§ 2. Монопольная цена к монопольная рента

Возра­стание спроса не может в этом случае вызывать пропорциональ­ного увеличения объема производства и предложения, ибо условия производства этих продуктов невоспроизводимы. Так, некоторые сорта винограда, из которых изготавливаются высо­кокачественные французские вина, могут возделываться только на известковых почвах Шампани и в долине реки Сены в Бур­гундии.

Особенности воспроизводства подобных продуктов сказы­ваются, естественно, на их ценах. Цена на эти продукты носит монопольный характер. Она превышает не только цену произ­водства, но и стоимость и находит свой предел только в сте­пени интенсивности платежеспособного спроса. Получаемая на базе монопольной цены добавочная прибыль является моно­польной сверхприбылью:

Монопольная добавочная прибыль (сверхприбыль), возни­кающая на базе монопольной цены, в силу монополии частной собственности на землю переходит из рук капиталиста в руки земельного собственника, превращаясь, таким образом, в монопольную ренту.

Земельная собственность не является причиной возникнове­ния монопольной ренты. Ее источник заключен в монопольной цене. Первая предполагает отсутствие воз­можности свободного воспроизводства продукта, вторая и тре­тья — наличие такой возможности. Существование дифференциальной ренты как формы эконо­мической реализации монополии хозяйства на земле и абсо­лютной ренты как формы экономической реализации монополии частной собственности на землю отнюдь не предполагает в качестве обязательного условия ограниченности масштабов производства сельскохозяйственных продуктов. Напротив, не­пременным условием возникновения монопольной ренты является, как мы видели, неустранимая ограниченность масшта­бов производства определенного вида сельскохозяйственных продуктов. Это специфический вид монополии на естественный фактор, коренным образом отличный от двух ранее названных видов монополии. Эта монополия является причиной образо­вания монопольной цены, а монопольная цена— причиной су­ществования монопольной ренты.

Источником ренты дифференциальной и абсолютной является прибавочная стоимость, созданная трудом наемных рабочих в сельском хозяйстве. Источник же монопольной ренты заключен в неэквивалентном обмене.

§ 3. Цена земли

Поскольку при капитализме земля служит объектом частной собственности, она становится предметом купли-продажи, т. е. товаром. Земля сдается в аренду, и мы выяснили законы, кото­рые определяют величину платы за пользование землей — это законы ренты. Теперь предстоит выяснить, какие факторы определяют цену земли.

Цепа, как известно,— это стоимость, выраженная в деньгах. Но стоимостью обладают только вещи, являющиеся продуктом человеческого труда. Земля не является продуктом затраченного человеческого труда, следовательно, не обладает стоимостью. Однако, поскольку земля выступает как предмет купли-прода­жи, она имеет цену.

Из предшествующих глав известно, что на капиталистическом рынке имеют хождение в качестве товаров вещи, не обладающие стоимостью, но тем не менее имеющие цену. Таковыми являются, например, ценные бумаги — акции, Ценные бумаги представляют собой титулы собст­венности, дающие право на получение дохода. Цена акций и об­лигаций представляет собой, как мы знаем, капитализированный доход и определяется величиной этого дохода и размером ставки ссудного процента. Цена земли формируется таким же образом, как и цены элементов фиктивного капитала. Цена лю­бого участка земли определяется суммой ренты, которую он приносит, и ставкой ссудного процента. Цена земли, указывал К. Маркс, — «это покупная цена—не земли, а той земельной ренты, которую она приносит,— исчисленная в соответствии с обычной процентной ставкой»¹. Цена земли представляет собой капитализированную ренту.

Предположим, что некий земельный собственник в Англии получает еже­годно за свой участок земли 3500 ф. ст. ренты, а Английский банк выплачивает своим вкладчикам 3,5% годовых. Наш земельный собственник согласится про­дать землю только за такую сумму, которая при помещении в банк давала бы ему не меньший годозон доход.

Цена земли обратно пропорциональна ставке ссудного про­цента и прямо пропорциональна размеру ренты. Таким образом, чем большую ренту приносит участок, тем он дороже (при дан­ной величине ссудного процента).

Известно, что ставка ссудного процента Тенденция имеет тенденцию к падению (см. главу 28),

а размеры ренты с единицы площади ра­стут, в особенности за счет дифференци­альной ренты II. В 1940 г. средняя арендная плата в США со­ставляла 4,13 долл. за акр, в, 1945 г. — 9,36, в 1950^v г.— 13,77 долл., в 1954 г. она поднялась до 16 долл. 15 центов. В 1910 г. общая сумма арендной платы в США составила 821 млн. долл., в 1940 г.—1289 млн., в 1945 г. —2358 млн., в 1950 г.— 2 920 млн., а в 1962 г. достигла 3,5 млрд. долл.

Аналогичная картина наблюдается и в других капиталисти­ческих странах.

В США все земли сельскохозяйственного назначения, при­надлежащие частным собственникам, оценивались в 1900 г. в 14,6 млрд. долл., а в 1965 г. — в 129 млрд. долл. Если в 1900 г. средняя цена 1 га земли составляла в США 22,5 долл., то [ в 1950 г. она достигла 145,5 долл.

Повышение арендной платы и рост цен на землю означают, что возрастающая доля прибавочной стоимости вместо произ­водительного применения становится объектом паразитиче­ского потребления. Рост цен на землю выступает как фактор сокращения масштабов накопления и расширенного воспроиз­водства. Выше было указано, что абсолютная рента существует толь--ко благодаря частной собственности на землю и выплачивается земельным собственникам за счет разницы между стоимостью и ценой производства сельскохозяйственных продуктов. Эта разница образуется вследствие более низкого органического строе­ния капитала в сельском хозяйстве по сравнению с другими отраслями, являющегося выражением технической отсталости сельского хозяйства. Однако если отсталость сельского хозяй­ства является одним из условий существования ренты, то возрастание размеров ренты в свою очередь усугубляет отсталость сельского хозяйства.

Поскольку в арендной плате и цене земли могут содержать­ся не только абсолютная, но и дифференциальная и монопольная ренты, уничтожение частной собственности на землю имело бы экономическое значение, далеко выходящее за рамки последст­вий ликвидации абсолютной ренты. Дифференциальная и моно­польная ренты как определенные формы добавочной прибыли не исчезли бы в условиях капитализма при уничтожении частной собственности на землю, но эти добавочные прибыли не стали бы использоваться для паразитического потребления класса земель­ных собственников и могли бы найти производительное.

Отсюда ясно, что уничтожение частной земельной собствен­ности имело бы огромное значение для развития капиталистиче­ского способа производства. И тот факт, что буржуазия ни в одной стране не отважилась на уничтожение частной собствен­ности на землю, свидетельствует о том, что после завоевания политической власти буржуазия превращается в консерватив­ную общественную силу. Уничтожение частной собственности на землю, конечно, способствовало бы развязыванию революцион­ной энергии масс. А этого буржуазия боится больше всего.