Литература Нормативные акты

1. Конституция РФ (с изм. от 25.03.2004) (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета, № 237, 25.12.1993.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 14.06.2011)

3. Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «О третейских судах в Российской Федерации»

4. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Основная

1. Гражданский процесс: учебник /Под ред. М.К. Треушникова.  М.: Издательский дом «Городец», 2007.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: С постатейным комментарием на диске /Жилин Г.А. ; Жилин Г.А. ; 2010 ; Проспект

3. Зайцев А.И., Филимонова М.В. Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (постатейный). (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009).

Тема 26 Основы арбитражного процесса Задачи

1. Адвокаты Карпов И.В. и Мухин В.Г. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения

Инспекции ФНС России № 46 по городу Москве об отказе в го­сударственной регистрации адвокатского бюро «Карпов и Мухин» в связи с непредставлением учредительного договора и об обязании инспекции зарегистрировать указанное бюро.

Арбитражный суд г. Москвы возбудил производство по делу и после подготовки назначил дело к судебному разбирательству.

Определите подведомственность данного спора арбитражному суду. Какое решение должен принять арбитражный суд?

2. Общество с ограниченной ответственностью «Гидромашсер-вис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к местному комитету профсоюзной организации работников коммунальных служб «Коммунальщик» ООО «Гидромашсервис» и Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области об отмене государственной регистрации проф­союзной организации работников коммунальных служб «Комму­нальщик» ООО «Гидромашсервис», признании незаконным ис­пользование названия общества «Гидромашсервис» в названии профсоюза и признании незаконной деятельности профсоюзной организации рабочих коммунальщиков Ленинского района Мос­ковской области.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, изменил предмет иска и просил признать недейс­твительным заключение Главного управления юстиции Москов­ской области от 16 июля 2006 г. № 296 о регистрации профсоюзной организации работников коммунальных служб «Коммунальщик» ООО «Гидромашсервис».

Решением арбитражного суда иск удовлетворен, заключение от 16 июля 2006 г. №296 признано недействительным. В отноше­нии профсоюзного комитета профсоюзной организации работни­ков коммунальных служб «Коммунальщик» ООО «Гидромашсер­вис» в иске отказано по тому мотиву, что профсоюз не является надлежащим ответчиком по заявленному требованию.

Определите подведомственность данного спора арбитражному суду. Правильное ли решение принял арбитражный суд? Как бы Вы поступили на месте судьи?

3. Закрытое акционерное общество «Урал» обратилось в Арбит­ражный суд Свердловской области с иском о признании права собственности на нежилое здание. В исковом заявлении ЗАО «Урал» не указало ответчика, с которым у него возник спор о признании права собственности, но просило привлечь в качес­тве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Свердловский областной комитет по управлению государственным имуществом.

В качестве основания обращения в суд с требованием о при­знании права собственности на объект недвижимости ЗАО указало на выкуп здания у государства в порядке приватизации в 1991 г., на признание Свердловским областным комитетом по управлению государственным имуществом прав ЗАО на данный объект и, как следствие, отсутствие с ним спора о праве, и на то, что органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимость, отказались зарегистрировать право собственности на здание за истцом вви­ду отсутствия договора купли-продажи имущества и незаконного включения объекта в уставный капитал ЗАО.

Арбитражный суд Свердловской области вынес решение, ко­торым в удовлетворении иска ЗАО «Урал» отказал.

Правильно ли поступил арбитражный суд?

4. Индивидуальный предприниматель Розанов Д.Н. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с исковым заявле­нием к Обществу с ограниченной ответственностью «Кант и Со», обосновывая свое обращение тем, что между сторонами заключено соглашение о передаче споров, вытекающих из договора подряда, на разрешение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял иско­вое заявление к производству и впоследствии прекратил произ­водство по делу.

Правильны ли действия арбитражного суда? Как бы Вы поступили на месте судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда?

5. Производственно-коммерческая фирма «Весна» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Московская железная дорога» 8713 руб., составляющих сумму возмещения материального ущерба, причиненного несохранной перевозкой груза.

Судья Арбитражного суда г. Москвы возвратил исковое заяв­ление, сославшись на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

По каким основаниям возможно возвращение искового заявления? Правильны ли действия судьи арбитражного суда? Как должна по­ступить ПКФ «Весна»?