1 Тарау

1. Нарық шекараларының қалай анықталатынына және бәсеке ойынының ережелері қайтіп белгіленетініне қатысты пікірталастар туралы Harrison С. White (1981) пен Jose Potac және Jose Antonio Rosa еңбектерінен (1996) қараңыз.

2. Gary Hamel мен C.K. Prahalad (1994), және де James Moore (1996) бәсекенің қарқынды болып келе жатқанын, ал бизнестегі коммодиттенудің ұлғайып жатқанын – нарықтың жасалуын компаниялар дамуының маңызды шартына айналдыратын екі үрдісті байқады.

3. Michael Porter (1980, 1985) өзінің революцияшыл мақалаларын жариялағаннан бері, бәсеке стратегиялық ойлау орталығына еніп кетті. Осыған қоса PauI Auerbah (1988) пен George S. Day және т.б. еңбектерін (1997) қараңыз.

4. Мысалы, Hamel и Prahalad-ты (1994) қараңыз.

5. Standard Industrial Classification Manual (1987) және North American Industry Classification

System (1988) қараңыз.

6. Сонда.

7. Классикалық әскери стратегиямен және оның шектелген аймақтағы бәсекеге деген негізгі фокусымен Carl von Clausewitz еңбегінен (1993) таныса аласыз.

8. Осы мәселенің талқылануын Richard A. D'Aveni мен Robert Gunther еңбектерінен (1995) қараңыз.

9. Жаһандану және оның экономикалық ықпалы туралы қосымша ақпаратты Kenichi Ohmae еңбегінен (1990,1995а, 1995b) қараңыз.

10. БҰҰ статистикасының мақтау өлеңі (tSOCJS).

11. Мысалы, OipcmicusADd Market Faces-ті (2001) қараңыз.

12. Сонда.

13. Thomas J. Peters пен Robert H. Waterman Jr. (1982), және де Jim Collins бен Jenny Ponas (1994)

сәйкесінше.

14. Richard T. Pascale (1090).

15. Richard Foster and Sarah Kaplan (2001).

10.Peter Ducker (1985) компаниялардың бәсекелестерінің не істеп жатқанын аңдып, бір-бірімен жарысуға бейім екенін байқады.

17. Kim мен Mauborgne (1997а, 1097b, 1997с) өзін бәсекелестермен салыстыруға және оларды жеңуге негізделген тұжырымдама нарыққа қатысты инновациялық тәсілдемені емес, еліктегіш амалдарды қолдануға әкеледі, ал бұл бағаның қысымы мен одан арғы коммодиттенуді тудырады деп сендіреді. Олар компания басқаша әрекет етуі керек, бәсекені өзекті емес ету үшін клиенттеріне құндылықтың күрт өсуін ұсынуы қажет екеніне сенімді. Gary Натеl-дің (1998) пкірінше, салаға жаңа келгендер мен оның ескі тұрғындарының табысқа жетуі бәсекеден қаша білу және саланың бұрыннан бар үлгісін жаңаша қабылдай алу қабілетіне тәуелді. Ары қарай ол (2000) табысқа жету формуласы бәсекеге қарсы тұруда емес, оны айналып өтуде жатыр дегенді айтады.

18. Құндылықты жасаудың стратегиялық тұжырымдама ретінде шегі тым кең, себебі құндылықты жасау үдерісін белгілейтін ешқандай шектулер жоқ. Мысалы, компания бағаны 2 пайызға төмендету арқылы да құндылық жасай алады. Бұл, әрине, құндылық жасау болып саналса да, оны жаңа нарық кеңістігін ашуға қажет құндылық инновациясы деп айту қиын. Бұрын жасап жүргеннің барлығын мүлтіксіз орындап та құндылықты жасауға болғанымен, құндылық инновациясына бұрынғы әрекет түрлерінен бас тартпай, жаңа қадамдар жасамай немесе бұрынғы істі мүлде жаңа амалмен атқармай қол жеткізу мүмкін емес.

Біздің зерттеулеріміз келесіні аңғартты: құндылық жасауға бағытталған стратегиялық мақсаты бар компаниялар, әдетте, шекарадағы жетілдіруді біртіндеп енгізуге көп көңіл бөледі. Құндылықты сатылап жасау біршама құндылықтың пайда болуына септігін тигізгенімен, компанияның көзге түсіп, жұмыс тиімділігінің жоғары деңгейіне жетуі үшін жеткіліксіз болады.

19. Сатып алушылар қабылдауға дайын болған мөлшерден артық ұсынатын нарықтық ізашарлар мысалдарын Gerard J. Tellis пен Peter N. Golder еңбектерінен (2002) қараңыз. Он жыл бойы жүргізген зерттеулерінен анықтағандары: бизнесте ізашарлардың 10 пайыздан кемі жеңімпазға айналады, қалған 90 пайызын жолы болмайтындар құрайды екен.

20. Бұл догмамен келіспейтін еретерек жасалған зерттеулер туралы мәліметтерді, мысалы, Charles W.L.

Hill (1988), және де R.E. White (1986) еңбектерінен қараңыз.

21. Саралау мен төмен шығын арасынан таңдау жасау қажеттілігінің талқылануын Porter (1980. 1985) еңбегінен қараңыз. «Құндылық-шығын» мәмілесін суреттеу үшін Porter (1986) өнімділік шегінің қисығын пайдаланады.

22. Зерттеулеріміздің барысында анықталғаны: құндылық инновациясы бұрыннан бар мәселелердің шешімін іздеумен емес, саланың назары тігілген мәселені қайта белгілеумен байланысты болады.

23. Стратегияның не болып табылатынын және не болып табылмайтынын талқылауды Porter (1996) еңбегінен қараңыз. Стратегия компанияның бүкіл қызметін қамтуы керек болса да, жұмыстағы жүйеішілік деңгейде операциялық оң өзгерістер орын алуы мүмкін.

24. Сонда. Ендеше, жүйеішілік деңгейде болып тұратын инновациялар стратегия болып табылмайды.

25. Структуралистік көзқарастың бастамашысы болған Joe.S. Bain. Bain (1950, 1959) еңбегін қараңыз.

26. Танылмаған нәрсеге бұзып-жарып ену, мейлі алуан түрлі контексте болса да, қашанда қауіпті бастама болып есептелді. Мысалы, Steven P. Schnaars (1984) айтқандай, нарық ізашарларының жағдайы еліктеуіштердің жағдайынан ауыр болады, Chris Zook-тың (2004) пікірінше, компанияның қызмет ауқымын ары қарай кеңейту және негізгі қызметтен алшақтау қатерлі болып табылады да, табысқа жетуі екіталай.

27. Мысалы, Inga S. Baird және Howard Tomas (1990) кез келген стратегиялық шешімдер тәуекелге баруды талап етеді деп сендіреді.