1.6. Право и закон

Проблема соотношения права и закона существовала практически всегда, с тех пор как появилось право. Ей уделяли внимание Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон, римские юристы и до сих пор она остается центральной в правопонимании.

В разрешении проблемы соотношения права и закона имеются различные взгляды, по этому поводу высказаны разные суждения. Обратим внимание на некоторые из них.

1. В обыденном словоупотреблении, а нередко в научном лексиконе понятия «позитивное право» и «закон» отождествляются, используются как однозначные, взаимозаменяемые. Для такого отождествления есть известные основания. Именно законы являются внешне зримыми, наглядными показателями существования юридических норм и принципов действующего права.

Вместе с тем, между понятиями «закон» и «право» есть определенные различия. Право – это система общеобязательных норм, принципов, «говорящих» о правах, свободах, юридических обязанностях. Закон же, наряду с другими формами права, представляет собой источник самого позитивного права, место его бытия, пребывания. Иными словами, закон есть форма внешнего документально-словесного выражения действующих юридических норм. А это означает, что здесь – «разные срезы правовой действительности»¹.

2. Другой аспект рассматриваемого соотношения – различие рассматриваемых понятий по объему. Право – более широкое понятие. Кроме закона, т.е. акта высшей законодательной (представительной) ветви власти, существуют указы, постановления, и другие нормативные предписания, нормы международного права, правовые обычаи, правовые прецеденты и т.д. В этой связи отличие права от понятия закона становится более обстоятельным, поскольку юридические нормы содержатся не только в законах, но и в многочисленных иных формах (источниках) права.

3. Еще одно основание – различие права и закона по происхождению, т.е. по источникам формирования. Соответственно утверждается, что право предшествует государству, закону либо в виде нравственных постулатов добра и справедливости, либо в виде объективно сложившихся отношений. Законодательство всего лишь протоколирует, выражает существующие экономические и иные потребности общества². Следовательно, государство – исключительный творец законов, но не права. Право создается обществом, а закон государством. С этой точки зрения, «все современные системы права одеты в мундир законодательства»¹.

4. Одно из принципиальных различий права и закона, по мнению отдельных авторов, усматривается в следующем: законы могут соответствовать праву, т.е. быть правовыми, но могут противоречить ему, т.е. признаваться неправовыми. При этом исходный момент для такого различия следующий: закон, даже принятый управомоченным субъектом в рамках его компетенции и в надлежащей процедурной форме, может не иметь правового содержания, быть неправовым законом. Главное в том, что принципы права вечны, неизменны, демократичны и гуманны, законы же могут быть всякими – удачными или неудачными, человечными или античеловечными. В этой связи, право, как регулятор общественных отношений, мыслится только как нечто гуманное и справедливое.

При строгом юридическом подходе к оценке этой позиции возникает вопрос: каковы критерии признания тех или иных законов правовыми или неправовыми?

Удовлетворительный ответ на этот и другие, связанные с ним вопросы в юридической литературе не содержатся. Так, последовательные сторонники различия права и закона, отмечают, что критериев правового или неправового характера закона много. В их числе называют такие, как учет в законе интересов людей; применимость, практическая реализуемость закона; отношение к нему общественного мнения; уровень общей и правовой культуры общества; научная оценка закона и др. Вместе с тем, привлекает внимание суждение о том, что в обществе с разноречивыми интересами однозначная характеристика закона как правового или неправового невозможна¹.

В названном контексте предпринята попытка все-таки найти критерий, позволяющий, отграничить правовой закон от неправового. Этот критерий усматривается в следующем суждении: «Если закон отвечает интересам большинства людей в обществе, то он правовой для общества в целом на данном этапе его развития»².

С этим выводом, с некоторой долей условности, можно согласиться. По мнению ряда исследователей, имеющиеся различия между правом и законом, отсутствие тождества между ними должны учитываться не только в теории права, но и в правотворческой практике. Правовые акты должны соответствовать критериям законности, гуманности, справедливости, приниматься правотворческими органами в пределах их компетенции, что является показателем их правового содержания³. Следовательно, названный идеал, ориентир (правовое содержание закона) можно рассматривать в качестве необходимой теоретической предпосылки для создания более совершенного законодательства, формирования современной нормативно-правовой базы в Российской Федерации.

Представляется уместным в заключение раздела привести следующее умозаключение: «… нигде нет только хорошего права (и только плохих законов). В каждой правовой системе есть и то и другое, иначе мы отходим от принципа историзма и конструируем число искусственные умозрительные эталоны, не соответствующие действительной жизни»¹.