12.4. Виды толкования по объему

Для юридической практики важное значение имеет выяснение соотношения действительного содержания юридических норм (закрепление воли законодателя) и буквального текста (текстуального выражения). Известно, что содержание нормы не всегда совпадают с ее текстуальным выражением, что может вызвать затруднения в понимании смысла юридической нормы. В этой связи возникает необходимость толкования по объему. Соответственно, различают буквальное, распространительное и ограничительное толкование.

Буквальное (адекватное) толкование предполагает полное соответствие текстуального выражения толкуемой нормы и ее смысла(действительное содержание). В таком соотношении норма полностью совпадает с ее текстуальным (словесным) выражением, не вызывает разночтений. В данном случае говорят о совпадении «буквы и духа» закона. Буквальное толкование признается наиболее распространенным и результативным в правовой практике, поскольку не порождает споров и разногласий. Здесь не требуется дополнительных усилий по толкованию нормы права. Например, обратимся к следующему нормативному положению ст. 399 ГК РФ: «Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме». Как видно, действительное содержание (смысл) этого правового положения имеет строго определенный характер, оно точно соответствует его текстуальному языковому выражению. По-видимому, по общему правилу, толкование хорошо отработанных законов является буквальным: оно не уже и не шире, чем его буквальный текст.

Вместе с тем в юридической практике бывают ситуации, когда процесс толкования может привести к более широкому или узкому пониманию нормы права в сравнении с ее подлинным содержанием, которое имел в виду законодатель. Поэтому интерпретатор, установив такое несоответствие, использует распространительное или ограничительное толкование.

Распространительное толкование – толкование, в соответствие с которым буквальный смысл текста уже содержания юридической нормы. Так, ст. 1069 ГК РФ предусматривает ответственность за «вред, причиненный гражданину ... в результате незаконных действий государственных органов...». Здесь слову «гражданин» следует давать распространительное толкование, учитывая то, что в такой ситуации вред должен быть возмещен и иностранному лицу и лицу без гражданства.

В действующем законодательстве есть нормы права, специально предусматривающие возможность распространительного толкования. Так, в ст. 61 УК РФ установлен перечень обстоятельств, которые признаются смягчающими при определении судом меры наказания за совершенное преступление. Это: совершение преступления впервые, отсутствие корыстных или иных низменных побуждений, совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения и ряд других. По смыслу закона этот перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим и суд может учесть и иные обстоятельства, если признает их смягчающими. Следовательно, ст. 61 УК РФ может быть истолкована распространительно.

Ограничительное толкование – толкование, обусловленное несоответствием, когда действительное содержание нормы уже буквального ее выражения. в соответствии с которым действительное содержание юридических норм раскрытое в результате толкования, уже, чем текстуальное выражение («буква» закона). Например, в ст. 87 Семейного кодекса РФ устанавливаются обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей. Действительный смысл нормы здесь уже, чем словесное выражение ее названия. Очевидно, не все дети обязаны содержать нетрудоспособных родителей. От такой обязанности освобождаются нетрудоспособные дети, а также дети, которых родители не содержали и не воспитывали или были лишены родительских прав.

Как видно, буквальное понимание текста нормы здесь шире истинного содержания нормы, что объясняет необходимость ограничительного толкования.

Необходимо также иметь в виду следующее: распространительное и ограничительное толкование осуществляется строго в пределам толкуемой нормы. Ни то, ни другое не «расширяет» и не «сужает» содержание нормы, а только выявляет ее действительный смысл.

Именно этим распространительное толкование отличается от внешне похожего на него института аналогии закона (применение к определенным фактам сходных юридических норм). При распространительном толковании определенные обстоятельства охватываются содержанием закона: они предусмотрены законодателем, «имелись в виду», хотя и не получили точного и полного закрепления в тексте нормативного правового акта. При аналогии закона определенные факты не охватываются ни буквальным текстом, ни смыслом закона: законодатель их «не имел в виду», т.е. вообще не предусматривал данные (аналогичные) обстоятельства.

При использовании любой разновидности толкования (буквального и др.) должна быть ясность, определенность относительно интерпретируемых норм, прежде всего, в представлении лица, осуществляющего толкование. Результатом толкования не должны быть выводы типа «и да, и нет», «и то, и другое», а должно быть высказано вполне определенное суждение: «только да», «только это», «только нет».