2.5. Право и экономика

Вопрос о соотношении права и экономики относится к числу сложных. Этой проблеме посвящена значительная литература, как общетеоретическая, так и отраслевая¹.

Слово «экономика» (от греч. oikonomikē) в буквальном смысле означает «управление хозяйством». В интересующем нас плане под экономикой следует понимать определенную социальную сферу, диалектически сочетающую социальные отношения и социальную деятельность, связанные с производством, обменом и распределением материальных благ. Определяющая роль в сфере экономики принадлежит отношениям собственности.

В отечественной и зарубежной научной литературе вопрос о соотношении права и экономики решается далеко неоднозначно. В одних выводах первенство отдается экономике перед государством и правом. В других – государству и праву перед экономикой. Есть также подходы, согласно которым в рассматриваемых отношениях усматривается определенный паритет: право способно оказывать на экономику такое же воздействие, как и экономика на право. Думается, уместно высказать суждения, конкретизирующие эти общие положения.

1. Наиболее продолжительные споры ведутся вокруг первой позиции, исходящей из первенства экономики перед государством и правом. Согласно такому подходу, экономика является первичной: вначале зарождаются экономические отношения, после этого появляется необходимость в их правовом регулировании, и лишь затем они под влиянием этой тенденции находят свою регламентацию в праве. Напомним, весьма своеобразной вершиной в развитии этой идеи стало учение марксизма. В марксистской теории соотношение права и экономики трактуется исходя из следующего: экономика как явление базисного порядка имеет определяющее значение по отношению к праву. Логика рассуждений основана на том, что экономическая структура общества обусловливает необходимость правового регулирования в целом, т.е. существование права как такового. Соответственно признается, что структура экономики определяет тот или иной тип права (рабовладельческий, феодальный и др.), а ее состояние оказывает решающее влияние на существенные черты права той или иной страны в данный исторический период. Здесь уместно напомнить следующее суждение К. Маркса: «право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества»¹.

Сама по себе эта констатация не все объясняет в марксистской трактовке права. Необходимо сместить акцент в том плане, что К. Маркс и Ф. Энгельс не рассматривали определяющее значение экономики по отношению к праву однозначно, прямолинейно, не упрощали его. На этом пути они учитывали влияние на право других факторов («культурного развития общества») и соответственно подчеркивали, что экономика (базис) оказывает влияние на право лишь в конечном счете.

Вместе с тем, следует признать, что сущность, содержание права в значительной мере предопределены системой экономических отношений, господствующих в обществе, и, прежде всего, отношений собственности, а также характера, уровня культуры и др. факторов.

2. Согласно второму подходу, говорится о приоритете права перед экономикой. Основной аргумент в пользу этого вывода следующий: в эпоху буржуазных революций в Западной Европе сначала принимались законы, а потом на их базе формировались новые экономические отношения.

По сути, вывод о том, что право не только отражает общественные отношения и в определенной мере «творит» их, подтверждается и существующей политико-правовой действительностью. Очевидно, правовые предпосылки находятся в основе формирования государственных структур. Как видно, нормы права определяют компетенцию и порядок деятельности вновь создаваемых государственных органов (образование федеральных округов в Российской Федерации), соответствующих должностных лиц и т.д. Благодаря праву государство получает возможность охранять и развивать отношения, которые могут находиться в стадии становления, с которыми связывается дальнейшее прогрессивное развитие общества в целом или его отдельной сферы¹.

3. Наибольшее распространение получил следующий вывод: экономика порождает право и, вместе с тем, испытывает с его стороны обратное воздействие, которое может быть как положительным, так и отрицательным. Как видно, в рассматриваемом соотношении не абсолютизируется значение ни экономики, ни права.

Напомним следующее важное обстоятельство: в теории марксизма указывается на относительную самостоятельность права по отношению к базису. Заметим, понятием «относительная самостоятельность» подчеркивается тот факт, что «абсолютной самостоятельности» ни в природе, ни в обществе быть не может по причине всеобщей взаимосвязи процессов и явлений.

Судя по всему, относительная самостоятельность права применительно к базису проявляется, прежде всего, в возможности обратного воздействия права на экономику. Весьма симптоматично следующее: Ф. Энгельс в письме к К. Шмидту писал о том, что право может как способствовать экономическому развитию, так и тормозить его².

Признавая наличие «ценных сторон» у рассматриваемой концепции, можно сказать, что экономика – это один из решающих факторов, влияющих на право. Влияние права на экономику возникает в связи с тем, что экономические отношения облечены в правовую форму, регулируются правом. Иными словами, право может способствовать развитию экономики, если соответствует уровню ее развития, или наоборот, тормозит ее развитие.

В целом можно сказать, что разработанные К. Марксом и Ф. Энгельсом теоретические положения о закономерностях связи экономики и права в принципе достоверны и для существующей действительности.

Известно, что в теории и практике «социалистического строительства» влияние права на экономику было сильно преувеличено. Это предопределялось в основном тем, что главным собственником было государство, которое планы своей экономической деятельности представляло в виде закона – акта высшей юридической силы. Соответственно, необходимость достижения тех или иных результатов в экономике формировались государством как юридические требования. В этой связи императивное и всепроникающее правовое регулирование пронизывало всю экономику, это привело к известному результату: полное подавление заинтересованности в труде, низкий уровень материальной обеспеченности и потребления населением.

Современное Российское государство также активно использует право в целях воздействия на развитие экономики. Это осуществляется путем регулирования отношений собственности, товарных отношений, отношений между производителями и потребителями товаров, принятием гражданского, налогового, таможенного законодательства, антимонопольного законодательства и т.д.

Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ устанавливают и регулируют различные формы собственности. Соответственно расширен круг субъектов рыночной экономики (частные предприятия, акционерные общества, банки, биржи и т.д.), определена их правосубъектность, предусмотрены свобода предпринимательства, свободный обмен рабочей силы, интеллектуальной собственности, движение товаров. Приняты закон об охране прав потребителя, закон, предусматривающий порядок возмещения материального вреда и т.д. Создана система арбитражных судов для разрешения споров между субъектами рыночной экономики и др.

Можно сказать, что основные задачи правового регулирования рыночной экономики в современной России включают:

– продолжение процесса разгосударствления экономики;

– свободу деятельности производителя, целесообразно ограниченную рамками немногочисленных запретов (ограничений);

– нацеленность правового регулирования на установление не детально регламентированных правил, а самых общих диспозитивных предписаний, способствующих развитию инициативы, самодостаточности субъектов экономических отношений;

– установление определенных правил, правовых рамок, исключающих предпринимательский произвол, хаос в рыночных отношениях;

– придание рыночной экономике социальной ориентированности с учетом малообеспеченных слоев населения¹.

На пути совершенствования экономических отношений в России есть несколько препятствий. Своеобразным тормозящим фактором в развитии экономических процессов является, в частности, незыблемая убежденность отдельных представителей теории и практики в том, что рыночная экономика – абсолютный антипод плановой, в той или иной мере централизованной экономики.

По-видимому, более приемлемо в условиях российской действительности сохранение элементов планирования экономики, единого для всей страны механизма правового регулирования, сохранение элементов централизации и координации объективно необходимо для России. Это объясняется, прежде всего, огромной территорией страны и весьма разнообразной экономики различных регионов¹.

В заключение отметим следующее: последовательная реализация антимонопольных мер, средств, направленных против элементов «дикого капитализма» в экономике, совершенствование приватизационного законодательства, гарантий, обеспечивающих права и законные интересы представителей мелкого и среднего бизнеса, позволит наполнить социально-экономическую сферу России действительно оптимальным правовым содержанием.