4.3. Предмет и метод правового регулирования – основания деления права на отрасли и институты

Вопрос о предпосылках (критериях) деления права на отрасли и институты всегда привлекал и привлекает внимание ученых–юристов¹. Действительно, для того чтобы понять, как формируются отрасли права, к какой из них относится та или иная норма права и др., необходимо иметь четкое представление о критериях, основаниях деления права на отрасли и институты.

В результате нескольких дискуссий (1938–1940, 1956–1958 и 1982 гг.) в отечественной юридической науке определены и сформулированы два наиболее существенные основания деления, системы права на отрасли: 1) предмет правового регулирования и 2) метод правового регулирования.

Предмет правового регулирования. В самом общем плане можно сказать: предмет правового регулирования – это то, на что воздействует право. А право, как известно, воздействует на общественные отношения. Общественные отношения – та объективная основа, которая вызывает к жизни право и вносит в него системообразующие признаки. Словом, предмет правового регулирования – это те общественные отношения, которые право регулирует. Возникает вопрос: всякое ли общественное отношение может возникать в качестве предмета (объекта) правового регулирования? Нет, не всякое. Предмет в данном случае – это все то, что подпадает под действие правовых норм. Иными словами, имеется в виду сфера, на которую распространяется право и которая находится под его юрисдикцией. Подобные общие рамки (границы) нередко называют правовым или юридическим полем. За пределами этого поля находится неправовое пространство. Заметим, в любом обществе за личностью как бы резервируется определенная область отношений, где она находится в известной автономии от государства (отношения доверительности, дружбы, любви и др.). Очевидно, названные и им подобные отношения не регулируются какой-либо отраслью права, не являются ее предметом. К тому же, право не способно упорядочивать физические, химические, биологические и другие естественные процессы, которые протекают по своим собственным законам, не зависящим от воли и сознания человека. Следовательно, право не всемогуще, оно имеет определенные пределы своих регулятивных возможностей.

Наиболее существенно здесь то, что право регулирует наиболее значимые с точки зрения интересов государства, общества отношения. И при том такие, которые объективно нуждаются в правовом опосредовании, характеризуются определенной устойчивостью, повторяемостью, отличаются волевым характером, контролируются сознанием людей. Скажем, право не может регулировать поведение психически больного человека, поведение человека, находящегося в состоянии гипноза и т.д. Право способно регулировать только волевое поведение, а через него волевые общественные отношения.

С учетом этого, в юридической литературе предлагаются, как правило, близкие по смыслу определения предмета правового регулирования, различающиеся некоторым объемом информации. Обратим внимание на некоторые из них. По мнению одних авторов, предмет правового регулирования – это та сфера, на которую распространяется право¹. Другие ученые–юристы полагают, что под предметом правового регулирования понимается то, что подлежит урегулированию, т.е. отношения (действия, деятельность, формирующие эти отношения), которые подвергаются правовому воздействию².

Согласно третьей точке зрения предмет правового регулирования представляет собой совокупность качественно однородных общественных отношений, которые регулируются нормами, относящимися к той или иной отрасли права³.

Названные и другие авторские суждения позволяют сконцентрировать внимание на следующем: предмет правового регулирования является главным, материальным критерием разграничения норм права по отраслям, поскольку он имеет объективное содержание, предопределен самим характером общественных отношений.

По-видимому, разнообразие общественных отношений предопределяет различие норм права, регулирующих эти отношения, норм, составляющих определенную отрасль права. С этой точки зрения под предметом правового регулирования следует понимать качественно однородную группу общественных отношений, выступающих в виде объекта регулирования определенной отрасли права. Здесь важно отметить следующее: предмет правового регулирования – главный показатель, предопределяющий отличие одной отрасли права от другой. К тому же, он является объективным фактором, находящимся вне сферы права как регулятивной системы и вне такого ее важнейшего подразделения, как отрасль права. Уместно в этой связи напомнить, что предмет регулирования трудового права – трудовые отношения, предмет отрасли гражданского права – общественные отношения, возникающие в сфере имущественных и личных неимущественных отношений. Предметом отрасли уголовного права выступают общественные отношения, возникающие по поводу охраны личности, ее прав и свобод, интересы общества и государства от преступных посягательств. Соответственно, можно говорить о предмете регулирования иных отраслей права.

В этой связи следует признать, что виды общественных отношений, регулируемых правом, представляют собой, как правило, сложные, многоаспектные связи индивидов, организаций. Вместе с тем, в качестве непосредственного предмета правового регулирования выступает волевое поведение участников общественных отношений, относительно которого можно осуществлять то или иное правовое воздействие (стимулирование или принуждение).

Метод правового регулирования. В юридической литературе утверждается, что предмет правового регулирования сам по себе недостаточен для раскрытия природы и характеристики отдельных отраслей права. Действительно, если стать на точку зрения, согласно которой своеобразие предмета регулирования – единственный признак правовой отрасли, то получится бесчисленное множество отраслей права¹. При таком подходе каждая более или менее обособленная группа правовых норм может рассматриваться в качестве самостоятельной отрасли права. Поэтому, в качестве дополнительного основания для выделения отраслей в системе права признается юридический критерий – метод правового регулирования – совокупность приемов и способов воздействия права на общественные отношения.

По сути, метод правового регулирования выступает вторым (дополнительным) критерием деления права на отрасли. Уточним следующее: если предмет отвечает на вопрос, что регулирует право, т.е. какие общественные отношения регулируются нормами той или иной отрасли права, то метод показывает, отвечает на вопрос, как, каким образом регулируются данные отношения. Предмет – основополагающий (материальный) критерий деления права на отрасли и институты, а метод – дополнительный (юридический).

Большинство отечественных авторов полагают с некоторыми уточнениями, что метод правового регулирования – это способы воздействия норм данной отрасли права на поведение людей, на регулируемые этой отраслью общественные отношения¹. Утверждается также: метод правового регулирования – совокупность взаимосвязанных средств, приемов, способов юридического воздействия на поведение людей, при помощи которых обеспечивается установленный в обществе правопорядок².

Приведенные положения позволяют предложить следующую обобщающую формулировку рассматриваемого понятия: метод правового регулирования – это совокупность юридических средств, при помощи которых осуществляется правовое регулирование качественно однородных общественных отношений.

Можно сказать так: метод правового регулирования – это особый юридический режим, который во многом ориентирован на особенности регулируемых общественных отношений. Иными словами, изучение метода необходимо для понимания того юридического инструментария, при помощи которого обеспечивается воздействие права на общественные отношения.

Здесь необходимо обратить внимание на недопустимость противопоставления предмета правового регулирования его методу и, наоборот. В этом контексте отметим: метод определяется предметом (и не только в юриспруденции!) и потому представляет собой ни что иное, как юридическое выражение его (предмета) особенностей. Соответственно заметим: метод правового регулирования в целом не устанавливается произвольно законодателем – он зависит от характера и содержания регулируемых отношений. Действительно, специфика отдельных видов общественных отношений обусловливает специфику методов юридического воздействия на них. Такую зависимость можно показать на примере уголовного права: опасность преступного поведения, необходимость обеспечения правопорядка предопределяют такие особенности уголовного права, как его строго обязывающий характер, ответственность преступника перед государством, сопряженная с существенными правоограничениями.

Вместе с тем, в данном отношении можно утверждать, что по своей природе метод субъективен. Имеется в виду то, что составляющие его юридические средства создаются по воле государства и соответственно их применение связано в первую очередь с обеспечением государственных интересов.

В юридической литературе к отличительным признакам метода правового регулирования относят:

– юридическое положение участников правоотношений, характеризуемое специфическим способом взаимосвязи прав и обязанностей между урегулированными отраслью правоотношениями. Так, главной чертой административного метода является «вертикальный» характер взаимного расположения субъектов отношений, которые находятся в состоянии власти и подчинения. В гражданском праве субъекты правоотношения имеют равные позиции;

– порядок и основания возникновения, изменения или прекращения взаимных прав и обязанностей участников правоотношения (то есть юридические факты, необходимые для возникновения правоотношений). В административном, финансовом праве правоотношения возникают на основе актов применения норм права (приказы должностных лиц и др.), в гражданском праве – из договора, в гражданско-процессуальном праве – по заявлению (иску) лица, которому причинен моральный или материальный ущерб неправомерными действиями других физических или юридических лиц и т.д.;

– виды и характер юридических последствий, наступающих за противоправное поведения, и порядок применения мер государственного принуждения за невыполнение субъективных прав и нарушение пределов субъективных прав. Так, санкции уголовного права, реализуемые к нарушителям соответствующих нормативных правовых установлений, отличаются наиболее жестким, штрафным характером (лишение свободы и т.п.). В гражданском праве меры, применяемые к правонарушителю, как правило, характеризуются имущественной направленностью (возмещение нарушителем потерпевшему лицу ущерба или взыскание в его пользу имущества, признание сделки, договора или контракта недействительными и др.) ¹.

И попутно напомним, что для уголовного права характерен «жесткий» метод правового регулирования. Этот метод основан на запретах, жесткой регламентации поведения участников правовых отношений. В гражданском праве в значительной степени допускается свобода личного усмотрения субъектов, автономность их поведения. Этим предопределяются и иные, отмеченные выше, особенности соответствующих «правовых режимов» – характер и направленность санкций и др.

В юридической литературе обычно выделяют два основных метода правового регулирования: императивный и диспозитивный.

Императивный метод или, как его нередко называют, метод властных предписаний (авторитарный метод) – такой способ правового регулирования, при котором лицу или лицам – участникам (субъектам) правоотношений предписан лишь один, строго определенный вариант поведения.

Императивный метод используется главным образом в административном, финансовом, уголовно-исполнительном праве и ряде других отраслей российского права. Одно обстоятельство при этом имеет существенное значение. Особенность названных отраслей состоит в том, что одной из сторон в возникающих на их основе правоотношениях является государственный орган, наделенный соответствующими властными полномочиями. Рассматриваемый метод проявляется и в установлении правовых запретов на совершение действий, недозволенных с точки зрения законодателя.

Диспозитивный метод, или метод автономии и равенства сторон, основывается на представлении субъектам правоотношений свободы выбора варианта поведения в пределах установленных действующим законодательством. Как видно, здесь нормами права устанавливаются не запреты или предписания определенного поведения, а лишь установлены (очерчены) его «рамки», «пределы». В таких «рамках» субъекты правовых отношений самостоятельно определяют варианты своего взаимного поведения, устанавливают свои соответствующие права и обязанности. Этот метод применяется в гражданском, коммерческом и других отраслях права, где стороны – участники правоотношений выступают как равноправные субъекты. Примечательно и то, что принятые такими субъектами права и обязанности могут изменяться или прекращаться по их взаимному согласию. А это означает, что диспозитивный метод характерен в основном для отраслей частного права.

Наряду с названными выделяют и такие методы правового регулирования, как поощрительный – метод стимулирования социально полезного поведения и рекомендательный – метод рекомендации наиболее приемлемого варианта поведения. Как видно, метод поощрений используется в основном в трудовом праве, где существует льготные системы стимулирования работников. Поощрительные средства свойственны также административному праву (присвоение классных чинов, почетных званий, награждение орденами и медалями).

Метод рекомендательный в основном применим при регулировании государством отношений с общественными организациями или фермерскими субъектами, с субъектами, занимающимися предпринимательской деятельностью и др.

Изложенные ранее положения позволяют заключить, что в основе всех отраслевых методов лежат два основных приема юридического воздействия: а) централизованное, императивное регулирование (метод субординации); б) децентрализованное, диспозитивное регулирование (метод координации).

Напомним, в реальной действительности первый прием характерен для блока отраслей публичного права (административного и др.), а второй – для отраслей частного права (прежде всего гражданского). Вместе с тем важно видеть и то, что в «чистом» виде названых двух приемов нет ни в административном, ни в гражданском, ни в иных отраслях права.

Способы правового регулирования. В юридической литературе в рамках вопроса о методе правового регулирования используется понятие «способы правового регулирования». Имеются в виду дозволения, запрещения (запреты), обязывания. Дозволения, содержащиеся в управомочивающих нормах, предписывают определенный вид и меру возможного поведения субъектов в регулируемом общественном отношении. Они предоставляют тем или иным субъектам соответствующее право (право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, т.е. возбудить виндикационный иск, и др.).

Запрещения (запреты) устанавливают обязанность субъектов воздерживаться от определенных действий. Такие запреты содержатся во всех нормах Особенной части УК РФ, в значительной части норм административного права. Запреты содержатся и в других отраслях права.

Специфика обязываний, как это следует из их названия, заключается в том, что они обязывают субъекта права совершать определенные положительные действия. Так, в ст. 331 ГК РФ содержится предписание, обязывающее заключить соглашение сторон о неустойке в письменной форме «независимо от формы основного обязательства».

Следовательно, своеобразие правового регулирования (административно-правового, гражданско-правового и др.) в том, что здесь имеет место определенное сочетание дозволений, запретов и позитивного обязывания, т.е. специфических способов (средств) правового регулирования.

Типы правового регулирования. В зависимости от сочетаний дозволений и запретов выделяют два типа правового регулирования: 1) общедозволительный – «дозволено все, кроме прямо запрещенного»; 2) разрешительный – «запрещено все, кроме прямо дозволенного».

В действительности первый тип регулирования в основном присущ сфере частного права (гражданского оборота), второй – сфере публичного права, регулированию государственно-властных отношений.

В связи с развитием рыночных отношений и предпринимательства все большее распространение в России получает индивидуальный метод регулирования (метод свободного волеизъявления). Имеется в виду форма самостоятельной юридической деятельности субъектов, направленная на упорядочение единичных общественных отношений. При этом используются правовые средства, не обладающие качеством юридической общеобязательности. Назовем в этой связи заключение по усмотрению субъектов различных договоров, соглашений, сделок, добровольное установление обязательств и т.д.

Рассматривая особенности названных методов и типов, отметим, что они «присутствуют» в каждой отрасли права с той или иной степенью доминирования, могут применяться как самостоятельно, так и в совокупности, во взаимодействии.