1.3. Понятие, признаки и сущность права

В юридической литературе в контексте понятия права предлагается его трактовка в позитивном смысле. Соответственно утверждается, что право есть результат деятельности государства, которое принимает нормы с целью упорядочения общественных отношений. Можно сказать, что позитивное право является тем нормативно-ценностным регулятором, свойства которого в наибольшей степени отвечают социальным потребностям общества. Именно позитивному праву присуща, наряду со всеобщей нормативностью, способность достигать необходимой определенности регулирования общественных отношений по содержанию, использовать соответствующие юридические гарантии. Указанные свойства позитивного права (определенность по содержанию и государственная обеспеченность, гарантированность) дают возможность внести в общественную жизнь единые устойчивые, управляющие начала.

Как видно, в юридической науке основной предмет рассмотрения – право в названном, последнем смысле. С учетом такого подхода, право есть система общеобязательных, формально определенных юридических норм, устанавливаемых государством, закрепленных в официальных правовых актах, выражающих консолидированную волю общества (интересы политических сил, стоящих у власти, социальных групп, слоев), обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений.

Исходя из данного определения права, назовем следующие свойственные ему признаки: системность, общеобязательность, формальная определенность, нормативность, государственно-волевой характер, обеспеченность государством, способность быть важнейшим регулятором общественных отношений.

Уделим внимание краткой характеристике признаков права.

1. Право – система норм, а не просто их совокупность. Любая система складывается из взаимодействующих элементов. В праве такими элементами являются нормы права или правила поведения индивидов и организаций, представляющие им права и возлагающие соответствующие юридические обязанности, обеспечиваемые государством. Признак системности права означает, что юридические нормы составляющие содержание права, действуют не сами по себе, а образуют разветвленную и детализированную систему, отличающуюся внутренним единством, логической взаимосвязью.

В рассматриваемом аспекте, надо видеть, во-первых, то, что нормы права действуют в составе более крупных правовых образований – институтов, отраслей права. Во-вторых, системность норм права определена их специализацией. Имеется в виду то, что между нормами права есть своего рода разделение труда. Они специализированы, нацелены на выполнение какой-то одной, «своей» юридической операции. Одни нормы закрепляют общие положения (нормы–принципы), другие вводят запреты (запрещающие нормы), третьи – направлены на применение принудительных мер в случае совершенного правонарушения (правоохранительные нормы) и т.д.

Признак системности права подтверждается конкретным законодательным материалом. Так, согласно ст. 60 УК РФ, «лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса».

Показательно также взаимодействие регулятивных и охранительных норм, норм уголовного и уголовно-процессуального права, норм гражданского и гражданско-процессуального права и т.д. Как видно, нормы общественных организаций, в отличие от норм права, не образуют единой системы, менее детализированы.

Следовательно, признак системности права означает, что оно представляет собой не механическую совокупность юридических норм, а внутренне согласованный, упорядоченный «организм».

2. Право – это система норм, отличающихся общеобязательностью. Признак общеобязательности означает, что все члены общества, на которых распространяется действие норм права, должны выполнять их требования. Скажем, субъект, причинивший имущественный вред, обязан возместить этот вред в полном объеме. Это правило относится к каждому, оказавшемуся в такой ситуации. Характерно, что другие социальные нормы обязательны не для всех членов общества, а, как правило, для отдельных социальных групп. Например, нормы общественных организаций обязательны для членов определенной организации. Религиозные нормы (предписания и обряды) относятся к лицам, исповедующим ту или иную религию.

Далее, общеобязательность проявляется в том, что требования юридических норм должны исполняться всеми. Здесь не играет роли субъективное отношение людей к правовым требованиям, положительно или отрицательно они оцениваются.

И еще один момент. Общеобязательность права распространяется и на граждан, и на лиц, занимающих высокие должности в государственных и негосударственных организациях. Демократическое правовое государство призвано себя самоограничивать, «связывать», подчинять требованиям общеобязательности норм права. Если государственная власть, установившая юридические нормы, не считает нужным их соблюдать, а действует в каждом конкретном случае по своему усмотрению, то право теряет свои этические начала, может смениться произволом.

3. Право отличается наибольшей степенью формальной определенности, которая отражается в нескольких аспектах. Во-первых, в том, что нормы права закрепляются (фиксируются) во внешних нормативных правовых актах (законах, указах, постановлениях). Во-вторых, нормы права, выступают как всеобщая форма, как одинаковый масштаб к людям, которые, как известно, различны по своему фактическому, физическому, умственному положению. Однако система норм права, как правило, обязательна для всех независимо от названных различий. В-третьих, формальная определенность права проявляется в том, что юридические нормы способны достаточно точно фиксировать права, обязанности, те или иные юридические последствия. Точность, четкость правовых норм проявляются в их предоставительно-обязывающем характере, специфике санкций и др.

4. Право характеризуется нормативностью. Что означает этот признак? Право как государственная воля проявляется вовне, выступает в реальной жизни как система юридических норм, официально принятых компетентными органами государства. Нормы права определяют действия, рамки поведения граждан, должностных лиц, государственных органов, общественных организаций, т.е. всех субъектов права.

Иные социальные регуляторы (нравственность, религия и др.) также нормативны, т.е. включают тот или иной вид социальных норм. Нормативность права – особая. Она проявляется в разных аспектах. Во-первых, в том, что право действует как типовой регулятор, адресаты которого определены не конкретно, поименно, а посредством общих признаков (возраст, вменяемость, основные свойства юридического лица и т.п.). Во-вторых, в неоднократности действия юридических норм: они вступают в процесс регулирования всякий раз, когда возникают типовые ситуации, установленные как условия их действия. В-третьих, нормы права воздействуют на поведение людей посредством таких правовых средств, как права, обязанности, правовые стимулы, правовые льготы, меры юридической ответственности и др. В качестве итога можно сказать, что нормативность права, обеспечиваемая специальными средствами, нацелена на то, чтобы «ввести» в жизнь людей, в том числе в масштабе общества, территориальных регионов и др., начала всеобщей «нормальности», единой упорядоченности, общепризнанности¹.

5. Интеллектуально-волевой характер права – существенный его признак. Право – проявление сознания и воли людей. Интеллектуальная сторона права состоит в том, что оно есть, прежде всего, результат осмысления социальных закономерностей, а также связанных с ними отношений – предмета правового регулирования. Придание им правовой формы – следующее слагаемое рассматриваемого процесса. Важный аспект этой интеллектуальной стороны заключается и в том, что в праве отражаются осознанные потребности, цели и интересы общества, отдельных лиц и граждан.

Волевое начало права – решающий пункт, раскрывающий его глубинную природу. Известно, что слово «воля» различается в психологическом и социологическом смыслах. В первом – это акт выбора того или иного варианта поведения и его реализация, предопределяемые определенной мотивацией. Во втором – веление, адресованное другим лицам с той или иной целью (подчинение и др.). Мы говорим о волевом моменте в праве также с учетом следующих моментов. Во-первых, в основе содержания права лежат потребности, цели, интересы общества, отдельных лиц, их организаций и соответствующие их социально-правовые притязания. И во всем этом выражается воля определенных субъектов. Во-вторых, государственное признание потребностей, интересов, притязаний осуществляется через волю компетентных государственных органов, прежде всего, законодательных¹.

В обобщенном плане можно сказать так: воля в праве отражает, аккумулирует, консолидирует интересы (экономические, социальные и др.) различных слоев и групп населения; во-вторых, она фиксируется (объективируется) в исходящих от государства нормативных правовых актах и содержащихся в них юридических нормах.

И, наконец, еще один момент, по всем показателям значимый. Регулирующее действие права возможно лишь при «участии» сознания и воли лиц, реализующих юридические нормы.

Следует признать, что право всегда есть воля, но не всякая воля – право. Как видно, не является правом воля отдельного индивида, социальной группы. Не становится сама по себе правом воля политических партий, общественных объединений, выраженная в их документах (уставах, положениях). Это не государственные виды (формы) воли людей.

Процесс образования государственной воли сложен. «Экономические факторы, чтобы получить санкцию в форме закона, – писал Ф. Энгельс, – должны принять формы юридического мотива»¹. Юридический мотив в названном смысле – это особая форма осознания потребностей и интересов людей в правовом регулировании того или иного вида общественных отношений. Юридические мотивы такого плана находят отражение в проектах законов, иных нормативных правовых актов. Известно, что проекты законов в процессе обсуждения и принятия как бы «преломляются» сквозь призму государственной власти, получают официальное признание.

Следовательно, люди, непосредственно занимающиеся правотворческой деятельностью (депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, Президент РФ и др.), оказывают решающее влияние на формирование государственной воли. Вместе с тем властвующие субъекты, опасаясь негативных социальных последствий, должны считаться с волей и интересами иных социальных групп. В праве, выражается, прежде всего, воля властвующих.

И надо заметить: воля, содержащаяся в праве, есть сложное выражение как общих типичных интересов и потребностей людей, так и индивидуальных устремлений и желаний тех или иных лиц. Государственная воля, выраженная в праве, проявляется еще в одном измерении. Эта воля, став объективированной, закрепленной в нормативных правовых актах, фактически не зависит от тех субъектов, которые были инициаторами ее формирования, оформления в законопроекте. Следовательно, волевой характер права обусловлен его внутренней логикой, присущим ему содержанием. Законодатель, открыв истоки права в объективной действительности, формулирует основанную на этом волю социальных групп (общества) в виде юридических норм, закрепленных в нормативных правовых актах.

6. Право как нормативное явление органически связано с государством, которое обладает самостоятельностью и высокой властью в пределах определенной территории (суверенитетом). С этой точки зрения изменений в системе теоретических координат не произошло и не произойдет. Государство всегда выполняло и выполняет по отношению к праву особо значимую роль.

Очевидно, нормы права не могут возникнуть и приобрести общеобязательное значение без официального, законодательного государственного решения. Государство выявляет правовые притязания общества, потребности, интересы индивидов, социальных групп, организаций. Оно, в лице правотворческих органов, оформляет их в процессе издания нормативных правовых актов. Такое официальное оформление осуществляется еще в одном измерении. Имеется в виду делегирование полномочий на издание нормативных правовых актов общественными формированиями, а также санкционирование устоявшихся обычаев, создание юридических прецедентов. В названных ситуациях есть также «возведение государственной воли в закон».

Функциональная связь права и государства проявляется не только в правотворчестве, но и в обеспеченности права возможностью государственного принуждения. Право – предпосылка порядка и стабильности в обществе. В этой связи за ним всегда находится, «присутствует» аппарат государства. Он должен быть способным гарантировать действие права, исключить из общественной жизни произвол, своеволие со стороны должностных субъектов и других в отношении личности, общественных формирований и др.

Можно сказать так: правового регулирования в строгом смысле слова нет там, где нет охраны норм права от нарушений. Государственное принуждение как средство обеспечения права гарантирует его реальность, фактическое действие. Оно носит организованный характер, поскольку осуществляется специальными органами государства в рамках требований права и законности.

Как видно, в тесной связи с государством заключается основное отличие права и от правил поведения в доклассовом обществе и от других нормативных систем (например, морали). Право данного общества, в отличие от других социальных регуляторов, может быть только одно, оно едино и однотипно с государством. Отметим и то, что государственная обеспеченность придает праву надежность, а также уверенность членов общества в том, что предоставленные им права и обязанности будут реально осуществлены.

7. Право выступает в качестве государственного регулятора общественных отношений. Его цель – придать таким отношениям стабильность, согласованность, избежать произвола, анархии в обществе. Следовательно, регулировать в рассматриваемом плане – означает определять, вводить в известные рамки поведение, деятельность индивидов и организаций. В этом его главное назначение. Регулируя те или иные отношения, право тем самым придает им юридическую форму, в результате чего они приобретают новое качество и особый вид – становятся правовыми. С этой точки зрения право рассматривается и как ценностный институт. Действительно, вводя в жизнь регулятивные начала, оно тем самым служит основой для оценки поведения людей. Такая оценка осуществляется с позиции понятий «правомерного» или «неправомерного».

В самом общем плане можно сказать так: действие права как регулятора общественных отношений осуществляется путем предоставления индивидам и организациям прав, свобод, возложения юридических обязанностей.

Регулятивная роль права осуществляется посредством многочисленных юридических средств. Это: нормы права, правоприменительные акты, договоры, субъективные права, юридические обязанности, запреты, дозволения, поощрения, наказания и т.д.

Итак, право – это социальный регулятор, играющий конструктивную роль в жизни общества, имеющий свои закономерности развития и отличительные признаки. Право – единственный нормативный «инструмент», регулирующее воздействие которого на отношения между людьми, влечет для них определенные юридические последствия.

8. Праву присуща процедурность. Примечательно, что процедуру как детально регламентированный порядок, последовательность в принятии организационных и иных решений, определенных действий в той или иной степени используют многие социальные структуры (корпоративные, религиозные и др.). Заметим, в праве процедурность выражена наиболее глубоко и последовательно: в системе права существуют целые процедурные отрасли (гражданско-процессуальное право, уголовно-процессуальное право и др.).

Надо добавить к этому, что процедура свойственна как изданию, так и реализации юридических норм (порядок исследования фактических обстоятельств дела, вынесения и оформления правоприменительных актов и др.).

9. Право регулирует далеко не все, а лишь отношения, имеющие существенное значение для интересов государства и общества, нормальной жизнедеятельности людей. Это, прежде всего, отношения власти, собственности, социально-экономического устройства, прав и обязанностей граждан, обеспечения порядка и т.п. Многие отношения правом не регулируются (сферы морали, дружбы, товарищества и др.).

В целом можно сказать, что право не творец, а лишь регулятор и стабилизатор общественных отношений. Право само по себе ничего не создает, а только «протоколирует», санкционирует уже возникшие отношения, придает им юридическую форму¹.

Изложенный материал позволяет отметить, что многие аспекты в понимании права современного периода не потеряли своей актуальности.

Сущность и содержание права. Какой смысл заключают эти понятия? Представляется необходимым обратить внимание на то, что «сущность» – философская категория, означающая главное, основное в рассматриваемом объекте. Выяснить сущность применительно к праву – значит понять внутренние необходимые ключевые стороны этого явления¹. С этих позиций представляет интерес вывод о том, что сущность права – это главная внутренняя, относительно устойчивая качественная основа права, которая отражает его истинную природу и назначение в обществе². В этом контексте можно отметить, что сущность права выражает его социальную природу, политические (властные) истоки. По-видимому, речь идет о социальной обусловленности права, о том, чью волю, чьи интересы оно выражает.

Примечательно, что взгляды мыслителей, соответствующая трактовка права, его сущности с течением времени изменялись. Известно, что для Аристотеля право – это политическая справедливость, для средневековых ученых в основном – божественное установление, для Ж.Ж. Руссо – общая воля, для Р. Иеринга – защищенный интерес. Примечательна позиция Л. Петражицкого, согласно которой праву свойственны императивно-атрибутивные эмоции. Представители юридического позитивизма полагают, что право есть веление, приказ государства и т.д.

Обратим внимание и на то, что согласно марксисткой концепции сущность права определяется его классово-волевым фактором. Напомним, что слово «воля» означает способность субъектов ставить определенные цели и реализовывать их. С этой точки зрения в законах и иных нормативных правовых актах в качестве определяющего признается волевой элемент. По-видимому, вывод о волевой сущности права и сегодня трудно оспорить.

Вместе с тем в последнее время относительно волевой сущности права высказаны отдельные критические суждения. Утверждается, например, что волевая теория легла с основу многих беззаконных акций со стороны государства в период социализма. Высказано также суждение о том, что в настоящее время о единой государственной воле можно говорить только условно. Надо видеть различие волевого момента в законах федерального уровня, в республиканских законах, региональных законах и др. Следовательно, воля, фиксируемая в законах, имеет массу различий, оттенков.

Однако нельзя отрицать того, что воля людей, находящихся в различных эшелонах власти, а также граждан страны, участвующих в референдумах федерального, регионального и иных уровней и др., играет определяющую роль в формировании права, правовой политики государства.

Исходя из этого, можно выделить основные, наиболее значимые подходы к сущности права. Исторически одним из первых является классовый подход, согласно которому право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса. При этом подчеркивалось: «Интерес господствующего класса служит той определяющей, главной категорией, которая позволяет правильно установить содержание государственной воли, правовых мотивов, целей права и правового регулирования»¹. Главное здесь в том, что право используется в основном в узких целях как средство для обеспечения, прежде всего, интересов господствующей правящей элиты.

Понятно, в современный период – это уже не та безграничная власть, не то всемогущество, которые были свойственны правящей элите при Советской власти, особенно в первые ее десятилетия.

В условиях формирования в обществе прогрессивных политико-правовых институтов (разделение властей, федерализм, разъединение государственной и муниципальной власти и др.) все более стал использоваться общесоциальный подход к раскрытию сущности права. Соответственно, сущностная сторона права видится в том, что оно есть выражение компромисса между различными социальными группами и социальными слоями общества. Первостепенное значение здесь придается тому, что право должно применяться не в сугубо классовых, а более широких целях, быть средством закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии и т.п.

Новый подход к определению сущности права представлен следующими суждениями ученых–юристов: основное назначение права в том, чтобы быть нормативным регулятором, определителем возможного и должного поведения индивидов и организаций. Эта характеристика права и составляет его устойчивое ядро, т.е. сущность¹. Утверждается также, что право выступает как форма отношений независимых субъектов, подчиненных в своем поведении общей норме. В этой связи сущность права видится в том, что оно призвано быть гарантом свободы, равенства, справедливости в обществе².

Надо также отметить, что в современной юридической литературе сущность права нередко раскрывается посредством понимания его как меры свободы. Имеется в виду то, что в пределах своих прав человек свободен в выборе варианта своих действий, а общество в лице государства обеспечивает, гарантирует эту свободу. Соответственно, сущность права трактуется как свобода индивидов, организаций, гарантированная государством от посягательств, т.е. как защищенная свобода³.

По мнению ряда исследователей, в вопросе о сущности права необходимо акцентировать внимание на соотношении классовых и общесоциальных начал в этом правовом явлении. В частности, О.Ф. Скакун отмечает: «Было бы неверным отрывать друг от друга классовый и социальный аспекты сущности права. И тот и другой аспекты составляют единую, хотя и внутренне противоречивую сущность права как регулятора общественных отношений через государственное закрепление меры свободы, равенства и справедливости»¹. С рассматриваемой позиции, М.И. Байтин пишет: «В том, что право – государственная воля общества на данном этапе его развития, обусловленная экономическими, духовными и другими условиями его существования, состоит общечеловеческая и классовая сущность права»².

Как видно, наличие соотношения классовых и общесоциальных начал в сущности права признают не все исследователи³.

По-видимому, истоки таких разноплановых выводов кроются в глубокой противоречивости, сложности самого права. И суть дела в том, что приведенные выше авторские суждения основаны на преимущественном, приоритетном исследовании той или иной стороны, грани права. Вместе с тем, знакомство с приведенными авторскими суждениями о сущности права, основанные на глубокой проработке правового материала, способствует более основательному пониманию природы данного регулятора общественных отношений. В предельно абстрактном варианте можно сказать, что сущность права в развитом демократическом обществе проявляется в том, что оно служит законным интересам всех без исключения людей и обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей в сфере правового регулирования.

Теперь о содержании права. Слово «содержание» означает определяющую сторону целого, единство всех основных элементов, выражаемых в определенной форме. Право принадлежит к числу наиболее сложных общественных явлений. Оно имеет глубокие корни в культуре, как мировой, так и социально духовной истории народа. Право не исчерпывается такими формальными характеристиками, как нормативность, общеобязательность правил поведения, установленных и санкционированных государством, содержащихся в юридических текстах в виде законов, указов и т.д. Оно имеет закономерные связи с такими институтами, как гуманизм, права человека, социальная справедливость. Поэтому представления о праве, его содержании могут предопределяться как конкретно-историческими факторами, так и иными, имеющие ценность в процессе познания.

В теории права различают конкретно-историческое содержание права и логическое содержание права.

Упрощенно говоря, различие этих двух подходов к содержанию права состоит в следующем.

Согласно конкретно-историческому содержанию, выделяют рабовладельческое, феодальное, буржуазное право, социалистическое право. Применительно к нашей стране можно также различать содержание права дореформенной административно-командной системы и право периода реформирования России. В этой связи основное внимание концентрируется на исследовании основных общих закономерностей, влияющих на структуру и направленность правовых явлений и процессов.

Для логического содержания права характерно, прежде всего, признание такого его главного вещества (субстанции), как норма права, выступающая в качестве властного предписания. Нормы права взаимосвязаны между собой и образуют согласованную систему, определяют пределы возможного и должного поведения субъектов права. С этой точки зрения нормы права образуют содержание всего «правового здания», т.е. национальной системы права. В соответствии с обособлением самих общественных отношений и различным сочетанием правовых норм формируются (группируются) более крупные элементы (части) системы – институты права, подотрасли и отрасли права. Названные структурные элементы права (нормы права и др.) позволяют получить более полное представление о содержании права в целом¹.

В юридической литературе содержание права раскрывается и путем обособления его интеллектуальной и волевой сторон.

Интеллектуальное в содержании права выражает его принадлежность к общественному сознанию. Право есть форма отражения социальных закономерностей и общественных отношений. Имеется в виду также и то, что разработке и принятию нормативных правовых актов предшествует активная мыслительная деятельность ученых, специалистов по изучению тех или иных общественных отношений, нуждающихся в правовом регулировании.

Волевая сторона содержания права нами была раскрыта выше. Она характеризует государственно-повелительное начало, закрепленное в юридических нормах.

Содержание права может быть раскрыто и с позиции субъективных прав, юридических обязанностей, запретов, поощрительных мер и других юридических средств. Наличие в содержании современного российского права широкого объема прав и свобод человека и гражданина, закрепление общедозволительного начала («дозволено все, кроме запрещенного законом») – существенный шаг в познании элементов этого сложного нормативного регулятора, осмысление его потенциальных возможностей.