5.5. Юридическая техника. Правотворческие ошибки: понятие и виды

Слово «техника» произошло от греческого «techne» – искусство, мастерство и в настоящее время имеет в литературе содержательное объяснение. Это понятие используется во многих значениях – умение, знание, опыт, приемы работы и приложение их к делу, высокая квалификация, сноровка, артистизм и др.¹

Термин «юридическая техника» в юридической науке понимается неоднозначно. Одни авторы используют словосочетание «юридическая техника» относительно правотворчества в целом, другие – отождествляют с законотворчеством, третьи – с подготовкой и оформлением индивидуальных (правоприменительных) актов. Такого рода выводы не вызывают каких-либо сомнений. Вместе с тем по мнению большинства исследователей, юридическая техника – это система средств, правил и приемов подготовки, оформления, публикации и систематизации законов, иных правовых актов, обеспечивающая их качество, эффективное использование².

Основным объектом юридической техники является текст правовых актов, их юридическое содержание, в том числе с позиции соотносимости с требованием жизни, соответствия экономическому, нравственному состоянию общества и др.

Законодательная техника представляет собой составную часть юридической техники, охватывает правила и приемы разработки законодательных актов. В этой связи можно заключить следующее: законодательная техника – это совокупность правил и приемов разработки и формулирования законов, т.е. наиболее совершенных и целесообразных по форме, структуре и стилю нормативных правовых актов.

Вместе с тем одно обстоятельство имеет существенное значение. По-видимому, термин «законодательная техника» является условным. Свойственные ей правила и приемы, можно сказать, универсальны, являются составной частью юридической техники. Они используются при разработке и совершенствовании не только законов, но и иных нормативных правовых актов.

К тому же, юридическая техника, включающая правила законодательной техники, используется как при разработке содержания, структуры нормативных правовых актов, так и индивидуальных актов. Имеются в виду технико-юридические средства, приемы, правила, используемые при разработке и оформлении судебных актов, договоров и др. Именно так определяется необходимая структура и реквизиты соответствующих индивидуальных актов (наименование правового акта, дата и место его принятия, подписи должностных лиц и т.п.). При этом важное значение имеет структурная организация правового акта (вводная часть – преамбула, общая и особенная части, нумерация разделов, глав, статей, пунктов и т.д.). В результате, эти элементы юридической техники способствуют наиболее оптимальному структурированию правового материала индивидуальных правовых актов.

В юридической литературе утвердилось мнение, в соответствии с которым элементы юридической техники включают: технические средства, технические правила, способы изложения нормативного материала, технические приемы.

1. К техническим средствам относят юридические термины и юридические конструкции.

Юридические термины – словесные обозначения государственно-правовых понятий, т.е. соответствующие концентрированные сведения о явлениях государственно-правовой действительности, используемые при изложении содержания закона (иного нормативного юридического акта). Показательны здесь ст. 14 УК РФ, содержащая понятие преступления, ст. 32, формулирующая понятие соучастия в преступлении, ст. 48 ГК РФ, дающая понятие юридического лица и др. Можно сказать, что юридические термины являются первичным материалом для формирования текста нормативного правового акта.

Юридические термины находятся в определенных связях между собой. Так, от термина «право» производны такие термины, как «правоотношение», «правонарушение», «правомочие», «правопорядок» и др.

Терминология, которой пользуются юридическая наука и законодательство, весьма неоднородна. Поэтому по основным своим параметрам юридические термины обычно подразделяются на три вида: 1) общеупотребляемые – термины, используемые в общепринятом, в известном всем смысле, например, «жилое помещение», «строение», «документ», «доля», «захват» и др.; 2) специально-юридические – имеющие особый юридический смысл, обладающие особым правовым содержанием, например, «залог», «исковое заявление», «истец», «подсудимый»; 3) технические термины, отражающие область специальных знаний – техники, медицины, биологии, например, «правила техники безопасности», «промышленное предприятие», «техническое обслуживание оборудования».

Результативность юридической терминологии зависит от того, как тот или иной субъект правотворчества выполняет ряд правил, предъявляемых к юридической терминологии. Имеется в виду то, что юридическая терминология должна отвечать следующим требованиям: точности в обозначении того или иного понятия; единства (однозначности, когда термин имеет только одно, а не несколько значений); краткости, ясности, простоты.

Относительно использования терминологии существуют и иные правила. Во-первых, один и тот же термин («должностное лицо») в том или ином нормативном правовом акте должен использоваться однозначно; во-вторых, термины должны быть известны, а не изобретены разработчиками нормативных правовых актов; в-третьих, термины должны отличаться устойчивостью, т.е. сохранять свой особый смысл в каждом новом правовом акте.

Юридические конструкции. В большинстве случаев понятие «конструкция», как и слово «техника», используется относительно вещей материального мира, технических структурных образований (конструкции машин, конструктивные особенности зданий, сооружений и т.д.). В праве тоже используются конструкции в специфическом юридическом смысле.

Юридическая конструкция – специфическое построение нормативного правового материала, складывающееся из определенного целостного сочетания юридических средств. Имеется в виду то, что законодательный материал соответствует сформировавшемуся типу или виду сложившихся правоотношений. Это как бы готовые «образцы», «схемы», в которые оформляется (облекается) правовой материал. Тем самым юридические конструкции значительно сокращают, упрощают порядок создания проектов нормативных правовых актов, процесс их обсуждения и совершенствования, доведения до необходимого качества.

В каждой отрасли права есть устоявшиеся конструкции, отработанные в нормативных правовых актах. Таковы схемы составов преступлений в уголовном праве. Например, в случае совершения преступления кем-либо, лицо, осуществляющее предварительное расследование, исходит из конструкции состава преступления: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона. Эта конструкция четко определяет программу и порядок действия дознавателя, следователя или судьи, избавляет его от излишней работы, не имеющей отношения к делу.

В гражданском законодательстве также содержатся разнообразные конструкции договоров, конструкция «ответственность без вины», конструкция «присутствующих» и «отсутствующих» субъектов и др. Такие конструкции характеризуются специфическим соотношением прав, обязанностей, установлением форм ответственности. Как видно, конструкция гражданско-правового договора (например, купли–продажи, дарения и др.) исключительно отчетливо определяет положение сторон, их права и обязанности.

В целом можно заключить, что хорошо продуманные и продуктивно работающие юридические конструкции – необходимое условие не только результативности правотворческого процесса, но и существенная предпосылка придания стабильности действующей правовой системе.

2. Технические правила. Слово «правило» в общепринятом, известном всем смысле означает определенную регламентацию деятельности людей той или иной направленности. Аналогичная трактовка понятия «правило» используется в теории права относительно такого средства юридической техники, как технические правила. Начнем с того, что важная роль здесь, прежде всего, отводится правилам построения нормативных правовых актов. Заметим, эти правила требуют включения в нормативный правовой акт только однородного материала. По-видимому, лучше издать два, три акта, но не издавать разнородного по содержанию акта.

Существенно то, что правилами предписывается издание вначале норм материального права, а затем процессуальных.

Правила такжепредусматривают издание вначале общих норм, а затем их конкретизирующих и т.п.

В юридической литературе в обобщающем плане называются следующие основные правила юридической техники, которые должны учитываться при построении текстов нормативных правовых актов:

– логическая последовательность и завершенность изложения (построения) текста закона или иного нормативного либо индивидуального правового акта;

– непротиворечивость отдельных частей нормативного правового акта в рамках его структуры и по отношению к иным нормативным правовым актам;

– соблюдение («выстраивание») надлежащей структуры нормативного правового акта (наименование, дата принятия, подписи, выделение общей и особенной части при издании больших кодифицированных актов);

– точность в изложении, ясность и понятность правовых предписаний;

– официальный деловой стиль изложения;

– соблюдение правил грамматики и синтаксиса, недопустимость использования устаревших слов, выражений, употребления штампов бюрократического стиля;

– сочетание лаконичности, краткости с необходимой полнотой выражения правовых предписаний;

– логика и последовательность в изложении необходимой юридической информации¹.

3. Способы изложения нормативного материала. По степени обобщения конкретных показателей различают два способа изложения юридических норм в тексте закона (иного нормативного юридического акта): абстрактный и казуистический.

Абстрактный способ характеризуется тем, что признаки явлений, фактические показатели даются в обобщенном виде, т.е. охватываются не конкретизированной формулировкой. Здесь нет детального описания, перечисления обстоятельств. Показательно в этой связи следующее положение: «лицо освобождается от ответственности при отсутствии в его действиях вины». Как видно, этой формулировкой охватываются все случаи, когда лицо не предвидело и по обстоятельствам дела не могло предвидеть противоправные результаты своего поведения.

Казуистический способ изложения отличается тем, что явления, определенные факты, их разновидности характеризуются индивидуальными признаками, последовательно (казуистически) перечисляются. Например, детально названы в ст. 61, ст. 63 УК РФ и в ст. 42, 43 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную и административную ответственность.

Следует признать, что каждый из названных способов имеет свои достоинства и недостатки. Посредством использования первого (абстрактного) способа достигается необходимая текстуальная краткость, с помощью второго (казуистического) – точность, конкретность изложения нормативных положений. В юридической литературе содержатся и более предметные очертания достоинств и недостатков этих способов. В частности отмечается, что абстрактный способ изложения свидетельствует о более высоком уровне юридической техники. Но сохраняет свое значение и казуистический способ, позволяющий с большей определенностью регулировать общественные отношения (определять точное число случаев ответственности, возникновения прав и т.д.).

4. Технические приемы. Слово «прием» в справочной литературе трактуется, как отдельное действие; способ в осуществлении чего-нибудь¹.

Примечательно, что в юридической литературе последнего времени в качестве приемов юридической техники рассматриваются правовые символы, правовые презумпции, правовые фикции². В этой связи целесообразно обратить внимание на особенности названных средств юридической техники.

Правовые символы – это закрепленные законодательством условные образы, индивидуальные знаки, используемые для выражения определенного юридического содержания. Таковыми, например, являются герб, флаг, гимн – как символы государства, вставание присутствующих в суде судебного заседания при появлении состава суда как символ уважения к нему и уважения к правосудию.

Правовая презумпция – предположение (в сфере права либо только в связи с правом) о наличии или отсутствии определенных фактов, основанное на связи между предполагаемыми фактами и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом.

Существенным признаком презумпции является ее предположительный характер. В основе презумпции социальный опыт, многократно проверенное практикой знание о том, что презумируемое – типичный, вероятный при данных условиях факт.

Правовая презумпция имеет следующие характерные черты:

а) прямо или косвенно закрепляется в праве;

б) имеет значение для правового регулирования;

в) вызывает правовые последствия, если она является неопровержимой в силу закона или не опровергнута в процессе разрешения дела.

Наиболее древней юридической презумпцией является презумпция знания права и закона: предполагается, что все должны знать опубликованный закон. Эта презумпция была сформулирована и применялась еще в римском праве: незнание закона никого не извиняет. Без такого юридического предположения было бы вообще невозможно применить правовую норму, решить то или иное юридическое дело.

Самой значимой и, по-видимому, самой известной юридической презумпцией является презумпция невиновности обвиняемого в уголовном праве и в уголовном процессе. Ее смысл в следующем: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Презумпция невиновности обвиняемого в уголовном процессе закреплена в 49-й статье Конституции РФ.

Юридические презумпции можно подразделить на общеправовые и отраслевые. Общеправовой является презумпция знания опубликованных законов. Примером отраслевой презумпции может служить презумпция невиновности обвиняемого и др.

Своеобразным приемом законодательной техники являются правовые фикции. Самое примечательное здесь то, что под правовой фикцией понимается положение, которое в действительности не существует, но которому право придало значение юридического факта¹. В юридической литературе этот технико-юридический прием законодательной техники определяется так: правовая фикция – несуществующее положение, признанное законодательством, существующим и ставшее в силу этого общеобязательным.

К сказанному следующий штрих: во французском праве существует фикция, которая гласит: если жена и муж погибли одновременно, первым погибшим считается муж. Эта фикция необходима для того, чтобы установить четкий порядок наследования.

По российскому гражданскому праву днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Таким образом, правовые фикции, как и правовые презумпции, устраняют неопределенность в правовых отношениях, вносят четкость и стабильность в правовое регулирование, способствует верной ориентации законодателя и правоприменителя в отдельных нетипичных ситуациях.

Стиль нормативных правовых актов. Юридический язык. Слово «стиль» означает «совокупность приемов использования языковых средств для выражения тех или иных идей, мыслей в различных условиях речевой практики»². Законы, иные нормативные правовые акты отличаются особым, юридическим стилем изложения. Они должны быть официально и терминологически строги, отличаться точностью, доходчивостью, простотой и ясностью изложения.

Важнейшее требование в рассматриваемом плане следующее: стиль нормативных правовых актов должен обеспечить точность и полноту выражения воли законодателя. Недопустима какая-либо двусмысленность, расплывчатость формулировок, позволяющих истолковать смысл правовых актов по-разному.

В этой связи, можно говорить об особом «языке права» – общелитературном, но имеющем свои специфические особенности. Эти особенности – четкость, сжатость, определенность и точность мысли законодателя, повелительный (императивный) или дозволительный характер изложения нормативных положений. В рассматриваемом плане очевидна также значимость специальной терминологии, ясных формулировок, выражающих в обобщенной форме и в то же время кратко и доступно раскрывающих смысл правовых предписаний.

Значит, «язык права» – средство, придающее законам регулятивно-охранительное значение, положительно влияющее на духовный мир человека, его познавательные возможности.

В рассматриваемом контексте ценность юридической техники в целом, как комплексного образования, очевидна. По-видимому, «различные виды юридической техники, все вместе организуя и конструируя правовой материал, создают условия оптимизации процесса правового упорядочения общественных отношений».

Правотворческие ошибки и виды. К основным правовым слагаемым эффективности законов и иных нормативных правовых актов относятся их правовое качество, эффективность правоприменительной деятельности и др. По-видимому, правотворческие ошибки, нарушения правил юридической техники отрицательно влияют на способность юридических норм быть результативным регулятором общественных отношений. По сложившимся представлениям, правотворческая ошибка – это результат несоблюдения правотворческим органом общепринятых правил, стандартов и требований в области разработки и принятия нормативных правовых актов. Правотворческая ошибка также понимается как отступление от требований правотворческой техники, которое снижает качество нормативного правового акта, вызывает затруднения в его толковании и препятствует реализации норм права в конкретных отношениях.

В числе основных признаков юридической ошибки можно назвать следующие:

– очевидный негативный результат неправильно принятого решения субъекта правотворчества;

– непреднамеренность такого результата, явившегося итогом поспешности принятия решения или проявленной низкой юридической профессиональной квалификации и др.;

–ошибочное решение сопряжено с возможностью возникновения определенных препятствий в реализации субъективных прав, охраняемых законом интересов, достижении иных целей в сфере правового регулирования;

–соответствующий анализ и юридическая оценка ошибочного решения могут стать основанием для возможного исправления сложившегося положения.

В юридической литературе к юридическим правотворческим ошибкам нередко относятся: принятие декларативных норм, не имеющих четкого механизма своей реализации; издание норм, противоречащих актам более высокой юридической силы, прежде всего конституции; пробелы, дублирование нормативными предписаниями одних и тех же правовых положений, что противоречит принципу законодательной экономии; нечеткие, неясные или противоречивые правовые предписания и т.д.

Причины законотворческих ошибок можно классифицировать как объективные и субъективные.

К объективным предпосылкам таких ошибок можно отнести: возникшая проблема в короткие сроки заново создавать или обновлять практически все отечественное законодательство; недостаточная правовая культура многих участников законодательного процесса на федеральном уровне и на уровне субъектов федерации; необходимость совершенствования законодательной процедуры и др. Как видно, законы, содержащие многочисленные законотворческие ошибки, - это, как правило, законы, принятые «с голоса», в спешке, из популистских интересов или под давлением авторитетных политических деятелей.

К субъективным причинам можно отнести поспешность в рассмотрении и принятии законов; незнание многими субъектами и участниками законопроектной деятельности, методологии, методики законотворчества, правил законодательной техники; несоблюдение отдельными участниками законодательного процесса установленных или выработанных на практике процедур создания законов; волюнтаризм отдельных руководителей, проявляющийся во внесении в Государственную Думу популистских или не основанных на потребностях практики законопроектов.

Недооценка законодательной техники или ее игнорирование порождает массу законодательных ошибок, «цена» которых очень велика. Речь идет не только о недопустимых отступлениях от формальных правил, но даже и о нарушении законности. Действительно, риск правотворческих ошибок значительно снижается, если подготовка законопроекта, иного нормативного правового акта осуществляется на высоком профессиональном уровне в соответствии с правилами юридической техники. Заметим, что в настоящее время эти правила законодательно не закреплены. Вместе с тем надо иметь в виду, что правила юридической техники так или иначе обобщены, синтезированы, содержатся в научных публикациях ученых–юристов, в рекомендациях юристов–практиков и других специалистов, занимающихся правотворческой деятельностью.