Аналогия,

Основанная

Лишь на вероятных

Соотношениях

Если для нас совершенно очевидно заблуждение, в которое впал бы обитатель Юпитера, считающий себя неподвижным, то для этого обитателя точно так же ясно, что мы ошибаемся, считая, что все вращается вокруг нас. Из всех планет только обращение Меркурия вокруг Солнца ускользает от взора наблюдателей. Причина это­го — его близкое соседство с этим светилом, но сомневаться в этом обращении нам не позволяет аналогия, под­держиваемая принципами, которые мы уже установили. Эта планета, если бы она не совершала быстрого движения вокруг Солнца, неминуемо упала бы на это светило. И Сатурн и Меркурий — единствен­ные планеты, вращение которых вокруг своей оси пока не удалось наблюдать; но по аналогии мы можем это предполагать. Может быть, вращение вокруг своей оси является следствием обращения Сатурна вокруг Солнца и обраще­ния его спутников вокруг него самого, но это не доказано. Таким образом, здесь аналогия не выводит заключения ни от действия к причине, ни от причины к действию; она выводит заключение лишь на вероятных соотношениях; следовательно, она имеет малую силу.

Вполне могло бы быть и так, что Сатурн вращается вокруг Солнца, как Луна вокруг Земли, постоянно под­ставляя ему одно и то же полушарие, в таком случае его вращение было бы чрезвычайно медленным. Но сущест­вует соображение, по-видимому опровергающее данное предположение: ведь при той отдаленности, в какой Сатурн

126

находится от Солнца, его полушария еще больше нужда­ются в последовательной освещенности. Эта необходимостьсама служит доказательством, тем более веским, что труднодопустить, чтобы творец природы, из предосторожностидавший Сатурну несколько спутников да еще и светящеесякольцо, не заставил его быстрее вращаться вокруг своейоси.

Что касается предположения о вращении Меркурия, то оно также основано на аналогии и еще и на том, что соседство Солнца как бы требует, чтобы одно и то же полушарие не подвергалось постоянно жару его лучей. К этим соображениям добавим, что наблюдаемое нами вращение планет вокруг своей оси — следствие закона, которому равно подчинены они все. Каков бы ни был этот закон, он должен вызывать и по отношению к Меркурию, и по отношению к Сатурну почти те же явления, как и повсюду, потому что всякая система предполагает оди­наковый принцип, действующий на все части и вызы­вающий повсюду следствия того же рода.

Аналогия, основанная на отношении к цели

Мы рассмотрели аналогию, когда вывод делают от действия к причине либо от причины к действию, и аналогию, когда вывод делается на основании вероятных соотношений; есть еще третья — ког­да вывод делается по отношению к цели.

Она доказывает, что планеты обитаемы

Если Земля имеет двоякое обраще­ние, то для того, чтобы ее части поочередно освещались и нагрева­лись; это имеет целью сохранение ее жителей. Однако все планеты совершают такие двоякие враще­ния. Следовательно, и на них есть обитатели, коих необходимо сохранять. Данная аналогия не имеет столь большой силы, как та, что основана на соотношении следст­вий и причины; ведь то, что природа делает здесь для некой цели, она, возможно, в другом случае допускает лишь в качестве следствия общей системы. А почему все-таки мы считаем, что все подчинено Земле? На тех же основаниях, на которых мы считали бы все подчиненным Сатурну, если бы мы жили на нем.

Однако доводы, которые доказывали бы, что все под­чинено какой-либо планете — исключительно ей одной, по существу ровно ничего не доказывали бы ни для одной из них. Нельзя же думать, что вся система мироздания имеет целью какой-то один атом, совершенно затерянный в не-

127

объятности небес, и было бы нелепо приписывать столь ничтожные цели природе, полагая, что она рассеяла столь­ко светящихся точек над нашими головами лишь для того, чтобы создать зрелище, достойное наших глаз. Да к тому же для чего ей было бы создавать еще и те точки, которых мы долго совсем не различали, и еще множество прочих, коих мы и впредь, вероятно, никогда не увидим? Подобные суждения слишком уж нелепы и суетны.

Ведь уже доказано, что небеса не являются необъятной пустыней, созданной единственно для столь несовершенно­го зрения, как наше.

Аналогия не позволит сомневаться, если Вы рассматри­ваете вещь вообще, но если Вы хотите смотреть с какой-то планеты, с Венеры например, то аналогия лишается своей силы: ведь ничто не доказывает Вам, что не бывает исключений и что исключение не приходится именно на Венеру. И все же было бы более рассудительным пред­полагать, что она обитаема.

Она не доказывает, что кометы обитаемы

Ну а что же мы скажем о кометах? Мне кажется, аналогия еще не­достаточно приближает нас к ним: мы их слишком мало знаем. Большие изменения, претерпе­ваемые ими при переходе от афелия к перигелию, не дают нам уяснить как бы там могли сохраниться обитатели.

Что касается Солнца, вернее, всех солнц, именуемых нами неподвижными звездами, то можно ограничиться суждением, что они зависимы от миров, ими освеща­емых и согреваемых.