3. Общечеловеческое и классовое, национальное интернациональное в культуре

Сегодня проблема общечеловеческого и классового в культу­ре является весьма актуальной. До недавнего времени в совет­ской философской литературе больше внимания уделялось про­блеме классового подхода к ценностям культуры. Даже сама культура носила определения «социалистическая» или «буржу­азная», а не культура буржуазного и др. общества. Конечно, характеризовать культуру узкоклассово — это значит исклю­чить из нее те ценности, которые и делают ее собственно культурой. Речь идет, в первую очередь, об общечеловеческих ценностях. Подлинная культура — это социально-прогрессивная творческая деятельность, носитель общечеловеческих ценнос­тей, направленных на выявление и развитие сущностных сил человека, на превращение богатства человеческой истории во внутреннее богатство личности: добропорядочность, трудолю­бие, скромность, добро, милосердие, дружба, любовь, справедли­вость, истина, красота и др.

В то же время в классовом обществе по отношению к любым духовным ценностям проявляются социально-классовые при­страстия, интересы. По мере прогресса ценности общества полу­чают приоритетное значение перед классовыми ценностями. Мы этот приоритет общечеловеческого над классовым не признавали ни в теории, ни в практике. Это вело к подавлению творческого начала в культуре, идеологической узости мышления, нетерпи­мости к любому инакомыслию.

Диалектика общечеловеческого и классового в различных явлениях культуры проявляется по-разному: существуют такие явления культуры, как язык, наука, техника, которые никогда не носят классового характера; искусство, философия, мораль, про­свещение и др., как правило, в той или иной степени несут на себе отпечаток различных классовых интересов; политическое

427

сознание и политическая культура по природе своей связаны с существованием классов и борьбой между ними. Правда, в определенных исторических условиях и их содержание может приобрести более широкую культурную, а точнее общечелове­ческую, значимость. Например, идеи просвещения и гуманизма, общие принципы демократии, политическое сознание, направ­ленное на решение глобальных проблем современности, на вы­живание человечества, свидетельствуют об общечеловеческих ценностных ориентациях.

Социально-классовое начало проявляется в культуре в форме идеологии, которая оказывает на культуру деформирующее вли­яние, если она, обслуживая и защищая интересы своей социаль­ной группы или своего класса, выдает их за интересы всего общества.

Проблема национального и интернационального — это про­блема национального и общечеловеческого в культуре. В марк­систской философии интернациональное понималось как общий для всех народов классовый интерес, который афористично выражался лозунгом 1-го Интернационала — «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Объединение международного пролета­риата против эксплуатации, угнетения и неравенства — таков был содержательный смысл интернационализма. Вместе с тем проблема интернационального в культуре и духовной цивилиза­ции — это проблема общечеловеческих ценностей, выраженных в конкретных ценностях и социальных нормах, традициях нации или народности. Интернациональное — это те ценности, которые объединяют народы. Сегодня интенсивно идут процессы интер­национализации в экономике, социальной сфере, политике и культуре. Этот процесс, при всей своей противоречивости, отра­жает тенденцию к единению, взаимосвязям, сотрудничеству и взаимопомощи различных стран и народов. Интернационализа­ция культуры означает обогащение культур на почве взаимодей­ствия и сотрудничества, всемерного развития каждой националь­ной культуры.

Национальное в культуре — это прежде всего самосознание народа, нации, личности, выраженное в языке, искусстве, рели­гии, обычаях и обрядах.

Сегодняшний процесс суверенизации различных народов быв­шего СССР своеобразная реакция на деградацию национальных

428

культур, их умирание, начавшееся под лозунгом формирования «новой исторической общности — советского народа». Возрож­дение национальных культур, языков и традиций, которые за­крепляют передаваемые от поколения к поколению народные ценностные установки, идеи и нормы поведения, представляю­щие социально-культурное наследие народа, не означает форми­рования национализма. Напротив, этот процесс обеспечит луч­шую реализацию общечеловеческих ценностей, в том числе и в форме интернационализма, как уважения к достоинству, исто­рии и культуре других народов.

К сожалению, в условиях возникшего недоверия между от­дельными нациями и народностями, низкой общей и политичес­кой культуры, экономических трудностей получил распростране­ние национализм — идеология и политика, заключающаяся в проповеди национальной обособленности, игнорировании инте­ресов других народов (некоренной национальности) и межнаци­ональной вражде. Сложившаяся за годы советской власти адми­нистративно-командная система, нуждавшаяся в предельно цент­рализованных и единообразных структурах, игнорировала по­требности национального развития. Были серьезно ущемлены права союзных республик, национально-территориальных обра­зований, проявлялось немалое равнодушие со стороны государ­ства к национальному своеобразию народов, их истории, культу­ре. В этих условиях возникло стремление, с одной стороны, к национальной замкнутости, а с другой — пренебрежительное отношение к некоренным национальностям, т.е. — крайняя форма национализма — шовинизм.

Национализм ведет к национальным войнам (Азербайджан и Армения, Сербия и Хорватия и др.). Сегодня осознание пробле­мы национального и интернационального в культуре, с точки зрения понимания интернационального как общечеловеческого, существующего в любой национальной культуре, должно войти в политическое мышление и политическую культуру, человека и общества.