Глава VII. Позитивизм

В 30—40годы XIXвека возникает и широко распространяет­ся философия французского мыслителя Огюста Конта (1798— 1857).Она получила название философии позитивизма. Возник­нув во Франции, позитивизм затем разрабатывается в Англии, Германии и других странах Западной Европы. Проявляют к нему интерес и мыслители в России.

В первоначальном толковании Конта позитивизм означал требование к философам исследовать позитивное (положитель­ное) научное знание как философское. Конт считал необходи­мым выработать такое философское знание, которое было бы ни материалистическим, ни идеалистическим. В этих целях, отме­чал он, предстоит построить систему «положительного» знания, которое должно быть бесспорным и точным, опирающимся ис­ключительно на факты. Построение такой системы возможно лишь, считал Конт, при создании научного метода познания, позволяющего находить и создавать систему этого положитель­ного философского знания.

Возникновение позитивизма было теснейшим образом связа-

116

но с успехами различных наук — математики, физики, химии, биологии. Наука становилась все более популярной, оказывала огромное влияние на умы людей. К тому же в это время началось развитие науки как специфического нового социального инсти­тута: она почти полностью освободилась из-под опеки церкви, ее идеи получали все большее общественное признание.

Наблюдение, сравнение и анализ экспериментальных данных, сам эксперимент требовали не просто своей оценки, но и оценки тех философских систем, которые считали научной истину, не связанную с эмпирическим опытом. Например, философия Геге­ля все больше подвергалась критике с этих позиций. Классичес­кой немецкой философии с ее умозрительными системами и доказательствами получения истинного знания позитивизм про­тивопоставляет непосредственное, «полезное», «удобное» для применения знание. Не удовлетворяли новую позитивистскую философию и принципы, которые в свое время были предложены Ф. Бэконом, для которого индукция была наипервейшей среди них. Позитивизм и индуктивные умозаключения считал слишком «умозрительными».

Философы-позитивисты предприняли попытку осмысления пути постижения истины на основе точного, экспериментального знания. Такие усилия были обусловлены борьбой с философским и «научным» агностицизмом.

Таким образом, позитивисты объявили себя противниками агностицизма. Например, Конт выдвинул очень привлекатель­ную и для ученых, и для философов идею: «Знать — чтобы предвидеть, предвидеть — чтобы обладать силой»'. Следует от­метить, что анализ отношения позитивизма к агностицизму не прост. Позитивизм выступает с требованием «чистого опыта», т.е. исследования явлений без философии и какого-либо оценоч­ного знания. В данном случае спутаны две вещи: роль философ­ского мышления в познании и оценочный характер знания. Философская методология — это важное условие миропозна-ния. Что же касается оценочного характера знания, то его важно учитывать при обобщении материала и не допускать в процессе исследований. Агностицизм же, отвергаемый позитивизмом в формах скептицизма, фактически овладел самим позитивизмом

¹ Конт О. Курс позитивной философии. СПб., 1906. С. 36, 85.

________________________ 117

в Другой форме —отрицания сущностного освоения мира. Дело в том, что ориентация на чувственное фактическое, событийное познание оставляет в стороне познание сущности вещей, зако­нов.

Иногда позитивизм воспринимался естествоиспытателями как такая философия, которая действительно отсекает от науки любые спекуляции, избавляет ее от агностицизма, помогает творчеству, серьезной исследовательской работе. Одной из при­чин привлекательности позитивизма и его большой жизненной силы (ведь он в различных вариантах широко распространен и сегодня) является тот факт, что его последователями оказались многие известные ученые и великие мыслители. Кроме того, позитивизм выступает под флагом борьбы со схоластикой, за единство философии и науки. Хотя на деле позитивизмом дела­ются попытки упразднения философии, растворения ее в отдель­ных конкретных науках.

Вместе с тем естествознание не может существовать без методологического обоснования, поэтому борьба позитивизма против самостоятельного существования философии является беспочвенной.

Основоположник позитивизма и автор термина «позитивизм» французский философ Огюст Конт, выступивший с большим шеститомным трудом —«Курс позитивной философии», одно время был секретарем великого утописта-социалиста А. Сен-Си-мона. Однако он позаимствовал не социалистические идеи Сен-Симона, а идеи об определяющей роли техники, науки и про­мышленности в общественном и научном прогрессе. Совершенно самостоятельно он разработал принципы позитивной философии и социологии.

Для обоснования идеи, что время метафизики (философии как самостоятельной науки) закончилось и наступило время «положительного» знания, О. Конт формулирует три закона:

1.«Закон трех стадий»; 2.Закон постоянного подчинения вооб­ражения наблюдению; 3.Энциклопедический закон, выражаю­щийся в классификации наук'.

Конт полагал, что в обществе действует закон двойственной эволюции: интеллектуальной и технической. Он писал, что чело-

* Конт О. Курс позитивной философии. СПб., 1906. С. 5.

118

вечество проходит три стадии своего интеллектуального разви­тия: теологическую, метафизическую и позитивную. Но челове­чество проходит и три стадии своего технического развития:

традиционное общество, доиндустриальное и индустриальное. Первое определяется теологией, второе —метафизикой, а тре­тье —наукой. Как видим, в законе «трех стадий», или «двойст­венной эволюции» содержится очень ценная идея взаимосвязи знаний и социально-экономического развития общества. Конеч­но, Конту можно возразить: на доиндустриальной стадии суще­ствует не только метафизика, но и теология, это относится также и к третьей стадии, которая несет в себе и философское, и научное знание, этой стадии не чужда и теология. Этот закон был»йодвергнут критике Г. Спенсером.

Конт полагал, что позитивная философия должна представ­лять окончательное состояние человеческого ума, ибо наблюде­ние —это универсальный метод приобретения знаний. Развитие же науки Конт понимает как накопление полученных знаний и прежде всего законов. Знания, таким образом, предстают как описательные знания и противопоставляются тенденции объяс­нения. Таким образом, познание у Конта не идет дальше эмпи­рического мира, т.е. мира феноменов, что сразу же заметил другой видный позитивист, английский философ Джон Стюарт Милль (1806—1873).Он продолжил основные идеи О. Конта;

был сторонником эмпиризма, отрицал возможность дедуктивно­го знания; рассматривал логику как «ветвь» психологии; утверж­дал, что любой вывод —это вывод «от частного к частному». Милль много внимания уделял разработке метода философии позитивизма: таковым он считал индукцию. В самой индукции он предлагал рассматривать четыре метода: метод согласия;

метод различия; метод остатков; метод сопутствующих измене­ний.

Взгляды Милля оказали большое влияние на английского философа Герберта Спенсера (1820—1903).Он опубликовал проспект десятитомного издания «Система синтетической фило­софии», включавшего его произведение —«Основные начала». Спенсер соглашается с тем, что философия есть такое знание, которое «переходит границы обычного знания», хотя философии досталась та же область, которой занимается и наука —приро­

119

да, человек, мир. По Спенсеру философия —это научное зна­ние, а не сумма наук. Специфика этого знания в отличие от знания положительных наук состоит в том, что философское знание —это «знание вполне объединенное», в то время как у наук знание «отчасти объединенное»'.

Что же Спенсер понимает под «вполне объединенным» и «отчасти объединенным» знанием? Оказывается, что философ­ское знание —это знание на уровне обобщения законов кон­кретных наук, дающее представление о наиболее общих принци­пах бытия и познания. А знание, ведущее к открытию отдельных законов, есть собственно научное знание. Одним словом, Спен­сер, как и Конт, растворяет философское знание в конкретно-на­учном знании.

Требования, которые были выработаны позитивистами к фи­лософскому методу познания, заслуживают пристального иссле­дования. Было бы неверным не видеть влияния позитивизма на развитие методологии наук. Позитивизм предложил совокуп­ность познавательных средств, методов, приемов для лингвисти­ки и семантики, социологии и биологии, физики и информатики.

Конт, Милль и Спенсер дали заслуживающее внимания свое видение научного знания. Так, классификации наук, данные Контом и Спенсером, показывают, что познание мира науками осуществляется в разной степени абстрактности. Первая основ­ная наука —математика. Это, с одной стороны, наука о самых простых объектах —количественных свойствах вещей, точно измеряемых, а, с другой стороны, наиболее абстрактная из всех наук, так как полностью отвлекается от качественных свойств и признаков объекта, что нельзя сказать о других науках. Матема­тике позитивизм отводит важное место в методологии всех наук, придавая количественным методам исследования первостепен­ное значение. В классификации Конта отсутствует наука логика, значение которой он явно недооценил. Однако Спенсер этот пробел в позитивистской методологии исправил: к абстрактным наукам, изучающим формы явлений, он относит не только мате­матику, но и логику.

Позитивизм предлагает анализировать конкретные и всеоб­щие характеристики познавательной деятельности. Спенсер, на-

¹ Антология мировой философии в 4 т. Т. 3. М., 1971. С. 609.

120

пример, помимо абстрактных наук — логики и математики — делил науки на абстрактно-конкретные (механика, физика, химия и т.д.) и конкретные (астрономия, геология, биология, психология, социология и т.д.). Другое дело, что мы можем сегодня не согласиться со Спенсером. Например, биология не является только конкретной наукой: идет бурное развитие тео­ретической биологии; социология не может быть только эмпири­ческой и т.д. Однако выяснение смысла научной деятельнос­ти — это, бесспорно, заслуга позитивистской методологии. Се­годня проблема смысла научной деятельности и ее взаимоотно­шений с другими сферами деятельности означает рассмотрение науки с точки зрения практики, общества, культуры, человека. И хотя позитивизм ориентируется преимущественно на естест­венные науки и их методы, он, тем не менее, поставил проблему рационализации научной деятельности и самой философии.

Среди проблем, которые рассматривает позитивизм, — это, прежде всего, проблема собственно философской методологии и ее роль в научном познании. Позитивизм шел к решению данной проблемы в рамках логики развития самой науки, ее методов познания: описания и анализа этапов научного исследования, языка науки, исследовательских принципов, подходов и концеп­ций, выявления сферы применимости отдельных процедур и методов.

Кроме того, позитивизм содействовал развитию философии науки, которая подчеркивает, что философия вовсе не обладает исключительным правом на истину и ее надо рассматривать на равных основаниях с наукой. Всякая наука представляет собой систему идей, время от времени испытывающих концептуальную перестройку. Философия отличается лишь тем, что вырабатыва­ет систему наиболее общих идей.

Обращение позитивистской философии к проблемам новей­ших логико-математических исследований делает ее притяга­тельной для ученых и по сей день.

Методология позитивизма оказала сильное влияние на разви­тие не только естественно-научных исследований, но и социаль­ных. Так, многие социальные философы и социологи использова­ли так называемое «кредо объективизма», основанное на позити­визме. Это кредо сводилось к ряду требований, которым должны

121

следовать те, кто изучает общественные явления: 1) пользовать­ся прежде всего методами теми же, что и естествоиспытатели (это относилось к количественным методам прежде всего);

2) изучать в первую очередь факты, а не их причины; 3) избегать какого-либо ценностного подхода при анализе исследуемого ма­териала.

Подобные позитивистские требования играли двойственную роль: с одной стороны, естественно, что ни философ, ни социолог не может не обращаться к причинно-следственным связям, так как без их знания невозможно выйти на сущностный уровень исследований, а с другой стороны, для ученого очень важным является подлинно объективный анализ, который несовместим с какими-либо личностными и другими пристрастиями.