6. Философия Фейербаха

Оценка Фейербахом философии Гегеля.Л. Фейербах был первым философом, который подверг критике философскую систему объективного идеализма Гегеля. У Фейербаха был геге­льянский период философского развития, но в лоне гегелевского «абсолютного идеализма» вызрел и его антитезис —антрополо­гический материализм. Уже при первом знакомстве с гегелевски-

1 Гегель. Философия права. М., 1990. С. 284, 310, 311.

² Там же. С.316,326,333, 470.

______________________ 109

ми лекциями Фейербах обратил внимание на наличие в них наряду со «спекулятивными построениями» также «обыкновен­ных представлений», в том числе постановку проблемы отноше­ния мышления и бытия, в решении которой Гегелем Фейербах засомневался. Фейербах приходит к выводу, что гегелевский тезис о самоотчуждении логической идеи в природу не обосно­ван: абсолютная идея, представляющая «чистое мышление» (су­ществующее вне сознания человека), не может знать ничего даже о мышлении, а не только о чем-то другом. Фейербах считал, что Гегель выводит природу из логики, нарушая все логические правила. По Фейербаху: «Логика только потому переходит в природу, что мыслящий субъект вне логики натыкается на непосредственное бытие, на природу,и вынуждается к призна­нию ее благодаря непосредственной, то есть естественной точке зрения». И далее он в очень афористичной форме заявляет: «Не было бы природы, никогда логика, эта непорочная дева, не произвела бы ее из себя»'.

Одновременно Фейербах выражает несогласие с Гегелем и по вопросу соотношения философии и религии. Он заявлял, что кто не отказывается от философии Гегеля, тот не отказывается и от теологии. Он утверждает, что учение Гегеля о порождении природы абсолютной идеей это лишь рациональное выражение теологического учения о сотворении природы Богом².

Фейербах не соглашается с Гегелем и в том, что гегелевская философия по своему статусу является «абсолютной филосо­фией». В качестве возражения он характеризует философию Гегеля, как «мир прошлого», а в качестве таковой она не может быть руководством для будущего.

Фейербах сосредоточил свою критику на идеализме гегелев­ской философской системы, но не понял важности разработан­ной Гегелем диалектики. Он правильно ее оценивал как идеалис­тическую, но не увидел в ней главного —учения о развитии, то есть о самодвижении и поступательном развитии мира, общества и человека. Он увидел в ней больше искусство построения философской системы.

¹ Фейербах Л. Избранные философские произведения в 2 т. М., 1955. Т. 1. С. 243.

² Там же. С. 243—244.

110 _________________________________

Антропологический материализм.Согласно Фейербаху, единственными объективными реальными вещами являются при­рода и человек. Он призывает перейти от размышлений о потусторонних сущностях, как это делают идеалисты, к изуче­нию природы и человека. Основой философии, ее исходным пунктом должен быть человек, а не абсолютная идея. Поэтому Фейербах сам назвал свою философию «антропологией».

За отправной пункт решения вопроса о соотношении бытия и мышления берется человек. Человек, по Фейербаху, есть един­ство материального и духовного. Однако для него человек —это абстрактное биологическое, природное существо, поэтому Фей­ербах не смог ответить на вопрос, почему сознание людей разных социальных групп неодинаково.

Фейербах делает попытку, исходя из антропологического материализма, рассмотреть различные формы общественного сознания и прежде всего религию. Не Бог создал человека, а человек Бога. Божественная сущность, утверждает Фейербах, это не что иное, как человеческая сущность, освобожденная от индивидуальных границ, объективированная, а затем —обо­жествленная, почитаемая в качестве потусторонней сущности, т.е. Бога'.

Буквально все вопросы бытия и познания Фейербах рассмат­ривает исходя из человеческой сущности как природной, ибо он не противопоставляет человека природе, а считает человека частью природы.

.Приступая к характеристике природы, Фейербах указывает, прежде всего, на ее материальный характер. Природа телесна, материальна, чувственна². Материя вечна, не имеет начала и конца, т.е. бесконечна; она никем не сотворена. Причина приро­ды находится в самой природе. «Природа есть причина себя самой», —повторяет он вслед за Спинозой. Природа —это свет, электричество, магнетизм, воздух, вода, огонь, земля, растения, человек и т.д. Качество неотделимо от бытия предме­тов и составляет их действительное бытие. Формами существо­вания материи являются пространство и время. Он утверждал,

¹ Фейербах Л. Избранные философские произведения в 2 т. М., 1955. Т. 2. С. 32,

42, 57, 61, 56.

² Фейербах Л. Избранные философские произведения в 2 т. М., 1955. Т. 1, С. 128;

Т. 2. С. 436, 441, 437.

г

_____________________________________ 111

что необходимость, причинность, закономерность представляют собой естественные силы.

Фейербах выступал не только против идеализма, но и против вульгарного материализма Фохта, Молешотта, которые сводили психические явления к материальным физико-химическим и физиологическим процессам. Он постоянно подчеркивал, что истина не есть ни материализм (имея в виду вульгарный мате­риализм), ни идеализм, а только антропология.

Теория познания.Фейербах разрабатывал теорию позна­ния на основе материализма. Он вел острую борьбу против агностической теории познания И. Канта, заявляя, что Кант границы разума истолковал ложно, поставив перед ним границы как некие ограничения'. История же познания, подчеркивал Фейербах, свидетельствует, что границы познания постоянно расширяются, что человеческий разум способен в своем разви­тии открывать глубочайшие тайны природы. Фейербах не согла­сен с утверждением агностиков, что природа так устроена, что она не поддается познанию. Природа, возражает он, отнюдь не прячется, наоборот, она навязывается человеку со всей силой и, так сказать, бесстыдством: то, чего мы еще не познали, познают наши потомки.

Согласно Фейербаху, исходный пункт познания —это ощу­щения, источником которых является материальный мир. «Мое ощущение субъективно, но его основа или причина объектив­на»², —пишет философ. На базе ощущений возникает мышле­ние. По содержанию мышление не говорит ничего кроме того, что говорят чувства. Но мышление дает в связи то, что чувства дают отдельно. Он писал: «Чувствами мы читаем книгу природы, но понимаем ее не чувствами»³. Однако роль разума не в том, чтобы вносить порядок и взаимосвязь в мир опыта, а в том, чтобы установить отношения причины и следствия, причины и действия между явлениями потому, что эти отношения факти­чески, чувственно, предметно существуют. Разум идет от еди­ничного к всеобщему.

Фейербах пытается снять противоречие между эмпиризмом и

¹ Фейербах Л. Избранные философские произведения в 2 т. М., 1955. Т. 1. С. 85.

² Там же. С. 572.

³ Там же. С.272.