I. Принципы диалектики:

1)Принцип всеобщей взаимной связи.

2)Принцип развития через противоречия.

II. Основные законы диалектики:

1)Закон перехода количественных изменений в качествен­ные.

2)Закон единства и борьбы противоположностей.

3)Закон отрицания отрицания.

III. Категории (неосновные законы) диалектики:

1)Сущность и явление.

2)Единичное, особенное, всеобщее.

3)Форма и содержание.

4)Причина и следствие.

5)Необходимость и случайность.

6)Возможность и действительность.

Разумеется, все части этой системы взаимосвязаны, проника­ют друг в друга, предполагают друг друга. Принципы реализуют­ся в законах и категориях, но и законы, оказывается, входят в содержание категорий, когда предметы и явления рассматрива­ются не как постоянно существующие, а как возникающие, развивающиеся, изменяющиеся и преходящие.

Основные законы диалектики, с одной стороны, характеризу­ют процесс развития, в ходе которого противоречия приводят к разрушению старого и появлению нового качества, а повторное отрицание определяет общее направление процесса развития. Таким образом, формирующиеся в системе противоречия высту­пают как источник самодвижения и саморазвития, а переход количественных изменений в качественные —как форма этого процесса.

С другой стороны, баланс противоположных сил или процес­сов может выступать условием стабильного существования и функционирования объектов. Например, взаимодействие поло­жительно заряженного ядра и отрицательно заряженных элек­тронов обеспечивает стабильность атомов, баланс процессов возбуждения и торможения в нервной системе животных и

254

человека, обеспечивает нормальное функционирование организ­ма. А нарушение баланса противоположных сил, например рост противоречий между классами, приводил, как мы знаем из истории общества, к революции и гражданским войнам. На наших глазах обострение внутренних противоречий в СССР привело к распаду огромного государства, что в свою очередь породило разнообразные противоречивые процессы, обусловив­шие экономический, политический и социальный кризисы в обществе, осложняемые обострившимися межнациональными противоречиями.

Многообразие видов взаимодействия, в том числе и противо­речивых, побуждало к разработке классификации противоречий. Во-первых, были выделены внутренние противоречия, ибо имен­но они в значительной мере определяют процесс саморазвития объектов, а также противоположные им по смыслу внешние противоречия. Во-вторых, выделены антагонистические (непри­миримые, неразрешимые внутри данной системы) противоречия и неантагонистические. Но границы между этими понятиями • весьма условны. Так, грузино-абхазские противоречия являются внутренними для государства Грузия, если их рассматривать с позиций других государств, например, России, Азербайджана или Армении. Но с точки зрения Абхазии, считающей себя самостоятельным национально-государственным образованием, ее отношения и противоречия с Грузией могут рассматриваться как внешние.

Война, как наиболее острая форма социального конфликта, может быть оценена как проявление антагонистических проти­воречий. Неантагонистические же противоречия разрешимы в той системе, в которой они возникают, и могут быть сняты путем согласования интересов тех или иных социальных сил, заключе­ния компромиссов между ними и т. п.

Наличие тех или иных противоречий отнюдь не избавляет от необходимости анализа конкретных ситуаций. В то же время знакомство с философскими категориями позволяет сам этот анализ вести более глубоко, т.к. многообразие категорий в философской системе свидетельствует о многообразии средств умственного анализа реальности.

Противоречия свойственны также и развитию познания.

______________________ 255

О некоторых из них уже говорилось выше. Так, например, речь шла о противоречии, которое возникло между принятой в физике системой взглядов на взаимодействие электрически заряженных частиц и результатами опытов Резерфорда, когда оказалось, что отрицательно заряженные электроны находятся на разных рас­стояниях от положительно заряженного ядра, но не падают на него, как это следовало из закона Кулона. Попытки разрешить это противоречие в рамках прежних теоретических представле­ний не увенчались успехом. В результате пришлось пересматри­вать многие устоявшиеся воззрения и создать новую научную дисциплину —квантовую механику. История науки дает много примеров такого рода.

Известно, что Д.И. Менделеев (1834—1907)открыл фунда­ментальный для химии закон, согласно которому свойства хими­ческих элементов находятся в периодической зависимости от их атомных весов. Сам этот закон служит прекрасной иллюстра­цией закона перехода количественных изменений в качествен­ные. Но через некоторое время химики столкнулись с парадок­сальной ситуацией. В группе лантана происходило что-то неве­роятное: четко прослеживалось изменение атомных весов хими­ческих элементов, но при этом не наблюдалось сколько-нибудь существенного изменения их свойств. Парадокс был разрешен при более глубоком исследовании структуры атомов химических элементов, с одной стороны, и за счет уточнения самого перио­дического закона, с другой. Вообще химия является областью науки, где на каждом шагу приходится сталкиваться с действием закона перехода количественных изменений в качественные. Изменение состава атомного ядра на протон и нейтрон и соот­ветствующее изменение внешней оболочки на один электрон приводит к появлению нового химического элемента; изменение на группу СН2 в ряду предельных углеводородов приводит к появлению нового химического вещества.

Закон отрицания отрицания характеризует развитие со сторо­ны изменчивости и в то же время преемственности, что и определяет направление развития. Здесь прежде всего надо отметить, что в диалектике отрицание понимается не как про­стое уничтожение объекта внешними силами, а как самоотрица­ние, составляющее условие развития. Энгельс, говоря об этом

законе, приводит пример с ячменем. Огромное количество зерен этой культуры «уничтожается» при приготовлении корма или идет на получение пива. Это недиалектическое отрицание. Но если зерно попадет во влажную теплую землю, то оно само себя отрицает: на месте зерна появляется росток. И если внешние условия будут благоприятными, то, в конечном счете, появятся новые зерна, а старый стебель отомрет. Итак, оказывается, через двойное отрицание мы приходим к исходному пункту (зерно — стебель —зерно). И хотя у Гегеля этот логический закон навязывался всей природе и всей истории, в нем находят свое отражение и выражение те отношения, которые имеют место в действительности. Впрочем, триада, диктуемая логикой, не всег­да является обязательной для развития природы. Могут быть и четырех- и пятизвенные циклы развития, и повторения черт предшествующих ступеней не обязательно будут такими же, как в случае воспроизводства ячменных зерен. Но что без диалекти­ческого отрицания нет развития —это несомненно. И повторе­ние тех или иных форм, особенностей, структур, возникающее в процессе развития вследствие повторного отрицания, также имеет место.

Диалектика преодолевает, включая в себя (снимает —в терминологии Гегеля), два типа представлений о процессе раз­вития. Одно представляет развитие в виде стрелы и утверждает, что в процессе развития всегда появляется что-то совершенно новое и нет никакого повторения старого. Другое —в форме кругового движения и утверждает, что в процессе развития есть лишь повторение того, что уже было когда-то. Снятие этих представлений приводит к образу спирали и к утверждению, что в процессе развития отдельные черты, стороны, свойства разви­вающихся объектов утрачиваются навсегда, но другие —повто­ряются на новых витках спирали, на новом уровне развития.

Таковы некоторые характеристики основных законов диалек­тики. Мы не будем здесь рассматривать все названные выше категории диалектики, так как нам бы хотелось уделить внима­ние проблеме развития диалектики в целом. Ведь диалектика как учение о всеобщей взаимной связи и развитии, сама находится в связи с другими частями философии и с другими науками и сама развивается.

_________________________ 257

Говоря о теории развития, нельзя оставить без внимания работы И.Р. Пригожина(р. 1917),поскольку эти работы позволяют по-новому подойти к традиционным общенаучным и философским проблемам. Илья Романович Пригожий родился в России. Но с десятилетнего возраста жил в Бельгии. Многие годы работал в Брюсселе в центре по исследованию проблем физики и химии, а также сотрудничал с одним из американских университетов. В 1977г. за работу по неравновесной термодина­мике химических процессов удостоен Нобелевской премии. Эти работы, поначалу показавшиеся только специальными, в даль­нейшем получили весьма -широкую интерпретацию общенаучно­го и философского характера. В 1985г. на русском языке издана книга «От существующего к возникающему», в 1986г. вышла в свет написанная им совместно с его сотрудницей И. Стенгерс книга «Порядок из хаоса». В 1989г. журнал «Вопросы филосо­фии» опубликовал статью И. Пригожина «Переоткрытие време­ни», а в 1991-м —статью «Философия нестабильности».

У Пригожина, как отмечают его критики и последователи, парадигма (основополагающая идея) классической науки сменя­ется принципиально новой парадигмой самоорганизации. Это означает, в частности, что направление времени, а также направ­ление эволюции любой системы не предзадано извне. Оно тво­рится постоянно на уровне элементарных физико-химических процессов. Саморазвитие, согласно Пригожину, —это постоян­но осуществляемый «выбор на молекулярном уровне», где гос­подствует случайность, неустойчивость. Таким образом преодо­левается противоречие между концепциями классической физи­ки с ее признанием принципиальной обратимости процессов и фактом геологической, биологической и социально-исторической необратимой эволюции.

Это позволяет по-новому взглянуть на такие проблемы, как саморазвитие Вселенной, возникновение жизни на Земле, эво­люция человеческой цивилизации. И. Пригожий и И. Стенгерс отмечают, что им очень близка утверждаемая диалектическим материализмом необходимость преодоления противопоставления «человеческой» исторической сферы материальному миру. Наме­тившееся сближение этих двух противоположностей будет уси­ливаться по мере того, как будут создаваться средства описания

17-942

258

внутренне эволюционной Вселенной, неотъемлемой частью кото­рой являемся мы сами.

Пригожий говорит о том, что в настоящее время мы пережи­ваем глубокие изменения в научной концепции природы и в структуре человеческого общества. Эти изменения породили потребность в новых отношениях между человеком и природой так же, как и между человеком и человеком. Старое априорное различие между научными и этическими ценностями более неприемлемо. Человеческое общество —это очень сложная система, способная претерпевать множество бифуркаций, т.е. взрывных изменений, дающих новые, непредсказуемые направ­ления эволюции, что подтверждается множеством культур, сло­жившихся на протяжении сравнительно короткого периода в истории человечества. Мы знаем, пишет Пригожин, что столь сложные системы обладают высокой чувствительностью по отно­шению к флуктуациям, т.е. отклонениям от средних, равновес­ных состояний. Это вселяет в нас одновременно и^надежду и тревогу: надежду на то, что даже малые флуктуации могут усиливаться и изменять всю их структуру (это означает, в частности, что индивидуальная активность вовсе не обречена на бессмысленность); тревогу потому, что наш мир, по-видимому, навсегда лишился гарантий стабильных, непреходящих законов. Мы живем в опасном и неопределенном мире, внушающем не чувство слепой уверенности, а лишь чувство умеренной надеж­ды.

Пригожинская парадигма особенно интересна тем, что она акцентирует внимание на аспектах реальности, наиболее харак­терных для современной стадии ускоренных социальных измене­ний: разупорядоченности, неустойчивости, разнообразии, нерав­новесности, нелинейных отношениях, в которых малый сигнал на входе может вызвать сколь угодно сильный отклик на выходе, и темпоральности —повышенной чувствительности к ходу вре­мени.

Не исключено, что работы Пригожина и его последователей знаменуют очередной этап научной революции. Конечно, катего­риальный аппарат, используемый И.Пригожиным и его школой, это еще не философский категориальный аппарат, однако новые подходы к процессу развития, зародившиеся в неравновесной

________________________ 259

термодинамике, носят общенаучный и философский характер. Это заставляет философов уточнять и изменять некоторые свои взгляды и понятия.

Со второй половины XIXвека в большей или меньшей связи с диалектикой начинает развиваться то направление в науке, которое в дальнейшем получило название системного подхода. Исследования в области биологии, а также исследование обще­ства как целостной системы, организация армий и военного производства, крупных машинных производств, работающих на общий главный конвейер, наконец, организация сети железных дорог и сопутствующих им систем связи, телефонных сетей — таков далеко не полный перечень научных, социальных и техни­ческих проблем, заставляющих обратить внимание на своеобраз­ные типы объектов, составляющих их элементы и системы взаимосвязи внутри этих объектов.

Система категорий, сложившаяся к началу нашего столетия в философии, оказалась недостаточной для анализа этих явле­ний. Потребовалась разработка новых понятий, которые по уровню общности и функциям в познании приближались к философским категориям. Развивается системный подход как своеобразная методология познания и способ организации прак­тической деятельности. Возникают соответствующие теорети­ческие конструкции, а с середины нашего столетия и многочис­ленные научные исследовательские центры, специально зани­мающиеся системными исследованиями.

В 1954г. австрийский ученый Людвиг фон Берталанфи(1901—1972)организовал международное общество по разра­ботке общей теории систем. Берталанфи начинал свою деятель­ность как биолог-теоретик, разрабатывавший теорию открытых биологических систем. При этом он широко использовал науч­ный аппарат, разработанный в термодинамике и физической химии. В конце 40-х годов он выдвинул программу построения общей теории систем. Одна из задач этой теории состояла в синтезе научного знания посредством выявления изоморфизма (схожести) законов, установленных в разных областях научного исследования как природы, так и общества. Эта программа ставила перед собой по сути те же задачи, которые решались диалектикой как общей теорией взаимосвязи и развития. Однако

260

категориальный аппарат был здесь иной, и к тому же широко использовались достижения таких новых наук, как кибернетика, термодинамика неравновесных процессов, синергетика.

Говоря о построении общей теории систем, Берталанфи отме­чал, что практически использовалось два основных подхода, два метода: 1)эмпирико-интуитивный, когда рассматривались реаль­но существующие, непосредственно наблюдаемые системы, и на основе исследования таких систем делались обобщения, претен­дующие на роль общей теории систем (ОТС); 2)обратный первому, когда, как говорит Берталанфи, начинают с другого конца: рассматривают множество всех мыслимых систем и затем сокращают его до более или менее приемлемых, рациональных пределов. Конечно, возможны комбинации первого и второго подходов. Сам Берталанфи в конце своей жизни главное внима­ние уделял разработке системной концепции человека, личнос­ти.

В нашей стране (если оставить без внимания отдельные работы, типа «Тектологии» А.Богданова) активное развитие сис­темных исследований приходится на 60-е и последующие годы. Сначала это была группа исследователей, работающих в Инсти­туте истории естествознания и техники Академии наук СССР и примыкавших к ним ученых. В 1976году в Москве в Академии наук был создан Институт системных исследований.

Если говорить об идеале в конструировании теории систем, то надо отметить, что этот идеал на новом этапе развития воспроизводит идеал системы логического исчисления, выдвину­тый Лейбницем (см. главу о познании) или по меньшей мере является его аналогом. Вопрос ставится так: нельзя ли создать варианты теории систем, которые обладали бы всеобщностью, т.е. охватывали бы все известные, разнородные предметные области и вместе с тем имели бы структурно-математический характер, тем самым позволяли бы давать алгоритмические предписания (операторы) для предсказания и расчета?

При создании общей теории систем используются методы математики или аналогичные им. Это обстоятельство специально отмечалось математиками, в первую очередь теми, кто изучал большие системы, такие, как общество, народное хозяйство в целом или отрасль производства, популяции и биогеоценозы, а

261

также вычислительные машины. Так, А.А. Ляпунов (1911— 1973)писал, что имеется глубокое родство между аксиоматичес­кими подходами к изучению множеств и системным подходом к изучению больших систем. И там и здесь имеется иерархическая конструкция, с помощью которой вся система объектов, подле­жащих изучению, формируется из некоторых исходных элемен­тов. В обоих случаях имеется некоторый произвол в выборе системы описания изучаемого множества объектов, и результа­ты, которые могут быть получены, относятся не только к самой системе, но и к выбранному способу описания. Характер аксио­матики, который следует выбирать при изучении больших сис­тем, не является абсолютным, а должен диктоваться целью исследования'.

Рассмотрим в качестве примера вариант общей теории систем (ОТС), предлагаемый Ю.А. Урманцевым². Этот вариант получил высокую оценку специалистов, которые отмечают, что Урманцеву удалось преодолеть структурный парадокс, т.е. его система имеет всеобщий характер, она распространяется на все предметные области, но в то же время она дает возможность переходить к исследованию отдельных из них за счет наложения некоторых ограничений, вытекающих из природы рассматри­ваемых областей.

Основные понятия системы связаны с математическим аппа­ратом и в то же время указывают на атрибутивные свойства материи, имеющие соответственно свою эмпирическую базу. Система строится аксиоматически. В этом случае выбор аксиом играет главную, решающую роль. Для не полностью формализо­ванной общей теории систем Урманцев выбирает пять условий:

1)существование, 2)множество объектов, 3)единое, 4)единст­во, 5)достаточность.

Урманцев специально подчеркивает всеобщий характер вы­бранных им условий, их неспецифичность ни для форм движения материи, ни для типов структурной организации материи; эти условия имеют всеобщий и в этом смысле общефилософский характер.

¹ Системные исследования. Ежегодник 1971. М., 1972. С. 5—17.

Урманцев Ю.А. Начала общей теории систем//Системный анализ и научное знание. М., 1978. С. 7—41.

262

Заметим, что одним из факторов, способствовавших появле­нию системного анализа и системных теорий, была неудовлетво­ренность категориальным аппаратом философии, не позволяв­шим в достаточной мере выражать и изучать огромное многооб­разие реальных связей, законов, отношений, с которыми имеет дело современная наука.

В 1988г. Урманцев опубликовал работу, содержание и на­правление которой ясны уже из ее заглавия: «Эволюционика, или Общая теория развития систем природы, общества и мыш­ления». Автор анализирует различные теории развития и, как правило, отмечает недостаточное количество связей и отноше­ний, фиксируемых этими теориями, сравнительно с тем, что дает конкретный материал, уже вошедший в обиход научного иссле­дования. Существенный недобор отношений Урманцев обнару­живает в гегелевском законе перехода «количества» в «качество» и обратно. Урманцев считает, что эти учения построены (вопре­ки существующему фактическому материалу) только на 2/8 или, что то же самое, недостроены на 6/8.Аналогичный упрек относится и к закону единства и борьбы противоположностей. Теория систем дает возможность существенно углубить и кон­кретизировать диалектическую концепцию развития. В частнос­ти, наряду с законом системной противоречивости, Урманцев формулирует и другой закон, закон системной непротиворечи­вости развития и изменения. Автор дает количественные оценки отношений противоречия и непротиворечия в системах разных порядков, приходя при этом к выводу о том, что числа отноше­ний противоречия резко уступают числам отношений непротиво­речия. Общий вывод состоит в том, что для любых систем, находящихся в процессе изменения и развития, характерны как отношения противоречия, так и обратные отношения, т.е. отно­шения непротиворечия.

В связи с работами по теории систем, особенно по общей теории систем, непосредственно связанной с философией, возни­кают проблемы, касающиеся социально-психологических аспек­тов распространения и использования теории взаимной связи и развития. Хотя работы по системному анализу ведутся сравни­тельно давно, действует много центров системных исследований и работает самостоятельно много специалистов, все же эти

263

работы пока не стали достоянием массового сознания. Объяс­нить это явление, видимо, возможно сложностью, абстрактнос­тью самих теорий и инерцией общественного сознания, когда предпочитают придерживаться привычных старых взглядов (ко­торых придерживается большинство), чем заниматься усвоением новых.

Завершая главу о диалектике как общей теории взаимосвязи и развития, еще раз отметим, что сама эта теория находится в процессе развития, аккумулируя в себе достижения современной научной мысли. И только в этом процессе она может отвечать своему главному предназначению: быть научной методологией познания и теоретической основой организации практической деятельности людей в различных областях общественной жизни.