78 ________________ ___

чески исключает случайность и из природы, и из общественной жизни. В вихре пыли, поднятой ветром, нет ни одной молекулы, расположенной случайно, а поэтому порядок и беспорядок в природе существуют по необходимости. Человек, по Гольбаху, тоже является рабом необходимости: он не свободен ни минуты в своей жизни, его поступки могут быть лишь такими, какими они проявляются. Эта предопределенность обусловливает фата­листический характер детерминизма Гольбаха'.

Дени Дидро (1713—1784)в своих работах «Философские принципы материи и движения», «Мысли об объяснении приро­ды», «Письмо о слепых в назидание зрячим», «Сон Д'Аламбера», выступая против субъективного идеализма, дает свое понимание важнейших онтологических проблем. Все, что существует, учил он, материально. Мир беспрерывно зарождается и умирает, в каждый момент находится в состоянии зарождения и смерти;

никогда не было и не будет другого мира. Как видим, Дидро вводит диалектику в рассмотрение проблем бытия. П(У его мне­нию, чувствует вся материя (это точка зрения гилозоизма). Однако он различает «чувствительность инертную» и «чувстви­тельность деятельную». Последняя проявляется лишь в опреде­ленным образом организованной материи.².

Дидро более глубоко, чем другие французские материалисты, понимал природу движения. Он различал движение внешнее и внутреннее. Первое рассматривал как пространственное переме­щение, внешнее воздействие, а второе —как внутреннее, скры­тое молекулярное движение тел. Заслуга французского матери­алиста состоит в том, что он рассматривает единую материаль­ную субстанцию в единстве ее атрибутивного свойства движения и таких форм ее существования, как пространство и время;

материя в его представлении не некое абсолютное геометричес­кое тело, отвлеченная протяженность, а конкретная физическая реальность, с одной стороны, а с другой стороны, философское понятие для обозначения этой реальности.

Французский материализм предпринял попытку преодолеть разрыв между «царством» природы: растительным, животным миром —и человеком, господствовавший в естествознании.

1 Гольбах П. Избранные произведения в 2 т. T.I. M„ 1963. С. 237.

² Дидро Д. Избранные философские произведения. М., 1941. С. 143—147.

____ ___ 79

Проблемы гносеологииявляются наряду с онтологическими важнейшими в философии Дидро, Гольбаха, Ламетри, Гельве-ция, Кондильяка. Источником знаний объявляются внешний и внутренний мир человека. Эти миры познаваемы. Несовершен­ство человеческих знаний обусловлено прежде всего данным этапом их развития. Французские материалисты во многом увидели роль как чувственного, так и рационального моментов в познании: ощущения дают как бы свидетельские показания, а разум выступает в роли судьи, проверяющего правильность этих показаний. Разум не может отрываться от чувственных показа­ний, но он и не должен чрезмерно доверять им. Отрыв разума от чувств делает познание невозможным.

Методами в познании являются наблюдение и эксперимент. Они крайне необходимы для суждения, рассуждения, понимания и рассудка, а также разума.

Чрезвычайно важную роль для философского направления, связанного с именами Ламетри, Дидро, Гельвеция и Гольбаха, сыграла теория познания, разработанная Этьеном Бонно де Кондильяком (1714—1780).Его сочинения —«Опыт о проис­хождении человеческих знаний», «Трактат об ощущениях», «Трактат о системах», «Трактат о животных», в которых он обосновывает сенсуалистическую теорию познания, упрекая Локка за непоследовательность в проведении принципа сенсуа­лизма и эмпиризма. По мнению Кондильяка, когда человек появляется на свет, он не только ничего не знает, но и не умеет ощущать. Все это приходит к нему через опыт. Кондильяк считает, что ощущение первоначально лишено какого-либо со­держания, но оно способно отражать удовольствие и страдание, а поэтому бывает приятным и неприятным, что и сохраняется в памяти. Таким образом, существо в своей памяти удерживает возникающее желание иметь приятное ощущение'.

Переход от чувственного к абстрактному мышлению, по Кондильяку, происходит как непрерывный процесс: вслед за желанием, памятью возникает сравнение и суждение. Кондильяк постоянно выступает против любых попыток приписать идеям существование, независимое от реальности, которая для него выступает в виде явлений, существующих независимо от идей.

' Кондильяк Э.Б. Сочинения в 3 т. Т. 1. М., 1980. С. 72—73, 108.

80