Особенности самореализации личности при развитии способности к целеполаганию

Дмитриева И.А. (г. Казань)

Реализация личностного потенциала человека является важ­нейшим условием прогресса современного общества. Исследование механизмов, объективных и субъективных факторов, способов раз­вития способности личности к самореализации имеет несомненную социальную и научную значимость.

В качестве механизма самореализации мы выделили целе-полагание, ибо развитие способности к целеполаганию важно на этапе личностного и профессионального становления. Социально-значимая задача психолога - дать средства, механизмы, благодаря которым субъект будет самостоятельно ставить цели, опираясь на свои внутренние потребности. В связи с этим нами разработан тренинг, целью которого является освоение участниками мето­дов постановки жизненных целей, работа над их достижением, раскрытие внутренних ресурсов. Программа тренинга включает следующие этапы:

274. работа с ценностями;

275. постановка жизненных целей;

276. работа над достижением целей:

а) работа с вешними ресурсами (освоение стратегии рацио­нального управления временем, планирование, принятиерешений);

б) работа с внутренними ресурсами (развитие уверенности,работа над личной эффективностью);

4) рефлексия.

Продолжительность тренинга составляет 20 часов.

Главной особенностью тренинга является комплексное воздей­ствие на личность. Воздействие осуществляется на эмоциональном, ценностно-смысловом и поведенческом уровне.

Диагностическая проверка эффективности тренингового курса осуществлялась по следующим методикам: СЖО, CAT, «Способность к самоуправлению» (ССУ). Для определения эффективности тре­нинга были выделены контрольная и экспериментальная группы, состоящие из студентов Казанского университета в возрасте от 18 до 20 лет. При помощи оценки достоверности различий по Т-критерию Стьюдента удалось выявить статистически значимые различия по базовым диагностируемым показателям: «целеполагание», «цели в жизни», «результативность жизни», «Локус контроля - «Я», «осмыс­ленность жизни» (I - 2.800; р = 0.01), показатели шкал ценностных ориентации, познавательных потребностей, самоуважения, шкалы представления о природе человека, синергии, а также шкалы креа­тивности. (I = 2.140; р = 0.05). Положительная динамика развития экспериментальной группы может отражать позитивные изменения в структуре самореализации личности.

На наш взгляд, главное назначение тренинга - помочь участ­нику выработать активную жизненную позицию, дающую возмож­ность самому творить свою жизнь, брать на себя ответственность за результаты своей деятельности, что поможет ему успешно реализовать себя в современном динамичном мире.

Особенности корреляционных

взаимосвязей между показателями

направленности в общении и

межличностных отношений

у поленезависимых и полезависимых

студентов

Дмитриева Л.Г. (г. Уфа)

В настоящее время существует достаточно много исследова­ний, описывающих различия между ПЗ и ПНЗ индивидами в сфере общения (Г. Виткин, М.А. Холодная, СИ. Кудинов, A.M. Митина). Они убедительно свидетельствуют о влиянии ПЗ и ПНЗ личности на взаимодействие с другими людьми. ПЗ стремятся к общению, проводят в нем больше времени. ПНЗ - предпочитают одиночество и весьма избирательны в межличностных контактах.

В психолого-педагогической литературе происходит процесс переосмысления проблематики стилей общения. Общепринятыми являются классификации стилей общения - С.А. Шеина, С.Л. Брат-ченко, В.А. Кан-Калика и ГА. Ковалева, Н.А. Березовина и Я.Л. Коло-минского и других. В них мы находим палитру самых разнообразных стилей, среди которых - диалогический, монологический, индиф­ферентный, конформный, манипулятивный и т.д..

В исследовании приняли участие студенты экономического и юридического факультетов нашего ВЭГУ в количестве 50 человек.

По результатам методики Г. Виткина группа испытуемых студентов разделилась на три подгруппы: полезависимые (28 чел.), поленезависимые (17 человек), «пограничные» (5 чел.). Поленезависимых и «пограничных» объединили в одну группу, в итоге испытуемые разделились на две группы.

Результаты методики Шутца «Опросник межличностных от­ношений» продемонстрировали следующее.

У полезависимых студентов наиболее ярко проявляется тенден­ция устанавливать близкие отношения с другими. Отсутствуют пока­затели по шкалам: «желание индивида, чтобы другие устанавливали с ним глубокие эмоциональные отношения» и «осторожность при установлении близких отношений». По шкале «тенденция находить­ся в обществе других людей» полезависимые студенты показали по­граничные баллы. Это говорит о противоречивости их позиции, так как они одновременно стремятся к контактам с другими и склонны избегать их. Вероятно, это происходит оттого, что часто их отношения не являются искренними и доверительными (при внешней общи­тельности). Получены высокие результаты по шкале «тенденция подчиняться другим в обществе». Эта шкала, на наш взгляд, очень точно характеризует полезависимость студентов. По высокому по­казателю «желание, чтобы другие проявляли интерес к индивиду и принимали его в свое общество» можно сказать, что студенты имеютярко выраженную потребность быть принятыми остальными и принадлежать к их обществу. По шкале «желание индивида, чтобы другие устанавливали с ним глубокие эмоциональные отношения» можно сделать вывод, что студенты осторожны при выборе лиц, с которыми создают глубокие эмоциональные отношения, т.к. здесь выявлен низкий показатель.

У поленезависимых и «пограничных» студентов следующие результаты. Большинство испытуемых продемонстрировали вы­сокие значения по шкале «тенденция находиться в обществе других людей». Это свидетельствует о том, что студенты стараются

322

А-Ж

устанавливать контакты с окружающими, но, видимо, им это удается с некоторыми усилиями. Получены высокие баллы по шкалам «же­лание, чтобы другие проявляли интерес к индивиду и принимали его в свое общество», «тенденция контролировать отношения с другими» и «желание индивида, чтобы другие устанавливали с ним глубокие эмоциональные отношения». Эти показатели харак­теризуют эгоцентризм поленезависимых студентов, способность к рефлексии межличностных отношений, а также осторожность при установлении контактов.

Процентные данные по методике направленности личности в общении С.Л. Братченко продемонстрировали следующее. У по-лезависимых студентов обнаружены направленность на манипуля-тивное, альтруистическое, конформное и индифферентное общение, то есть на непродуктивные стили общения. У поленезависимых и пограничных выражен средний уровень направленности на диалогическое общение. По остальным стилям выявлены низкие показатели.

У нас получилась одна значимая корреляционная связь между тенденцией подчиняться другим в общении и конформным стилем общения у полезависимых студентов. Связь обратная умеренная (R=-0,46). Ее можно проинтерпретировать следующим образом. Чем больше у студентов наблюдается тенденция подчиняться другим в общении, тем менее они конформны. Это не противоречит интерпретации конформного стиля по методике С.Л. Братченко. Конформность в общении определяется автором как отсутствие стремления к действительному пониманию и желание быть поня­тым, направленность на реактивное (ситуативное) общение, готов­ность подстроиться под собеседника. Такие студенты отказываются от равноправия в общении в пользу собеседника, ориентированы в общении на авторитет.

Корреляционных взаимосвязей между направленностью в общении и межличностными отношенииями у группы поленеза­висимых и «пограничных» студентов не обнаружено. Это говорит о том, что поленезависимые и «пограничные» студенты не связывают направленность в общении с межличностными отношениями. Вероятнее всего, потому что эта категория испытуемых считается «барьерной» и не умеющей строить эффективные межличностные отношения.

Учебные задачи как объект анализа