К вопросу о связи личностной самоэффективности психолога и его профессионально важных качеств

Гайдар М.И. (г. Воронеж)

Автор концепции самоэффективности А. Бандура утверждает, что для достижения успеха в деятельности человеку, помимо всего прочего, требуется самоэффективность как оптимистическое пред­ставление о собственной успешности. Под самоэффективностью мы предлагаем понимать представления человека о своих возможно­стях, потенциях и способностях быть продуктивным при осуществле­нии предстоящих поведения, деятельности, общения в сочетании с уверенностью втом, что он сумеет реализовать себя в них и достичь ожидаемого объективного и субъективного эффекта.

Сегодня остается практически неизученной самоэффектив­ность как студентов-психологов, так и уже работающих психологов. Однако можно утверждать, что она является профессионально значимой для тех и других. Первым самоэффективность помогает лучше подготовиться ктрудовой деятельности, усваивая материал, приобретая профессиональный опыт в ходе практик, занятий на­учной работой в вузе. Вторым позволяет на деле воплотить все то, что усвоено в вузе, и развиваться далее в профессиональном и личностном плане. Самоэффективность специалиста как бы «вырастает» из самоэффективности студента. Поэтому ее развитие является одной из актуальных задач вуза. Все сказанное указывает на теоретическую и практическую значимость исследования само­эффективности студентов-психологов. Но для его осуществления следует разграничить виды самоэффективности.

В своих работах А. Бандура не выделяет отдельные ее виды, хотя указывает, что она имеет ситуационно-специфичный характер. Нам известна единственная попытка изучения двух видов самоэффек­тивности - в деятельности и в общении, - предпринятая группой американских психологов во главе с Дж. Маддуксом и М. Шеером, создавшими опросник для их диагностики. С нашей точки зрения, критерием для выделения разных видов самоэффективности психо­лога могут выступить те его психологические особенности, которые, по его представлению, могут быть продуктивно реализованы им в отдельных видах активности. Используя данный критерий, мы пред­лагаем различать деятельностныи, коммуникативный и личностный виды самоэффективности.

Деятельностная самоэффективность психолога - это его пред­ставления о том, что он имеет необходимые профессиональные знания, умения, навыки, эффективно владеет определенными профессиональными технологиями, и его уверенность в способности продуктивно использовать их в своей работе.

Коммуникативная самоэффективность психолога заключается в представлениях его о том, что он обладает таким коммуника­тивным потенциалом и опытом, который позволяет ему быть компетентным в ситуациях профессионального общения, причем эти представления сочетаются с его уверенностью, что он сумеет

эффективно реализовать свои коммуникативные возможности в предстоящих ситуациях общения и взаимодействия с отдельными людьми и их группами.

Личностная самоэффективность психолога предусматривает осознание им наличия у себя профессионально важных качеств, которые, как ему представляется, будут востребованы при вы­полнении профессиональных функций, и уверенность в своей способности актуализировать их, используя как особое средство в работе с людьми. Подчеркнем, что сам перечень профессионально важных качеств личности психолога не является постоянным, а обусловлен теми конкретными задачами и ситуациями, с которыми будет иметь дело психолог.

Изложенные теоретические представления о личностной само­эффективности психолога были положены в основу пилотажного эмпирического исследования, в котором проверялась гипотеза о связи между высоким или средним уровнем самоэффективности того или иного вида и наличием определенных профессионально важных качеств студентов-психологов, а именно: личностная самоэффективность связана с такими личностными профессио­нально важными качествами, как эмпатичность, интернальность и самопринятие; деятельностная самоэффективность связана с такими деятельностными профессионально важными качествами, как организаторские склонности; коммуникативная самоэффектив­ность - с коммуникативными склонностями и толерантностью как коммуникативными профессионально важными качествами психолога.

Объектом эмпирического исследования являлись студенты-психологи II и IV курсов Воронежского госуниверситета. Исполь­зовались тест самоэффективности Дж. Маддукса и М. Шеера, методика исследования самоотношения СР. Пантилеева, опросник «Коммуникативные и организаторские склонности» В.В.Синявского и Б.А. Федоришина, опросник «Уровень субъективного контроля» Е.Ф.Бажина,Е.А. Голынкиной, A.M. Эткинда,тестэмпатии И.М.Юсу­пова, методика «Диагностика коммуникативной толерантности» В.В. Бойко.

Входе исследования наша гипотеза подтвердилась частично. Личностная самоэффективность положительно связана с самопри­нятием, а также с общей интернальностью, интернальностью в сфере профессиональной деятельности, интернальностью в межличност­ных отношениях. Однако, вопреки ожиданиям, оказалось, что она отрицательно коррелирует с общей эмпатией. Деятельностная самоэффективность положительно связана с организаторскими склонностями как деятельностным профессионально важным качеством психолога, а коммуникативная самоэффективность - с коммуникативными склонностями как коммуникативным про­фессионально важным качеством.

Как перспективы исследования мы определяем разработку оригинального опросника для изучения личностной самоэффек­тивности и проверку гипотезы о нелинейной динамике развития личностной самоэффективности студентов-психологов в ходе обу­чения в вузе и ее связи с более широким набором профессионально важных качеств.

263

Материалы IV съезда Российского психологического общества. Том I.

Понимание как субъект-объектное взаимодействие

Галяутдинова СИ. (г. Уфа)

Психологическое направление изучения понимания, как по­казывает анализ, есть изучение взаимодействия субъекта и объекта понимания. Проявление гармонии во взаимодействии субъекта и объекта выступает показателем понимания, постижением смысла и значения чего-либо. Такой подход в изучении понимания требует выделения основных стадий этого процесса.

В попытке решения данной проблемы мы исходили из двух посылок.

Во-первых, понимание - процесс в силу того, что оно есть акт непрерывного взаимодействия познающего субъекта с познавае­мым объектом. Во-вторых, мы исходили из определения психики как единства трех ее составляющих: когнитивной, эмоциональной и поведенческой.

Анализ семантического поля (гнезда значений) термина «по­нимание» показал, что его образует ряд понятий, в число которых входят: «знание», «вера», «интерпретация», «мышление», «иденти­фикация», «эмпатия», «общение».

Уже здесь мы видим те категории, которые свободно укла­дываются в систему 3-х вышеназванных компонентов психики. Так, категории «знание», «мышление», «понятие» - когнитивные образования. К эмоциональным проявлениям относятся «вера» и «эмпатия». Категории «интерпретация», «идентификация», «общение» указывают на то, что процесс предполагает конкретные действия.

Исследование показало, что развитие процесса понимания как психологического образования есть развитие его эмоционального, когнитивного, поведенческого компонентов и взаимодействие с компонентами объекта понимания. Прежде чем достичь своего высшего уровня проникновения в суть «вещи», понимание субъ­ектом объекта углубляется в соответствии со степенью взаимо­действия эмоционального, когнитивного и поведенческого компо­нентов как субъекта, так и объекта понимания. На самой ранней, стадии понимания в большей степени выраженным оказывается эмоциональный компонент взаимодействия субъекта и объекта понимания, возникает соответствие между эмоциональным со­стоянием субъекта понимания и эмоциональной окраской объекта понимания. На следующей стадии понимания гармония возникает уже на когнитивном уровне, когда имеющиеся у человека знания об объекте позволяют ему выделить его существенные признаки и отнести его к определенному классу, сформулировать понятие. Возникает соответствие между знаниями субъекта об объекте и характеристикой объекта понимания. Третья стадия понимания субъектом объекта характеризуется появлением соответствия между функциональным значением объекта понимания и спо­собностью субъекта правильно использовать объект, действовать с ним с учетом сложившейся ситуации. Таким образом, понимание возможно определить как результат взаимодействия субъекта и объекта понимания.