- •Часть I. Эффекты политических институтов
- •Часть III. Незапланированные результаты политических процессов
- •Часть IV. Модели через призму изменений и конфликтов в политических системах
- •Часть V. Неизбежные результаты
- •Часть VI. Циклические или ограниченные процессы в больших системах
- •1. Введение
- •Ошибка универсализации
- •Логическая ошибка
- •С труктура глав
- •Понятийный плюрализм: теории, законы, гипотезы, эффекты, эмпирические обобщения и абстрактные суждения
- •Как создаются новые теории в политической науке? Различие между подходами, школами и законами, теориями и гипотезами
- •Главы: структура книги
- •Заключительные комментарии
- •Литература
- •Часть I
- •2. Теория отвердения
- •Краткое объяснение
- •История вопроса
- •3. Кубический закон
- •Формулировка оригинала
- •Краткое объяснение
- •История вопроса
- •Литература
- •4. Закон дюверже
- •Краткое объяснение
- •История вопроса
- •Литература
- •Литература
- •Первый принцип: принцип равной свободы
- •Часть II
- •7. Воронка причинности
- •История вопроса
- •Литература
- •Формулировка оригинала
- •Краткое объяснение
- •История вопроса
- •III. Членство в профсоюзе
- •IV. Революция
- •V. Индивидуализм
- •VI. Правительства с некейнсианскими предпочтениями
- •Литература
- •9. Теория домино
- •История вопроса
- •Литература
- •История вопроса
- •Литература
- •Часть III
- •Незапланированные
- •Результаты политических
- •Процессов
- •11. Эффект фургона с оркестром и эффект неудачника
- •История вопроса
- •Литература
- •История вопроса
- •Литература
- •13. Принцип питера
- •Краткое объяснение
- •История вопроса
- •Литература
- •14. Теорема медианного избирателя
- •Формулировка оригинала
- •Краткое объяснение
- •История вопроса
- •Литература
- •История вопроса
- •Пересматривая Тингстена
- •Литература
- •Часть IV
- •Литература
- •17. Теория массового общества
- •Формулировка оригинала
- •Краткое объяснение
- •История вопроса
- •Литература
- •Краткое объяснение
- •История вопроса
- •Литература
- •Формулировка оригинала
- •Краткое объяснение
- •История вопроса
- •Распространение теории
- •Перекрестные и совпадающие социальные конфликты в сравнении с перекрестным и совпадающим организационным членством
- •Литература
- •Часть V
- •История вопроса
- •Литература
- •Формулировка оригинала
- •Краткое объяснение
- •История вопроса
- •22. Закон организационного изменения
- •Формулировка оригинала
- •Краткое объяснение
- •История вопроса
- •Литература
- •23, Гипотеза «всеохватности»
- •Формулировка оригинала
- •Краткое объяснение
- •История вопроса
- •24. Закон мэя
- •Литература
- •История вопроса
- •Литература
- •Часть VI циклические
- •Формулировка оригинала
- •История вопроса
- •Литература
- •Формулировка оригинала
- •Краткое объяснение
- •История вопроса
- •Литература
- •Краткое объяснение
- •История вопроса
- •Литература
- •28. Закон вагнера
- •Формулировка оригинала
- •Краткое объяснение
- •История вопроса
- •Литература
- •История вопроса
- •Литература
- •3(H теория зависимости
- •Формулировка оригинала
- •Краткое объяснение
- •История вопроса
- •Литература
- •31. Современная мир-система валлерстайна
- •Формулировка оригинала
- •Краткое объяснение
- •История вопроса
- •Литература
- •Об авторах
28. Закон вагнера
Доля государственного дохода в связи с экономическим прогрессом
Ян Эрик Гриндхейм
Формулировка оригинала
Исторические и статистические наблюдения показывают четкую тенденцию государства к расширению публичных, соответственно государственных действий вслед за прогрессом экономики и культуры в сферах этих двух органических целей государства. Это расширение проявляется как нечто регулярное и недвусмысленно опознаваемое по своему происхождению и условиям, чтобы можно было обоснованно говорить о «законе» растущего расширения публичной (включая местную) деятельности, и особенно касательно деятельности соответствующего государства, в том смысле, в котором термин используется в сфере социальных и экономических явлений [Wagner 1911:734; цит. по: Kohl 1984:26].
Краткое объяснение
Опираясь на сравнительные исследования Пруссии, Австрии и Великобритании, Адольф Вагнер в 1880-х гг. выдвинул следующее положение: в современной индустриальной стране рост национальной экономики и культурное развитие со временем должны привести к более высоким темпам роста в общественном, а не в частном секторе. Могут возникнуть финансовые препятствия, затрудняющие такой рост, но в долгосрочной перспективе они будут преодолены благодаря социальному прогрессу, делающему необходимым увеличение доли государственного дохода. Позже это упоминалось как закон роста публичной активности Вагнера, классическая теорема в экономике [Johansen 1984: 3] и в исследованиях государственной политики [Kjellberg, Reitan 1995]. В работе «Норвежская послевоенная экономи-
641
ка» (Norges okonomi etter krigen // Sammfunns0konomiske studier. 1965. Nr. 12. S. 52), например, можно найти следующее утверждение: «Немногие направления развития выражены более ясно, чем относительный рост налогов и государственных расходов». Приблизительно двадцать лет спустя в обзоре «Норвежская экономика в процессе изменения» (Norsk okonomi i forandring// Official Norwegian Report. 1988. Nr. 21. S. 159) говорилось: «Тенденция определенно состоит в том, что при увеличении уровня доходов государственные расходы растут не только в абсолютных цифрах, но также и по сравнению с валовым национальным продуктом».
Однако выведение проверяемых гипотез для установления того, является ли эта связь достаточно общей, чтобы доказать ее определение как закон, оказалось трудной задачей. Со своей стороны, Вагнер придерживался мнения, что рост соответствующей активности государства (Staatstatigkeiten) можно измерить увеличением уровня государственных расходов (Staatsausgaben) и сравнить количественно с помощью анализа временных рядов определенных стран, кросс-секционного анализа этих стран или сочетания этих двух методов. Проблема состояла в том, чтобы найти объяснение роста и разработать операционализацию этого объяснения — задача, которую Вагнер никогда не пробовал выполнить. Он больше интересовался «происхождением и условиями» [Kohl 1984: 29], его считают одним из первых представителей так называемой Die ethische Finanzwissenschaft (этической финансовой науки) [Koch 1963-1964: 37]. Поэтому его закон является случаем качественного причинно-следственного теоретизирования, а не примером выдвигаемой гипотезы и количественно проверяемой теории, что редуцировало его значимость в течение длительного времени. До начала 1960-х гг. закон Вагнера не упоминался в исследованиях публичной политики (исключение составляет исследование Брехта 1952 года).
