Литература

Alderich 1983: Alderich J. A Downsian Spatial Model with Party Activism // American Political Science Review. 1983. Vol. 77. P. 974-990.

Alesina 1988: AlesinaA. Credibility and Policy Convergence in a Two-Party System with Rational Voters // American Economic Review. 1988. Vol. 78. P. 796-805.

Alesina et al. 1997: Alesina A.F. et al Political Cycles and the Macro-economy. Cambridge, Mass., 1997.

Arrow 1963: Arrow K. Social Choice and Individual Values. New Ha­ven, 1963.

Banks 1991: Banks J.S. Signaling Games in Political Science. New York, 1991.

Baron 1994: Baron D.P. Electoral Competition with Informed and Uninformed Voters // American Political Science Review. 1994. Vol. 88. P. 33-47.

Black 1958: Black D. On the Rationale of Group Decision Mak­ing // The Journal of Political Economy. 1958. Vol. 56. P. 23-34.

Bowden 1989: Bowden R. J. Statistical Games and Human Affairs. Cambridge, 1989.

Calvert 1985: Calvert R. Robustness and the Multidimensio­nal Voting Model. Candidate Motivations, Uncertainty and Con­vergence // American Journal of Political Science. 1985. Vol. 39. P. 69-95.

Cox 1997: Cox G. W. Making Votes Count: Strategic Coordination in the World's Electoral Systems. Cambridge, 1997.

Davis et al. 1972: Davis O. et al Social Preference Orderings and Ma­jority Rule // Econometrica. 1972. Vol. 40. P. 147-157.

Downs 1957: Downs A. An Economic Theory of Democracy. New York, 1957.

Б лагодарю Йуна Хуви и редактора за полезные комментарии к чер­новику данной статьи.

Downs 1966: Downs A. Inside Bureaucracy. Boston, 1966.

held et al. 1988: FeldS. etal Centripetal Forces in Spatial Voting: On the Size of the Yolk // Public Choice. 1988. Vol. 59. P. 37-50.

Ferejohn 1994: Ferejohn J. A. Incumbent Performance and Elec­toral Control // Monetary and Fiscal Policy. Volume 2: Poli­tics / ed.T. Persson, G. Tabellini. Cambridge, Mass., 1994.

Fiorina 1996: Fiorina M.P. Rational Choice, Empirical Contributions and the Scientific Enterprise // The Rational Choice Controver­sy / ed.J. Friedman. New Haven, 1996.

Fudenberg, Levine 1991: Fudenberg D., Levine D.K. The Theory of Learning in Games. Cambridge, Mass., 1991.

Geanakoplos 1992: GeanakoplosJ. Common Knowledge//The Jour­nal of Economic Perspectives. 1992. Vol. 4. P. 53-82.

Green, Shapiro 1994: Green D.P., Shapiro I. Pathologies of Rational Choice Theory: A Critique of Applications in Political Science. New Haven, 1994.

Helland 1998: Helland L. Anthony Downs og tilbakekallings-retten // Norsk Statsvitenskapelig Tidsskrift. 1998. Nr. 4. S. 331-352.

Helland 2001: Helland L. Preferanser, prosedyrer og informasjon: Betingelser for budsjettdisiplin: Dr.polit-avhandling. Institutt for statsvitenskap, Oslo, 2001.

Helland, Nafstad 2002: HellandL, NafstadP. Paradigmer og modeller i samfunnsvitenskapene. Oslo, 2002.

Helland, Saglie 2003: Helland L, SaglieJ. Candidate Competition and Strategic Coordination. Evidence from Four Early Norwegian Elec­tions // Electoral Studies. 2003. Vol. 22.

Hinich 1977: Hinich M. Equilibrium in Spatial Voting: The Medi­an Voter Result is an Artifact //Journal of Economic Theory. 1977. Vol. 16. P. 208-219.

Hotelling 1929: Hotelling H Stability in Competition // Economic Journal. 1929. Vol. 39. P. 41-57.

Hovi, Rasch 1996: HoviJ., Rasch B.E. Samfunnsvitenskapelige analy-seprinsipper. Bergen, 1996.

Huber, Inglehart 1995: HuberJ.D., Inglehart R. Expert Interpretations of Party Space and Pary Locations in 42 Societies // Party Politics. 1995. Vol. 1. P. 73-111.

Hylland 1976: HyllandA. Strategy-proof Voting Procedures for Single Peaked Preferences. Oslo, 1976 (mimeo).

348

349

Lewis, King 2000: Lewis J., King G. No Evidence on Directional vs. Proximity Voting // Political Analysis. 2000. Vol. 8. P. 21-33.

Luce, Raiffa 1957: Luce D., Raiffa H. Games and Decisions: Introduc­tion and Critical Survey. New York, 1957.

Lupia, McCubbins 1998: Lupia A., McCubbins M. The Democratic Dilemma: Can Citizens Learn What They Need to Know? Cam­bridge, 1998.

Mcdonald et al. 2001: Mcdonald S. etal Sophistry versus Science: On Further Efforts to Rehabilitate the Proximity Model //Journal of Politics. 2001. Vol. 63. P. 482-500.

McKelvey, Niemi 1978: McKelvey R._y Niemi R. A Multistage Game Rep­resentation of Sophisticated Voting for Binary Procedures //Jour­nal of Economic Theory. 1978. Vol. 18. P. 1-22.

McKelvey, Ordeshook 1985: McKelvey R., Ordeshook P. Elections with Limited Information: A Fulfilled Expectations Model Us­ing Contemporaneous Poll and Endorsement Data as Information Sources //Journal of Economic Theory. 1985. Vol. 36. P. 55-85.

McKelvey, Ordeshook 1986: McKelvey R., Ordeshook P. Information, Electoral Equilibria, and the Democratic Ideal // Journal of Poli­tics. 1986. Vol. 48. P. 909-937.

Merrill, Adams 2002: Merrill S., Adams J. Centrifugal Incentives in Multi-candidate Elections //Journal of Theoretical Politics. 2002. Vol. 14. P. 275-300.

Mueller 1989: Mueller D. Public Choice II. Cambridge, 1989.

Myatt 2000: Myatt D. A New Theory of Strategic Voting: Paper pre­sented at the annual meeting of the American Political Science As­sociation. Washington, 2000, August 31 — September 3.

Narud 1996: Narud H.M. Om rasjonalitetsmodeller i valgforsknin-gen // Tidsskrift for samfunnsforskning. 1996. Nr. 2. S. 147-179.

Ordeshook 1997: Ordeshook P. The Spatial Analysis of Elections and Committees: Four Decades of Research // Perspectives on Public Choice / ed. D. Muller. Cambridge, 1997.

Rasch 1983: Rasch B.E. Stortingets uformelle avstemningsregler. Om reglenes evne til a realisere «flertallets vilje» i saker med minst tre alternativer // Tidsskrift for samfunnsforskning. 1983. Nr. 24. S. 221-242.

Rasmusen 1994: Rasmusen E. Games and Information. Oxford, 1994.

Roemer, Rosenthal 1978: Roemer Т., Rosenthal H. Political Resource Allocations, Controlled Agendas and the Status Quo // Public Choice. 1978. Vol. 33. P. 27-43.

Roemer, Rosenthal 1979: Roemer Т., Rosenthal H. Bureaucrates ver­sus Voters: On the Political Economy of Resource Allocation by Di­rect Democracy // Quarterly Journal of Economics. 1979. Vol. 93 P. 563-587.

Schumpeter 1950: SchumpeterJ. Capitalism, Socialism and Democ­racy. New York, 1950.

Shepsle 1991: ShepsleK. Models of Multiparty Electoral Competition New York, 1991.

Strom 1988: Strom K. Konkurransedemokratiet//Norsk Statsvitens-kapelig Tidsskrift. 1988. Nr. 3. S. 227-243.

Strom 1990: Strom K. Minority Government and Majority Rule. Cam­bridge, 1990.

Thompson 1994: Thompson H. S. Better than Sex: Confessions of a Po­litical Junkie. New York, 1994.

Westholm 2001: WestholmA. On the Return of Epicycles: Some Cross­roads in Spatial Modelling Revisited //Journal of Politics 2001 Vol. 2. P. 436-481.

Wittman 1983: Wittman D. A. Candidate Motivation: A Synthesis of Alternate Theories // American Political Science Review 1983 Vol. 77. P. 142-157.

350

15. ЗАКОН ТИНГСТЕНА

Тяготение к социальному центру Лаури Карвонен, Киммо Грёнлунд

Формулировка оригинала

Также можно сформулировать «закон социального центра при­тяжения». Что касается социальных групп, у нас существуют по­лученные из разных кварталов свидетельства, согласно которым электоральное участие в пределах группы возрастает вместе с ее относительной силой в избирательном округе. Кроме того, опреде­ленные данные, судя по всему, указывают на то, что вместе с силой отдельной группы в пределах района возрастает и предпочтение ею той или иной партии, которая в целом может рассматриваться как наиболее полно выражающая интересы данной группы. На­пример, рабочие более последовательно голосуют за социалистов в пролетарских районах, чем в более зажиточных. С этим же свя­зан и тот факт, что — согласно некоторым данным — женщины, принадлежащие к рабочему классу, тем более решительно голосу­ют за социалистов, чем сильнее социализм в пределах избиратель­ного округа [Tingsten 1937: 230-231].

Краткое объяснение

Довольно осторожные формулировки, процитированные выше, были опубликованы в 1937 г. в короткой заключитель­ной главе «Политического поведения» Герберта Тингстена. Хотя «закон Тингстена» вполне укладывается в рамки при­веденного абзаца, само это суждение относится к группе от­носительно немногих обобщений касательно политического поведения, которые в литературе обычно определяются как «законы».

В самом простом виде закон Тингстена гласит, что элек­торальное участие группы, а также ее лояльность по отно­шению к «собственной» партии являются функциями ее от-

352

носительного социального преобладания. Суждение осно­вывается на двух предпосылках. Во-первых, хотя автор никогда не говорит об этом прямо, он основывается на усло­вии, согласно которому преобладающее влияние на по­литическое поведение людей оказывают контекстуальные эффекты. Социальные ценности, наряду с политическими убеждениями и предпочтениями, фильтруются через соци­альный контекст, в котором живет индивид. Этот контекст составлен из множества индивидов, живущих в определен­ном местном сообществе. При этом свойственное челове­ку политическое поведение определяется скорее природой упомянутого множества, а не свойствами его индивидуаль­ных участников. Следовательно, закон Тингстена направля­ет внимание на исследования, которые проводятся на груп­повом, а не индивидуальном уровне анализа.

Во-вторых, Тингстен серьезно полагается на социально-экономические классы как на объяснительную основу по­литического поведения. Говоря о местном окружении, этот исследователь больше всего внимания уделяет именно классовому составу населения рассматриваемых районов. Говоря короче, контекст — в данном случае определяемый классовой конфигурацией местного сообщества — действи­тельно имеет значение.

Ни одно из этих предположений с точки зрения современ­ной политической социологии не является инновационным. Впрочем, гораздо менее очевидными они были в 1930-е гг. Вместе с тем подобные предположения являются неизмен­но решающими в оценке сохраняющейся значимости закона Тингстена в целом.