Распространение теории

В 1950-1960-х гг. теория перекрестных линий конфликта приобрела большую популярность в американской политиче­ской науке. Постепенно она стала центральным и общеприня­тым компонентом в наиболее обстоятельных теориях полити­ческой стабильности. Точно не известно, кто первым в амери­канской политологии сформулировал ее, но основа для этого, пожалуй, была предоставлена Козером, его введением в науку, интерпретацией и точным определением перспективных идей Зиммеля. Вообще же рассматриваемая теория может быть об­наружена в целом ряде весьма значительных работ.

В книге «Политический человек» [Lipset 1983] Сеймур Мартин Липсет называет теорию перекрестного давления, а также теорию перекрестных линий конфликта централь­ными для политологической мысли. По его мнению, мно­жество существенных и политически непоследовательных членств, привязанностей и влияний снижают риск того, что эмоции и агрессивность найдут выход в политическом про­цессе, в частности — в ходе выборов. Группы и индивиды, которые имеют несколько политически важных пересека­ющихся членств, способствуют стабильности демократии. В упомянутой работе перекрестные линии конфликта про­тивопоставляются ситуации, в которой политические пар­тии стараются оградить свои главные социальные группы от перекрестного давления. Эти попытки изоляции ведут к политическому экстремизму, серьезным политическим противоречиям и политической нестабильности. Таким

454

455

образом, недостаток разнородных политических влияний усиливает риск развития политического экстремизма. Липсет рассматривает данный процесс через призму бу­дущей модернизации. Эволюция современного общества, характеризующаяся возрастающей урбанизацией, распро­странением образования в обществе, повсеместным про­никновением средств массовой информации и ростом об­щего благосостояния, предполагает переход от сходящихся к пересекающимся конфликтным привязанностям [Lipset 1983:75-79].

Толкотт Парсонс [Parsons 1959] приводит весомые аргу­менты в пользу того, что в перекрестных линиях конфлик­та нуждается американская двухпартийная система. В по­добной системе важно избегать слишком высокого уровня поляризации. Эта задача решается посредством существо­вания неполитических организаций, которые призваны объединить сторонников обеих партий. Другими словами, выбор партии не должен быть жестко привязан к опреде­ленным социальным группам или общественным органи­зациям. Впрочем, даже при соблюдении данного условия для успеха демократии очень важно, чтобы сторонники обеих партий имели структурные связи, объединяющие их в общественные организации или группы.

Для Уильяма Корнхаузера [Kornhauser 1959:80-81] чрез­вычайно важно, чтобы пересекающиеся общности не допус­тили ситуации, в которой одна линия конфликта становит­ся преобладающей. Лица, являющиеся членами различных организаций, которые до известной степени пересекаются в своих функциях, будут способствовать сохранению ор­ганизаций, которые противодействуют друг другу. Таким образом, члены одной организации будут также членами другой, возможно, конкурирующей и антагонистической организации — в противоположность системе с несколь­кими совпадающими организационными членствами (т.н. коммунальные общества) и обществам с недостатком мощ­ных промежуточных организаций (массовое общество). При этом только общество с перекрестными организационными членствами может способствовать упрочению демократии [Kornhauser 1959:81-84].

Точно так же в своих ранних работах Роберт Даль [Dahl 1956: 104-105] подчеркивает важность перекрестных линий конфликта как средства, предотвращающего навязывание ноли равнодушного большинства решительному меньшин­ству. Множественность перекрестных организационных членств, по мнению данного исследователя, способствует усилению отождествления большинства с меньшинством и наоборот, что, в свою очередь, приводит к уменьшению опасности репрессий с обеих сторон.

Групповые теоретики, такие, как, например, Дэвид Трумэн [Truman 1951: 501-510], открыто подчеркивают важность организационного членства или вторичных (подчиненных) групп и утверждают значение перекрестных членств для устойчивой и работающей демократии. Фактически Трумэн первым в 1951 г. сформулировал данный тезис примени­тельно к американскому контексту.

Критика

В нескольких более поздних работах Роберт Даль прояв­ляет больше скептицизма по отношению к данной теории. В заключительной главе книги «Политические оппозиции в западных демократиях» [Dahl 1966:376-380] он представ­ляет весьма подробный анализ перекрестных и совпадаю­щих линий конфликта. При этом ученый отмечает, что по­следствия, возникающие в результате взаимодействия сов­падающих линий конфликта, проще для анализа, чем в слу­чае с пересекающимися линиями. Совпадающие линии спо­собствуют раскалыванию общества на бескомпромиссные политические группы. Взаимодействия же пересекающихся линий могут приводить к различным последствиям в зави­симости от двух моментов, а именно — от интенсивности линий конфликта и от институциональных обстоятельств, связанных с накоплением различных позиций.

Кроме того, Даль различает несколько моделей, связан­ных с интенсивностью линий конфликта. Если они обла­дают одинаково высокой степенью интенсивности, то пе­рекрещивающиеся линии конфликта порождают несколь­ко групп или сегментов, противостоящих друг другу.

456

457

Последние, в свою очередь, создают свои собственные общественные и политические организации. В качестве примера исследователь берет перекрещивающиеся линии конфликта в Бельгии. Группируя по двум основным типам центральные линии конфликта в Бельгии, мы получаем восемь таких групп, противостоящих друг другу, как пока­зано ниже:

Регион:	Валлония		Фландрия
Класс:	рабочие	ср. класс	рабочие	ср. класс
религиозные	1	3	5	7
светские	2	4	6	8

В подобной ситуации по основным политическим во­просам большинство и меньшинство будут противостоять друг другу в любом количестве различных коалиций. Впро­чем, из-за высокой напряженности по линиям конфлик­та в обществе будет существовать ряд стойких сегментов, противостоящих друг другу на массовом уровне, которые сделают создание коалиций среди элиты весьма затруд­нительным. Даже при пересечении трех линий конфликта высокая интенсивность на массовом уровне создаст кон­фликтную модель, весьма похожую на модель с совпаде­нием линий.

Если одна линия конфликта является гораздо более ин­тенсивной, чем другие, всегда существует вероятность того, что вдоль других линий обнаружится низкий уровень кон­фликтности или даже всестороннее сотрудничество. Со­ответственно это создаст меньший по интенсивности кон­фликт, чем в первом случае. Однако утверждение Даля за­ключается в том, что эти механизмы не настолько сильны, чтобы создать достаточно мощное противодействие разде­лению по всей длине основной линии конфликта.

Более того, степень значимости линий конфликта может быть различной для разных индивидов, увеличивая, таким образом, вероятность союза между всевозможными группа­ми по разнообразным вопросам. Это, в свою очередь, будет

458

способствовать становлению плюралистической модели, которая облегчит процесс примирения и построения по­литических союзов. Индивиды будут действовать с разной степенью интенсивности на разных линиях конфликта, что позволит создать четко очерченные сегменты, противостоя­щие друг другу. Только эта модель будет способствовать эф­фективности процессов, сформулированных в теории пере­секающихся линий конфликта.

Рассуждения Даля можно, таким образом, рассматривать как детализацию упомянутой выше теории. Предполагае­мые ею последствия будут возникать только на основании третьей модели, с разными степенями интенсивности на ин­дивидуальном уровне. Здесь следует обратиться к «инсти­туциональным решениям», на которых особый упор де­лал Лейпхарт в своей теории консоциативной демократии (consociational democracy) и которые Даль иллюстрирует на примере Нидерландов [Dahl 1966:379].

Теория консоциативной демократии Лейпхарта не осно­вывается на существовании пересекающихся линий кон­фликта в качестве главной причины политической ста­бильности. В своих ранних работах он подчеркивал нали­чие четких субкультурных разделительных линий, высту­пающих как предварительное условие, благоприятствую­щее консоциативной демократии [Lijphart 1969: 25-26]. Как мы знаем, в рассматриваемой теории Лейпхарта элиты и массы часто противопоставляются друг другу. Массы при этом должны мириться с разделением населения с ярко выраженными разделительными линиями, сильной внут­ренней солидарностью и редкими контактами между суб­культурными группами. С другой стороны, элиты должны склоняться к сотрудничеству по субкультурным раздели­тельным линиям.

Лейпхарт [Lijphart 1977: 80-81], по тем же причинам, что и Даль, скептически относится к методам, предлагаемым тео­рией перекрестных линий конфликта. Если разные линии конфликта имеют одинаковую интенсивность, то в резуль­тате мы получим отдельные, внутренне однородные сегмен­ты, не сильно подверженные перекрестному давлению. Это снова породит развитие субкультур или сегментированной

459

организации, охватывающей ряд общественных и политиче­ских действий. Данная модель ведет к серьезным конфлик­там. В противоположность этому, пересекающиеся линии конфликта разной степени интенсивности и значимости снизят интенсивность конфликта и будут способствовать устойчивости демократии.

С другой стороны, пересекающиеся линии конфликта мо­гут быть полезны для консоциативной демократии в совер­шенно ином смысле, чем предполагается в теории. Множе­ственность линий конфликта создает возможность для еще большего сегментирования, что, в свою очередь, способству­ет возникновению ситуации, в которой отсутствует модель двухполюсного конфликта. Двухполюсная модель провоци­рует лидеров добиваться превосходства, а не сотрудничать. Для консоциативной демократии предпочтительнее ком­плексный баланс власти между сегментами и субкультура­ми, появившимися благодаря перекрестным линиям кон­фликта, чем двухпартийное разделение, которое противопо­ставляет друг другу две одинаково большие или разнящиеся по величине части. Система, состоящая из нескольких суб­культур, каждая из которых составляет меньшинство, дает наилучшую предпосылку для сотрудничества со стороны элит [Lijphart 1969: 27; 1977: 81]. Впрочем, даже при этих условиях теория консоциативной демократии не основыва­ется на наличии перекрестных линий конфликта как глав­ного объяснения стабильности плюралистических обществ.