Часть II

ПОЛИТИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ В ЗАДАННЫХ УСЛОВИЯХ

7. Воронка причинности

Как история влияет на поведение Ула Листхауг

Формулировка оригинала

Проблема, которую мы избрали предметом своего исследования, имеет ряд весьма важных характеристик. Мы хотим дать объясне­ние определенному поведению в фиксированный момент време­ни. При этом, однако, данное поведение порождается множеством предшествующих факторов. Мы можем отчетливо представить себе цепь событий, с которыми собираемся работать, как находя­щуюся внутри воронки причинности... ось которой символизирует временное измерение. При этом события мыслятся как идущие друг за другом в сходящейся последовательности причинно-следственных цепочек, движущихся от устья воронки к ее дну. Форма воронки представляет собой логическое произведение от избранной объяснительной задачи. Большая часть сложных со­бытий в воронке происходит как результат действия множества предшествующих причин. Каждое такое событие, в свою очередь, также порождает множество различных следствий, но фокус на­шего внимания сужается по мере приближения к обусловленному поведению. Мы постепенно исключаем те следствия, которые пе­рестают иметь значение для политического действия. Поскольку при этом мы вынуждены рассматривать все частичные причины как релевантные в любом из соединений, то количество релевант­ных причин соответственно значительно превосходит количество релевантных следствий. Результатом этого является эффект кон­вергенции.

Теперь же давайте рассмотрим поперечное сечение конуса во­ронки в любой точке, восстанавливая плоскость под прямым углом по отношению к оси. При этом представим, что мы можем измерить все события и состояния в момент их прохождения че­рез данную плоскость. В данном случае мы должны ожидать двой­ственного результата. Во-первых, мы должны получить массу пе­ременных одного «концептуального порядка» в широком и узком

165

смысле, причиной чего является их одновременность. Во-вторых, упомянутое множество переменных должно точно предсказывать поведение — при условии, что нам будут известны необходимые соединяющиеся законы [Campbell et al. 1960: 24].

Краткое объяснение

Процитированный отрывок взят из книги «Американский избиратель», одной из классических работ по электоральным исследованиям, и передает взгляды авторов на причинное структурирование факторов, влияющих на человека во вре­мя политических выборов. Авторы пользуются выражением «воронка причинности» как аналогией или метафорой для объяснения этих факторов, воздействующих на индивида. Ось воронки представляет временное измерение. Факторы, оказывающие воздействие на исход выборов, располагаются в причинной последовательности, заканчивающейся у устья воронки. Помимо времени авторы упомянутого исследова­ния учитывают еще четыре принципа. Прежде всего, рас­сматриваемая модель разграничивает экзогенные факторы, т.е. те, которые исключаются в начале анализа. Несмотря на то что в принципе причинные связи, восходящие к ним, проследить можно, сами эти факторы являются настолько отдаленными от материала, подлежащего объяснению, что их рассмотрение, по сути дела, не представляет никакого ин­тереса. Во-вторых, у нас имеются релевантные факторы, ис­пользуемые при действительном объяснении. Разделитель­ная линия между экзогенными и релевантными факторами является подвижной и представляет собой скорее вопрос практического исследования, а не очевидное аналитическое разграничение.

В-третьих, авторами рассматриваемого исследования проводится разграничение между факторами личными и объективными. Личные факторы при этом обладают для человека субъективной реальностью, а объективные, хотя и являются обусловливающими поведение человека, не осознаются им в качестве таковых. В сущности гово­ря, объективные факторы рассматриваются как экзоген­ные. Чем дальше мы возвращаемся по воронке, тем более

возрастает значение объективных факторов, тогда как важность субъективных элементов увеличивается около узкого устья. На рис. 7.1, взятом из книги Далтона [Dalton 1988], в самом общем виде показаны самые важные элемен­ты рассматриваемого направления в размышлениях. Хотя в «Американском избирателе» подобного рисунка не пред­ставлено, можно не сомневаться в том, что набросок, при­водимый здесь, вполне передает идею, выдвигаемую авто­рами этой работы.

В-четвертых, авторы «Американского избирателя» про­водят различие между политическими и неполитическими условиями или факторами. Политические факторы в ворон­ке располагаются вдоль центральной оси. Это, по мнению исследователей, вполне естественно, поскольку то, что под­лежит объяснению, имеет политическую природу. Поли­тические элементы при этом поддаются объективному или субъективному определению. При приближении к узкому концу воронки важность политических факторов возраста­ет, потому что в контексте выборов это активизирует факто­ры непосредственной значимости.

Рис. 7.1. Стилизованный набросок воронки причинности по Далтону [Dalton 1988:178]

166

167

Говоря короче, воронка причинности изображает про­цесс, демонстрирующий возрастающую значимость раз­личных факторов, влияющих на политическое поведение человека. Или, другими словами, факторы, оказывающие наибольшее влияние во время настоящих выборов, явля­ются когнитивно политизированными. Главными действу­ющими лицами в процессе когнитивной политизации яв­ляются политические элиты, партии и средства массовой информации.

Побудительным импульсом к моделированию рассмат­риваемого причинного процесса послужила «теория поля» Курта Левина (1890-1947). Этот исследователь в своих ра­ботах использовал физическую и математическую термино­логию, что подразумевало рассмотрение человека как некой точки в психологическом пространстве, которая движется в определенных направлениях под влиянием действующих в этом пространстве сил [Jones 1985:68]. Модель Левина зна­чительно повлияла на американскую социальную психоло­гию в конце межвоенного периода и в первые послевоенные годы. Ряд его учеников был связан с «Центром динамики группового поведения» Массачусетского технологического института. Впоследствии этот центр был передан Мичи­ганскому университету и включен в состав Института со­циальных исследований — того самого, который занимался и программой электоральных исследований Мичиганского университета.