§ 15. Действительность продажи чужой вещи и эвикция

купле-продаже), заключенной между неуправомоченным отчуждателем

и добросовестным приобретателем, а во-вторых, отношения,

связанные с передачей вещи по такой сделке. Для удобства целесообразно

остановиться сначала на отношениях второго типа, возникающих

в связи с передачей вещи (traditio), которая, как было установлено

выше1, представляет собой двустороннюю распорядительную

каузальную сделку и, как и всякая сделка, может быть – по

основаниям, общим для любых сделок или же характерным лишь

для сделок распорядительных, – действительной или недействительной,

ничтожной или оспоримой.

Одним из специфических условий действительности традиции,

как и всякой распорядительной сделки, является наличие у традента

распорядительной власти (Verfugungsmacht), т. е. правовой власти

распоряжаться субъективным правом2 – передавать его другому лицу

или же, сохраняя за собой, обременять иными правами других

лиц3. Обычно такая власть принадлежит самому обладателю права,

однако в ряде случаев управомоченным на распоряжение может

быть в силу закона или договора иное лицо – или наряду с правообладателем,

или же замещая его полностью. Поскольку наиболее

«чистым» и характерным способом распоряжения является отчуждение

права4, а с точки зрения практической значимости – именно

права собственности5, в дальнейшем о распорядительной власти или

ее отсутствии речь будет идти именно применительно к этому виду

распоряжения.

Отчуждение имущества представляет собой способ реализации

правомочия распоряжения, входящего в содержание субъективного

1 См. § 4, 5.

2 См.: Brox H. Op. cit. S. 61 ff.

3 Распоряжение возможно также в форме отказа от права собственности на вещь

без передачи его другому лицу, однако применительно к рассматриваемому вопросу

этот вид распоряжения интереса не представляет.

4 В отличие от большинства других способов распоряжения, например от сдачи

имущества в аренду, обременения его сервитутами или иными правами, отчуждение

связано со сменой правообладателя.

5 Это обусловлено той ролью, какую играет в отчуждении имущества материальный

элемент (фактическая передача), отсутствующий, например, в распоряжении

обязательственным правом (цессии): при неуправомоченности отчуждателя передача

имущества приводит к «расщеплению» владения и собственности, в чем уже потенциально

заложен конфликт интересов.

Глава III. Защита добросовестного приобретателя

права собственности, поэтому распорядительная власть в отношении

отчуждения имущества, по общему правилу, принадлежит его

собственнику. Вместе с тем из данного правила существует ряд исключений,

когда эта власть по закону или договору признается за

иным лицом. Как известно, кроме собственника распоряжаться вещью

в форме ее отчуждения могут в определенных законом границах

субъекты права хозяйственного ведения или оперативного

управления, а также иные субъекты, управомоченные на отчуждение

законом, компетентными должностными лицами либо самим собственником.

Непосредственно в силу закона распорядиться чужим

имуществом могут, например, подрядчик – в отношении результатов

выполненных работ при уклонении заказчика от их приемки

(п. 6 ст. 720, ст. 738, 778 ГК), перевозчик – в отношении задержанного

или невостребованного груза (напр., ч. 6 ст. 34, ч. 3 ст. 35, ч. 3

ст. 46, ч. 2 ст. 90, ст. 92 УЖТ1), хранитель – в отношении невостребованной

в срок поклажи (п. 2 ст. 899, ст. 920, п. 3 ст. 923 ГК), ломбардзалогодержатель

– в отношении предмета залога (п. 5 ст. 358 ГК). По

указанию компетентного должностного лица продажа чужого имущества

возможна, в частности, в ходе исполнительного производства

(ст. 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве

»2). Наконец, по договору с собственником отчуждать вещь от своего

имени могут комиссионер, агент, доверительный управляющий3 .

Отсутствие распорядительной власти естественно приводит к ничтожности

отчуждения, т. е. к недействительности традиции как

распорядительной сделки4. Это является неизбежным логическим

1 СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 170.

2 СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

3

Что касается поверенного и законных представителей, то, отчуждая имущество,

принадлежащее представляемому, они действуют от имени последнего, а значит,

лишь осуществляют своими действиями его правомочие.

4 О ничтожности римской traditio вследствие нуправомоченности традента см.,

напр.: Windscheid B. Op. cit. Vol. I. Pt. II. § 179; Schulz F. Roman Classical Law. Oxford,

1951. P. 350. В. А. Слыщенков, верно квалифицируя современную традицию как

сделку и признавая ее способность, как и всякой другой сделки, быть действительной

или недействительной (см.: Слыщенков В. А. Указ. соч. С. 166 сл.), приходит, однако, к

выводу, что в рассматриваемой ситуации она, тем не менее, «не является ни ничтожной,

ни оспоримой». «Воля сторон направлена на переход права собственности, –

пишет он, – однако существенно, что такой переход невозможен, ибо собственность

не приобретается от несобственника. Закону нечего упразднять здесь: передача от

несобственника и без санкции в виде недействительности – юридический ноль»