Глава I. Чистое волеизъявление, предоставление и их недействительность

причем во всякое время, самостоятельных требований, связанных с

ее ничтожностью, независимо от требований, связанных с ничтожностью

основной сделки1, хотя это, как и в уже рассмотренной ситуации

недействительности основной сделки и традиции по одному

и тому же общему основанию, лишено практического смысла.

Следует отметить, что осознание сторонами в момент совершения

традиции факта ничтожности основной сделки означает, что,

производя несмотря на это передачу, они либо имеют в виду иную

каузу (и тогда традиция может быть действительной или недействительной,

но уже по другому основанию, связанному с новой каузой),

либо действуют без намерения породить юридические последствия,

и тогда традиция будет ничтожна как мнимая сделка (ст. 170 ГК)2 .

Отсутствие каузы традиции может иметь место в случае, когда

стороны, совершая передачу, имеют в виду различные каузы. Например,

традент, передавая деньги, желает одарить акципиента

(causa donandi), последний же принимает их как данные взаймы

(causa credendi), полагая, возможно, что традент удовлетворяет его

предшествующую просьбу об одолжении соответствующей суммы.

Субъективно действия каждой стороны имеют свою каузу, однако,

поскольку соглашения относительно каузы традиции не достигнуто,

последняя, как двусторонняя сделка, объективно лишена каузы,

а значит, в силу принципа каузальности является ничтожной. При

этом неверно было бы рассматривать в качестве каузы такой традиции

предварительно состоявшееся соглашение, которое имеет в виду

одна из сторон, передавая или принимая вещь (например, консенсуальный

договор дарения или соглашение о предоставлении

займа), поскольку та или иная кауза должна охватываться намерением

обеих сторон.

С другой стороны, не является основанием недействительности

традиции и не имеет никакого отношения к принципу каузальности

1 При самостоятельном оспаривании традиции по данному основанию предметом

искового требования будет признание ее недействительной (ничтожной), а основанием

– недействительность (ничтожность) основной сделки.

2

В этом случае, однако, возможен отказ в иске об обратном истребовании переданной

вещи, учитывая положение п. 4 ст. 1109 ГК: «Не подлежат возврату в качестве

неосновательного обогащения: | <…> 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные

во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет,

что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства…»

§ 5. Недействительность традиции

несоответствие физического (материального) элемента передачи

лежащей в ее основании сделке-каузе. Такое несоответствие (предоставление

предмета несоответствующего качества, не тем способом,

что предусмотрен основной сделкой, с просрочкой и т. п.) следует

рассматривать как ненадлежащее исполнение со всеми вытекающими

отсюда последствиями. Однако такое исполнение, если оно

принято кредитором, является действительным, т. е. достигает того

правового результата, на который направлено, а именно, если оно

выражено в передаче вещи по договору об отчуждении, влечет переход

права собственности, и обязательство считается исполненным,

хотя и ненадлежаще, в связи с чем у акципиента возникает право

предъявления соответствующих требований.