Глава II. Реституционные отношения сторон недействительной сделки

Поцессуальный интерес как предпосылка права на предъявление иска

определяется нормами гражданского судопроизводства: процессуальными

истцами могут выступать лишь субъекты, перечисленные в

ст. 46 ГПК РФ и ст. 53 АПК РФ (государственные органы и органы

местного самоуправления, иные органы), причем только в тех случаях,

когда они прямо указаны в материально-правовых нормах в

качестве лиц, управомоченных на иск по конкретной категории дел,

рассматриваемых в судах общей юрисдикции (ст. 46 ГПК РФ), или

же выступают в защиту публичных интересов в арбитражном суде

(ст. 53 АПК РФ), а также прокурор.

Если рассматриваемое предписание ст. 166 ГК имеет в виду

именно процессуальный интерес, то следует признать, что оно лишено

всякого смысла, ибо конкретные заинтересованные лица в нем

самом не названы (а процессуальный интерес может быть признан

лишь за конкретными субъектами); в случае же если таковые будут

указаны в других нормах ГК или иных законов, то эти нормы и будут

достаточны для их активной легитимации в соответствии с процессуальным

законодательством1 .

Что же касается материально-правового интереса как предпосылки

права на удовлетворение иска, то иметь его означает обладать самим

исковым правом (притязанием). Следовательно, если ст. 166 ГК

имеет в виду материальную заинтересованность, то «заинтересованным

» в этом смысле может быть лишь субъект реституционного

притязания, т. е. лицо, осуществившее предоставление по недействительной

сделке и приобретшее в силу этого право требования против

другой стороны, а также его универсальный или сингулярный

правопреемник. Никакие другие лица не имеют и не могут иметь

материального интереса в осуществлении реституции. Рассмотрим

это на примерах.

Наиболее простым является случай, когда предоставлением по

недействительной сделке затронуты субъективные права или интересы

только самих участников этой сделки (например, одна из сто

1 Иначе, по-видимому, считает К. И. Скловский. «…Независимо от того, кем поставлен

вопрос о применении реституции, – пишет он, комментируя анализируемое

положение ст. 166 ГК, – истцом… все равно остается отчуждатель» (Скловский К. И.

Собственность в гражданском праве. С. 111). Но такая ситуация возможна лишь в

случае, когда заявитель выступает в защиту чужих прав или интересов, а следовательно,

является процессуальным истцом.

§ 10. Реализация реституционных правоотношений

рон передает другой свое собственное имущество). В данном случае

лицами, заинтересованными в реституции, а следовательно, и обладателями

активной легитимацией по реституционному иску могут

быть признаны только стороны недействительной сделки (их правопреемники)

и никто более. Даже если такими предоставительными

действиями одновременно нарушается публичный порядок, заинтересованность

соответствующих государственных органов может состоять

лишь в наказании виновных лиц (например, путем применения

конфискационных мер), но никак не в реституции.

Сложнее ситуация, когда предоставлением по недействительной

сделке нарушено субъективное право третьего лица, в этой сделке

не участвовавшего (например, по недействительному договору купли-

продажи передана чужая вещь). Защита нарушенного права или,

если оно прекратилось, охраняемого законом интереса в восстановлении

имущественного состояния возможна в данном случае только

одним путем: потерпевший должен добиваться присуждения в свою

пользу (например, виндицировать принадлежащую ему вещь, требовать

возмещения убытков или выдачи неосновательного обогащения).

Однако такое присуждение уже не будет реституцией в смысле

предписания п. 2 ст. 167 ГК, предполагающего восстановление

имущественного положения только участников недействительной

сделки.

К иным выводам приходит К. И. Скловский, по мнению которого

третье лицо в подобной ситуации может требовать реституции в

отношении сторон недействительной сделки, а «норма п. 2 ст. 166

ГК, дающая возможность любым лицам поставить перед судом вопрос

о применении последствий ничтожной сделки, непосредственно

направлена на защиту интереса, а не права»1 . Но в чем мог бы

состоять этот охраняемый интерес потерпевшего третьего лица, который

легитимировал бы его на реституцию, т. е. на требование о

восстановлении имущественного положения иных лиц? Как полагает

Скловский, при помощи реституции может быть защищен, например,

интерес арендодателя, требующего вернуть нанимателю

арендованную последним, а затем неправомерно отчужденную им

же вещь, или интересы залогодержателя и поклажедателя, требующих

возврата залогодателю либо хранителю неправомерно отчуж

1

Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. С.106 слл.