3. Правосознание Понятие правосознания

Правосознание есть та форма общественного сознания, в которой выражаются знание и оценка принятых в данном обществе в качестве юридических законов нормативов социально-экономической деятельности различных субъектов права — индивида, предприятия, трудовых коллективов, организации, должностных лиц и т. п. Правосознание занимает как бы промежуточное положение между политическим и нравственным сознанием: в отличие от политического сознания оно мыслит прежде всего индивидуально-личностными категориями и относится к государству не как к субъекту политической власти, а как к внешней регламентирующей силе, требующей безусловного подчинения, но вместе с тем получающей при этом и определенную оценку. В отличие же от нравственных норм в правосознании понятия должного и справедливого мыслятся как возведенные на уровень государственного закона, нарушение которого сопровождается правовыми санкциями. Если политическое сознание формируется в за-

492

висимости от объективных социально-экономических интересов, то правосознание в большей степени ориентируется на рационально-нравственные оценки. Так, на обыденно-практическом уровне правосознания действующие законы оцениваются с точки зрения их соответствия нравственным требованиям, а теоретическое правовое мышление рассматривает действующее право с точки зрения его политического смысла и соответствия требованиям разумного общественного устройства.

Внутренняя близость правосознания с рационально-нравственными категориями имеет исторические причины. В бесклассовом первобытном обществе с его мифологическим мировоззрением законы рассматривались как нравственная традиция; они «носили форму установлений, санкционированных богами» ¹. С разделением общества на классы и с образованием государства нравственное и правовое сознание дифференцировались. Впервые появилась сама идея права, защищающая индивида от государства, в отличие от обязывающей индивида нравственной традиции. Правовая идея заключалась в том, что законы перестали мыслиться как непререкаемые божественные установления и отошли к области компетенции самого человеческого разума. Вместе с тем уже в самой античности идея разумного права прочно связывалась с идеей справедливого права (справедливое есть законосообразное, говорил Платон), поэтому правовая и нравственная формы общественного сознания продолжали исторически развиваться параллельно. Оказывая взаимовлияние друг на друга, они не отождествлялись, так как в силу известных объективных причин свойственное правосознанию рациональное стремление слить воедино закон и справедливость не могло реализоваться в действительности. В классовом обществе действующее право всегда, как правило, отражает волю господствующего класса, поэтому идеал социальной справедливости, лежащий в основе правосознания, постоянно эволюционировал вместе с развитием социально-экономической структуры общества. Правосознание, таким образом, не только отражает действующее законодательство, но может нести в себе и элемент критики существующей юридической системы, может противопоставлять ей исторически обусловленный теоретический идеал социальной справедливости.

Так, в средневековом мировоззрении общественное неравенство сословий санкционировалось «божественным правом», несущим в себе трансцендентную справедливость, а для нарождающегося буржуазного мировоззрения идеал социальной справедливости стал связываться с естественным правом, согласно

¹ Гегель. Соч. М., 1932, т. 10, с. 66.

493

которому каждый человек, независимо от своей сословной принадлежности, должен иметь равные с другими права. Эта идея естественного равенства людей как идеал социальной справедливости отражала объективные требования развивающегося капиталистического производства, для которого необходимо было раскрепостить личную инициативу, скованную сословными перегородками феодализма. Так родилось формальное право, утверждающее юридическое равенство всех членов общества. В этом состоит исторически прогрессивный смысл буржуазного законодательства.

Однако буржуазное равенство есть равенство особого рода, а именно лишь номинальное, когда к объективно неравным индивидам применяются равные меры, что «парадоксальным» образом упрочивает исходное неравенство. При юридическом равенстве различные индивиды «могут быть измеряемы одной и той же мерой лишь постольку, поскольку их рассматривают под одним углом зрения, берут только с одной определенной стороны… отвлекаются от всего остального» ¹. С какой же общей для всех стороны рассматривает человека юридическое право?

Юридическое право определяет меру социальной свободы индивида, выступает в качестве границы этой свободы, получающей благодаря законодательному признанию официальную государственную защиту. Мера определяемой государством свободы индивида обусловлена принятым в обществе способом производства и имеет социально-классовый характер. Вместе с тем право регламентирует и нормативно-обязательные элементы социальной деятельности, что является обратной стороной меры социальной свободы. Естественно, что само законодательство рассматривает эти отношения со стороны государства, то есть исходит из потребностей функционирования общественного целого, а общественное сознание в его правовой обыденно-практической форме смотрит на эту же ситуацию со стороны личности и дает ей ту или иную оценку в соответствии с нравственным идеалом социальной справедливости. Теоретическое правосознание стремится объединить обе — государственную и личную — идеи в единое гармоничное целое.

Любое законодательное право, таким образом, исторично, оно сначала появляется как теоретический идеал, а затем функционирует в качестве закона в соответствии с вызвавшими его социально-историческими причинами. Исторично, следовательно, и правосознание общества, которое функционирует как знание и оценка исторически изменчивого законодательства.

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 19.

494

Однако наряду с переменными характеристиками правосознания в нем содержится и некоторая постоянная величина: всякое общественное сознание обязательно содержит в себе идею общества, а всякая идея общества должна базироваться на определенных правовых отношениях. Правосознание общества всегда есть поддержка самой идеи регламентированных отношений между личностью и государством, которые признаются необходимыми для поддержания общества против сил анархии, которые нужно знать и соблюдать, но нельзя считать абсолютными, то есть свободными от критической оценки. Воля государства сама по себе еще не является конечным основанием права. Вопрос о конечных основаниях права относится к области философско-теоретических постулатов о назначении государства, о сущности человека, о его естественных правах, о природе таких понятий, как «свобода», «необходимость» и «ответственность». Если та или иная философская концепция не учитывает при интерпретации этих понятий их социально-историческую природу, то и соответствующее право получает абстрактно-гуманистический смысл. Философские дискуссии о конечном основании права всегда активизируются в переломные исторические периоды, а поэтому официально принятое правовое решение назревших проблем всегда склоняется к той философской идее, которая отвечает идеологическим правовым потребностям идущего к господству класса. Потребность в активизации правового мышления способствовала и собственно философскому прогрессу в понимании таких основополагающих проблем, как природа человека, общества и государства. Позиция философии по отношению к праву исторически определялась и тем, что она имеет собственный взгляд на проблему «прав человека», не совпадающий с юридическим и политическим мышлением.