79 Змановская е.В. Девиантология. Психология отклоняющегося поведения. –м.,

2008.

90

щественной деструктивностью. Так, в частности Е.В. Змановская настаивает

на его деструктивности. Между тем, как мы уже выяснили, отклонение со-

всем необязательно должно быть наказано; оно может не иметь угрозы об-

щественной системе и более того, оно порой экстраполировано на отдален-

ные и в значительной степени позитивные для общества перспективы.

В исследованиях отклоняющегося поведения значительное место от-

водится изучению мотивов, причин и условий, способствующих его разви-

тию, возможностей предупреждения и преодоления. В происхождении та-

кого рода поведения особенно большую роль играют дефекты правового и

нравственного сознания, содержание потребностей личности, особенности

характера, эмоционально-волевой сферы.

Существуют разные подходы к пониманию отклонений в поведении

и их формирования. Так, по мнению Э. Дюркгейма, вероятность девиаций

поведения существенно возрастает при происходящем на уровне социума

ослаблении нормативного контроля. В соответствии с теорией Р. Мертона,

девиантное поведение возникает, прежде всего, тогда, когда общественно

принимаемые и задаваемые ценности не могут быть достигнуты некоторой

частью этого общества, т.е. разрыв между культурными целями общества и

социально одобряемыми средствами их достижения. В контексте теории

социализации, к девиантному поведению склонны люди, социализация ко-

торых проходила в условиях поощрения или игнорирования отдельных

элементов девиантного поведения (насилие, аморальность). В теории стиг-

матизации считается, что появление девиантного поведения становится

возможным уже при одном только определении индивида как социально

отклоняющегося и применении по отношении к нему репрессивных или

исправительных мер.

По мнению Т. Селлина80, девиация возникает в результате

конфликтов между нормами культуры. Он занимался изучением поведения

отдельных групп, нормы которых отличаются от норм остального

общества (когда интересы группы не соответствуют нормам большинства).

Например, в таких субкультурах, как уличные банды или группы

заключенных полиция скорее ассоциируется с карательной или продажной

организацией, чем со службой по охране порядка и защите частной

собственности. Член такой группы усваивает ее нормы и, таким образом,

становится нонконформистом, с точки зрения широких слоев общества.

У. Миллер впоследствии углубил идею Селлина о взаимосвязи

между культурой и девиантным поведением. Он утверждал, что

существует ярко выраженная субкультура низшего слоя общества, одним

из проявлений которой является групповая преступность. Эта субкультура

придает огромное значение таким качествам, как готовность к риску,

выносливость, стремление к острым ощущениям и ≪везение≫.

80 Cмелзер н. Социология. –м., 1994.

91

Основная идея подходов Т. Селлина и У. Миллера заключается в

том, что девиация имеет место, когда индивид идентифицирует себя с

субкультурой, нормы которой противоречат нормам доминирующей

культуры. Э. Сатерленд пытался объяснить то, почему одни принимают

ценности ≪девиантной≫ субкультуры, а другие нет. Он утверждал, что

преступности (как форме девиации) обучаются. Люди воспринимают

ценности, способствующие девиации, в ходе общения с носителями этих

ценностей. Если большинство друзей и родственников того или иного

человека занимаются преступной деятельностью, то существует

вероятность, что он тоже станет преступником.

Н. Смелзер выделяет три компонента девиации: 1) человек, которому

свойственно определенное поведение; 2) норма (ожидание), которое

является критерием оценки девиантного поведения и 3) некий другой

человек, социальная группа, реагирующие на поведение81. Девиантность

определяется, по его мнению, соответствием или несоответствием

поступков социальным ожиданиям.

Е.В. Змановской82 выявлены специфические особенности отклоняю-

щегося поведения личности: