169 Грановская р.М. Элементы практической психологии. –сПб., 2000. –с. 363.

170 Маслова м.Е. Философский и социологический анализ понятия ≪Социальный

риск≫ // Гуманитарные науки. Вып. 6. –С. 36–7. (доп. источник: abiturient.ncstu.ru/Science/

articles/hs/06/socio/10.pdf/file_download)

171 Занковский а.Н. Организационная психология. –м., 2002. –с. 501–02.

162

ванность находятся на том же уровне, что и у менеджеров, долго взвеши-

вающих и обдумывающих свои действия. Вполне понятно требование, со-

гласно которому менеджер должен избегать рискованных решений. Одна-

ко существуют не только индивидуальные различия в склонности к риску,

но и значительные различия в требованиях к этой личностной черте мене-

джера при решении конкретных управленческих проблем, например,

склонность к риску будет более ≪надежным≫ фактором успешной работы в

брокерской фирме, чем в аудиторской компании.

Риск можно определить не только как вероятность потерь, но и как

угрозу непредсказуемого развития событий, –считает Г.Н. Малюченко.

Ситуация риска ставит человека перед необходимостью выбора между

большей и меньшей потенциальными потерями. Избегая рисковать

человек тоже рискует –увеличивает вероятность нежелательного развития

событий ≪вне риска≫172. Иначе говоря, выбирая между различными

вариантами поведения, с точки зрения его рискованности, личность все

равно оказывается в ситуации риска. Он может быть нерефлексируем из-за

нехватки информации. Очевидно то, что в современном мире именно

информированность является наиболее важным средством снижения

рисков. Однако с каждым годом количество информации увеличивается

уже в геометрической прогрессии, что не дает возможности иметь в поле

актуального видения ее необходимой части для решения стоящих перед

личностью задач. Эту проблему не решает даже узкая специализация,

поскольку, как выясняется в реальной практике, она тоже предполагает

владение каким-то общим (обобщенным) знанием относительно целого

круга объектов.

В результате исследований индивидуальных категоризаций субъек-

тивного риска Т.В. Корниловой сделан вывод об индивидуальной пред-

ставленности субъективного риска, во-первых, в генерализованном факто-

ре оценивания возможности его принятия для себя и, во-вторых, в межин-

дивидуальных вариациях тех субъективных составляющих, в которых

субъекту репрезентированы ≪значимости≫ (или личностные смыслы) таких

критериев принятия решений, как полезность принятия рискованных реше-

нии ≪для себя или для других≫, ≪оценивание позитивных или негативных

результатов прошлого опыта≫, оценивание последствий решений ≪в соци-

альном контексте –личностном контексте≫173.

Риск в социальном поведении личности, таким образом, является

неотъемлемой частью жизни современного человека. Однако это не зна-

чит, что рискованное поведение может подменить столь необходимый про-

172 Малюченко г.Н. Понимание риска в контексте понимания мира // Общество

риска и человек в XXI веке: альтернативы и сценарии развития. –Саратов, 2006. –С. 329.

173 Корнилова т.В. Индивидуальные категоризации субъективного риска // Вопро-

сы психологии. –1999. –№ 6. –С. 128–38.

163

цесс осмысления, осознанного выбора, принятия решения на основе все-

стороннего анализа и предвосхищения возможных исходов этого поведе-

ния. Необходимо понимать, что уровень риска может быть весьма различ-

ным и его мера, как правило, вполне осязаема социализированным индиви-

дом, поскольку вся система социализации предполагает ≪вооружение≫

личности теми знаниями об определенной социальной нормативности, ко-

торые дают ей возможность соотнести уровни принимаемых решений с их

возможными последствиями. С другой стороны, эффектом социализации

личности является социальный интеллект, который предполагает опреде-

ленную чувствительность к социальным изменениям вокруг личности, со-

циальных объектов (субъектов), находящихся в ее перцептивном поле,

благодаря которому личность оказывается способной определить этот уро-

вень рискованности. Наконец, одним из важных психологических феноме-

нов, способствующих оценкам социальных рисков, является критическое

мышление, направленное не только на сопоставление внешней (получае-

мой извне) информации, но и определенной конгруэнтности (по К. Ро-

джерсу) своей личности в процессе принятия решений174.

Таким образом, существует огромное множество сфер риска. Это и

межличностные и межгрупповые отношения, опрометчивость принимае-

мых решений в которых может привести к различным конфликтным обсто-

ятельствам, и природные явления, где риск проявляется в большом спектре

вероятных последствий (пожары, геологические катаклизмы, цунами и

т.п., которые могут оказывать влияние не только на человека, но и вообще

на все живое), и техногенные и хозяйственные условия, где риск может со-

провождаться угрозами жизни и безопасности большого количества людей

и губительных последствий для природы (например, аварии на атомных

электростанциях), финансово-экономические обстоятельства, где риск мо-

жет стать отправной точкой для принятия решений, в результате которых

могут произойти изменения, приводящие к экономической катастрофе, по-

литические, военные и т.д., рискогенные последствия в которых бывают

просто непредсказуемы. Здесь намеренно было сказано о негативных по-

следствиях риска. Между тем, риск является обстоятельством, благодаря

которому порой свершаются поступки, приводящие к бурному развитию,

позитивному изменению в экономической, финансовой, политической,

технической и т.п. сферах.

Темы рефератов

1. Риск в межличностных отношениях.

2. Виды социальных рисков и их последствия.

174 Программа тренинга принятия решений представлена нами ранее: Шамио-

нов Р.М. Основы профориентологии. –Саратов, 2008.

164

3. Психологические основы принятия решений и оценка их последствий.

4. ≪Профессиональные≫ риски и поведение личности.

5. Ситуация и мотивация поведения личности. Характеристика рискованного по-

ведения.

6. Отношение к риску как средству достижения социального успеха.

7. Понятие и видовая характеристика риска.

Литература

Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. –М., 1994.

Грановская Р.М., Березная И.Я. Интуиция и искусственный интеллект. –Л.,

1991.

Карпов А.В. Методологические основы психологии принятия решения. –Яро-

славль, 1999.

Карпов А.В. Психологические основы принятия решения в профориентационной

работе. –М., 1986.

Колесов Д.В., Пономаренко В.А. Отношение к жизни и психология риска. –М.,

2008.

Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений. –М., 2003.

Кочетков В.В., Скотникова И.Г. Индивидуально-психологические проблемы

принятия решения. –М., 1991.

Макаров И.М. Теория выбора и принятия решения. –М., 1982.

Муздыбаев К. Психология ответственности. –Л., 1983.

Общество риска и человек в XXI веке: альтернативы и сценарии развития. –М.,

–Саратов, 2006.

Росс Л., Нисбет Р. Человек и ситуация. –М., 2000.

165

Т ем а 18. С ам оп ре зе нт ац иял ич но ст и

вс оц иа ль но м п ро ст ра нс тв е

План работы над темой

1. Самопрезентация –необходимый поведенческий феномен современной жизни.

2. Социальная перцепция и самопрезентация.

3. Способы самопредъявления.

4. Имидж в различных областях социальной жизни.

Краткое изложение темы

Самопрезентация –это поведение, направленное на представление

личности другим, ≪Я для других≫. Она обычно предполагает процесс пред-

ставления себя в отношении социально и культурно принятых способов

действия и поведения. Стоит ли говорить о том, что в каждой конкретной

ситуации личность является не только ≪чем-то для себя≫, но в не меньшей

степени, а может быть и в большей ≪чем-то для других≫.

Формирование образа личности, ее поведения и деятельности,

способностей и возможностей, характеристик, от которых зависят разно-

уровневые интеракции с другими связано с механизмами и феноменами

социальной перцепции. Оценка этих характеристик происходит не одномо-

ментно, но в процессе восприятия партнера, в результате которого и фор-

мируется достаточно целостный образ его личности. Однако, как показы-

вает ряд исследований, сильное влияние на восприятие социального объек-

та оказывает эстетическая выразительность его внешности и ее подобия

сложившемуся у субъекта в прошлом идеалу красоты175. В результате ис-

следований, предпринятых В.И. Назаровым, показано, что социально-пер-

цептивные процессы всегда носят целевой характер. При этом основной

целью социальной перцепции является стремление одного человека пра-

вильно понять мотивы и стремления другого, осознать направленность их

совместной деятельности. Люди разделяются по степени доступности для

оценки, нередко скрывая истинные мотивы и цели под ≪внешней маской≫

поведения. Для исследователей очевидна сложность изучения процессов

социальной перцепции. В каждом из них можно выделить как минимум

три этапа: формирование первого впечатления о человеке, получение и

анализ дополнительной информации о нем, создание окончательного мне-

ния о нем. Пусковым звеном первого из этих этапов является стремление

субъекта восприятия разделить людей по категориям возраста, пола, наци-

ональности, социальной роли, чтобы применить к ним стереотипные су-