160 Леонов н.И., Боровиков д.А. Модели поведения эффективных работников //

Современная психология: многообразие научного поиска. –М., –Набережные Челны,

2007. –С. 324–41.

161 Бодалев а.А., Рудкевич л.А. Как становятся великими или выдающимися? – м., 2003. –с. 148.

162 Социальная психология личности / Под ред. В.А. Лабунской. –м., 1999. –с. 332.

154

как признание авторитетными ≪значимыми другими≫ (в этом проявляет-

ся избирательность личности, для которой важен не любой успех, не лю-

бое признание, а только значимое для нее самой), успех-преодоление и

самопреодоление (разрешение конкретных проблем и противоречий жизни,

борьба с различными внутренними и внешними преградами), успех-при-

звание (для ≪достигающей≫ личности с ярко выраженной потребностью в

самоутверждении, достижении успех является полновесной ценностью и

детерминантой самотворчества).

Наконец, необходимо упомянуть еще об одном эффекте социального

поведения. Имеются случаи, когда человек совершенно сознательно идет

на то, чтобы избежать успеха. Это опять же может быть связано и с систе-

мой межличностных отношений. Например, в ряде источников говорится о

том, что в современности женщины часто боятся успеха. Это может быть

связано и с социальной ролью, и с профессиональными достижениями, и

проблемами в реализации потребности материнства и т.д. А.А. Налчаджян

приводит интересные данные об атрибуциях успеха женщинами и мужчи-

нами. Так, мужчины склонны приписывать свои успехи собственным

способностям, а женщины –большим усилиям и судьбе (везению); свои

неудачи и провалы мужчины приписывают судьбе или тому, что они не

приложили достаточных усилий, в то время как женщины приписывают

свои неудачи собственным слабым способностям163.

Таким образом, социальная успешность и неуспешность являются

эффектами поведенческой активности личности в системе социальных свя-

зей. Необходимо признать, что с точки зрения успешности может оцени-

ваться каждый поведенческий акт личности. Социальная успешность нуж-

на личности уже постольку, поскольку она является частью общества и ей

совершенно небезразлично как это общество относится к ее деятельности

и поведению в целом. Успешность выступает своеобразным критерием со-

циальной реализации личности и необходимо создавать условия для того,

чтобы каждая личность имела потенциальную возможность достигать

успеха в социуме.

Темы для рефератов

1. Мотивация успеха и избегания неудач: понятие и исследования.

2. Социальная успешность в психологии, философии и социологии.

3. Социальное аутсайдерство как актуальная проблема современности.

163 Налчаджян А.А. Атрибуция, диссонанс и социальное познание. –М., 2006. – С. 371.

155

4. Успешность и неуспешность в образовании, профессиональной сфере.

5. Критерии оценки социального успеха.

6. Личностные факторы социальной успешности: история и современность.

7. Пути и способы формирования успешной личности в образовательных системах.

8. Успешность и субъективное благополучие личности.

9. Социальная оценка личности и переживание успеха (неудачи).

Литература

Акмеология / Под ред. А.А. Понукалина. –Саратов, 2006.

Востриков А.А. Система продуктивного элитного образования ≪Школа сво-

бодного развития≫. Теория, методология и технология. –Томск, 2006.

Глассер У. Школы без неудачников. –М., 1991.

Бодалев А.А., Рудкевич Л.А. Как становятся великими или выдающимися? –М.,

2003.

Москвичев С.Г. Проблемы мотивации в психологических исследованиях. –Киев,

1975.

Социальная психология личности в вопросах и ответах / Под ред. В.А. Лабун-

ской. –М., 1999.

Смелзер Н. Социология. –М., 1994.

Тугушева А.Р. Особенности образа социально успешного человека в представле-

ниях молодежи // Проблемы социальной психологии личности. –Саратов, 2006. Вып. 3.

–С. 87–3.

Шамионов Р.М. Психология субъективного благополучия личности. –Саратов,

2004.

Шамионов Р.М., Голованова А.А. Социальная психология личности. –М., 2007.

Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. –М., 2006.

156

Т ем а 17. Р ис ко ва нн оеп ов ед ен ие План работы над темой

1. Понятие риска как действия, рассчитанного на удачу.

2. Ситуационные и личностные характеристики риска.

3. Сферы риска в социальном поведении.

4. Необходимость риска как фактора социальной успешности (управление рис-

ками).

Краткое изложение темы

Риск –понятие, как правило, относимое к личности, группе. Оно все

более становится явлением, приписываемым и современному обществу.

Иначе говоря, оно характеризует и общественные явления, и личность, за-

действованную в них. Однако эта упрощенная схема является, скорее, вы-

нужденной, поскольку психологическое знание еще недостаточно для объ-

яснения механизмов, факторов явления риска как применительно к обще-

ству в целом, так и к субъекту.

Любой социальный объект приобретает психологическое значение

для личности только в том случае, если он задействует ее, поэтому обще-

ственные явления становятся явлениями для нее в силу формирования от-

ношения к ним, основанного на ценностях, нормах, установках, усвоенных

личностью в процессе ее социализации.

Динамика жизни с ее часто непредсказуемыми ситуативными и каче-

ственными результирующими переменными оказывает стимулирующее

действие на систему отношений личности. Диалектичность современной

ситуации заключается в том, что гипотетические возможности удовлетво-

рения потребностей личности, особенно базальных, прогрессивно улучша-

ются (и, конечно, стимулируются), но при этом имеется множество явле-

ний, которые в реальности их либо исключают, либо существенным об-

разом затрудняют. Они таят в себе опасности, вызванные действиями в об-

ществе, рассчитанными на удачу (включая надежду на удачное стечение

обстоятельств). Эти действия могут исходить не только от конкретных

личностей, групп, но и различных институтов общества. Имеющееся

единство противоположностей ≪легко≫ переносится на уровень личности,

что, в свою очередь, отражается на системе ее отношений и переживаний.

В таких условиях личность вынуждена постоянно находиться в состо-

янии готовности и известной напряженности. Особенно ярко это проявляет-

ся у тех, кто в силу различных обстоятельств остро переживает переходное

состояние из субъективной стабильности в нестабильность. Внешние усло-

вия, преломляясь сквозь призму личности, ее представления, ценности,

установки накладывают свой отпечаток на систему переживаний личности,

157

и в этом смысле возникает ситуация, требующая согласования ее внутрен-

них и внешних инстанций. Вполне очевидно то, что в зависимости от сфор-

мированных стратегий приведения их в соответствие (и поведения) зависит

то, каким образом личность будет реагировать на внешнюю нестабильность.

В некоторой степени и в обыденном сознании, и в науке ее характеризуют

как негативное состояние системы ≪личность≫. Тем не менее, это не совсем

так. Во-первых, не всякая личность, сталкиваясь с нестабильностью, испы-

тывает деструкции. Во-вторых, нестабильность, отражаясь в личности, в

ряде случаев создает условия для активности и, следовательно, изменения

хотя бы субъективной картины ситуации, для которой она перестает быть

таковой. Наконец, существует достаточно много различных механизмов

психологической защиты, которые позволяют личности сохранять опреде-

ленный баланс между внешней нестабильностью и внутренней системой

ценностно-смысловых образований. Внешняя ситуация воспринимается та-

ким образом, что ее различным элементам приписываются соответствую-

щие, ≪удобные≫ для личности качества. Она может стать фрустратором

только в том случае, если личности не удается привести в соответствие

внешние и внутренние инстанции привычными способами.

Внешняя нестабильность может актуализировать механизмы при-

способления и тем самым стимулировать личность к введению в число

внутренних инстанций явлений, характеризуемых понятием ≪риск≫ (вну-

тренняя норма на риск), что впоследствии может стать фактором благопо-

лучия. Психологически это можно соотнести с феноменом ≪наученной

агрессии≫, которая реализуется таким образом, что человек не испытывает

комфорта, не сталкиваясь с необходимостью атаки. Нечто подобное, оче-

видно, все более явно проявляется применительно к современному челове-

ку в обществе риска, поведение которого можно было бы обозначить как

≪наученный рисковать≫, тем более что личные риски стимулируются и из-

вне и, стало быть, формируется определенная норма на риск, а это уже в

свою очередь есть элемент социализации личности. В современных усло-

виях достаточно часто реализуется и поведение, вызванное даже не столь-

ко необходимостью в риске для принятия решений (житейских, жизнен-

ных, производственных и пр.), сколько склонностью к риску, казалось бы,

ради риска, но которая становится мотиватором (наличие и реализация ко-

торой выступают фактором субъективного благополучия). Например, даже

в социономических профессиях (педагоги и медицинские работники), где

риск, скорее не одобряется, имеются лица, в иерархии ценностей которых

значимость риска высока; и вместе с тем, они характеризуются более высо-

ким уровнем удовлетворенности жизнью и трудом, хотя по другим показа-

телям (удовлетворенность собой, социальными отношениями) значимых

различий нами не обнаружено. Для данной категории личностей риск ока-

зывается элементом ценностно-смысловой системы.

158

В последние десятилетия проблема риска широко обсуждалась в фи-

лософии, психологии, социологии и ряде других областей науки. Филосо-

фы стремятся не только определить эту категорию, но и наметить пути

междисциплинарного, комплексного изучения этого явления.

С позиции ситуации раскрывает характеристики риска Ю.Н. Москви-

на. По ее мнению, социальный субъект (индивид, коллектив, институция)

обнаруживает себя как носителя социальной активности, деятельности, ре-

флексивности, социальной ≪субъективности≫. В социальных реалиях субъ-

ект отображает интенцию ≪восхождения к риску≫. В условиях возрастания

риска в социально-экономическом пространстве доверие выступает базо-

вым принципом взаимодействия субъектов в ситуации риска, эксплициру-

ется в качестве стабилизатора социальной ситуации риска. Доверие сти-

мулирует адаптационные процессы по отношению к рискам внешней и

внутренней среды, позволяет гибко реагировать на изменение требований

ситуаций рынка, т.е. неопределенности164.

Доверие может быть отнесено к широкому кругу объектов, начиная с

собственной интуиции личности и завершая внешними инстанциями, в том

числе и крупными субъектами социальных отношений. Многие современ-

ные исследователи связывают с риском чрезвычайные ситуации. Однако

понятие ≪риск≫ простирается далеко за пределы таких явлений. Риск – норма сегодняшней жизни. Поэтому и отношение к риску должно стать в

некоторой степени толерантным, осознанным и активным (субъектным).

Риск понимается рефлексивной посылкой социально опасного дей-

ствия, –считает А.В. Молчанов165. Он феноменально проявляется в таких

компонентах, как ≪рискованное действие≫, ≪рискованная ситуация≫. Лю-

бой риск в том или ином качестве состоит, по мнению автора, из двух со-

ставляющих: потенциальный риск, т.е. рефлексия субъектом некой опасно-

сти и актуальный риск –рискованное действие, которое определяется как

частный случай социального действия, если оно осуществляется социаль-

ным субъектом в рамках существующих норм социального порядка. Рис-

кованная ситуация может считаться таковой, если знание о потенциальной

опасности или угрозе зафиксировано путем типизации в социальном запа-

се знания.

В исследованиях отечественных психологов и психофизиологов по-

следних десятилетий отмечается, что человек не только усваивает опыт, но

и формирует свой опыт в культуре166. Это требует обращения к психологии