35 Шорохова е.В. Социальное поведение личности и его регуляция // Социальная

психология / Под ред. А.Л. Журавлева. –М., 2004.

45

По способу выражения выделяются следующие виды: вербальное,

невербальное, демонстрационное, ролевое, коммуникативное, реальное,

ожидаемое поведение, ориентировочное, инстинктивное, разумное, тактич-

ное, контактное.

По времени осуществления видами поведения являются: импульсив-

ное, вариабельное, длительно осуществляемое.

По мнению Е.В. Шороховой, во всех формах социального поведения

социально-психологический и личностный аспекты являются превалирую-

щими. Поэтому главным субъектом социального поведения признается

личность. Системообразующим качеством форм и видов социального по-

ведения личности является нормативность. Считается, что все виды соци-

ального поведения являются разновидностями нормативного поведения.

Однако социальное поведение может быть нормативным в одной и ненор-

мативным в другой общности. Поэтому мы будем рассматривать разные

варианты социального поведения, следуя традиционной схеме его рассмот-

рения.

Темы для рефератов

1. Классификация поведения и деятельности.

2. Критерии оценки социального поведения.

3. Субъективная оценка поведения.

4. Виды поведения в разных социальных системах.

Литература

Андреева Г.М. Социальная психология. –М., 1998.

Парыгин Б.Д. Социальная психология. –СПб., 2003.

Перспективы социальной психологии. –М., 2001.

Росс Л., Нисбет Р. Человек и ситуация. –М., 2000.

Социальная психология личности / Под ред. В.А. Лабунской. –М., 1999.

Шорохова Е.В. Социальное поведение личности и его регуляция // Социальная

психология / Под ред. А.Л. Журавлева. –М., 2004.

46

Т ем а 6. Н ор ма ти вн оеп ов ед ен иек акр ез ул ьт атс оц иа ли за ци и

План работы над темой

1. Понятие нормы применительно к социальной психологии.

2. Социализация личности и социальная нормативность.

3. Многообразие и ситуативность норм.

4. Освоение норм и их атрибуция.

Краткое изложение темы

Как известно, усложнение отношений между различными социаль-

ными субъектами, вхождение индивида в различные социальные группы и

его подверженность различным институциональным влияниям, которые

обнаруживаются на протяжении достаточно долгого времени, создают

условия для противоречивости самих усваиваемых норм. С одной стороны,

можно констатировать, что стандартизация жизни и наличие различных

норм способствуют высвобождению творческих и иных ресурсов для жиз-

недеятельности, а с другой, –как раз становится, своего рода, тормозящим

фактором этого высвобождения.

Научно-психологическое изучение этого феномена связывается с на-

чалом исследований, определивших в немалой степени интерес психоло-

гов к явлению массовой культуры, и ≪норм масс≫, в которых обнаружива-

ется унификация, упрощение императивов. В силу этого естественно об-

ращение исследователей к вопросу о том, что есть норма и ≪не норма≫ в

социально-психологическом облике современного человека. Возникает

необходимость управления процессом социализации на основе его изуче-

ния в различных условиях.

С точки зрения теоретического анализа эффектов социализации су-

щественное внимание необходимо уделить обобщенному его показателю – социальной зрелости. Очевидно, социальная зрелость и является тем фено-

меном, который характеризует определенную нормативность с точки зре-

ния поведения, деятельности, и в целом, социального существования. Наи-

более общими ее личностными показателями являются ответственность,

терпимость, позитивное мышление, самостоятельность, социально-интел-

лектуальные особенности, иерархичность ценностей и др. (А.А. Реан, 1995;

Р.М. Шамионов, 1997; 2000), степень выраженности которых различается в

зависимости от стадии социализации. Нормативность социализации опера-

ционализируется в ее критериях, которые могут быть представлены в

несколько уровней: интегральные –социальная адаптированность, лич-

ностная зрелость, эффекты самоопределения, субъективный контроль,

самоактуализация, частные –социальные потребности, установки, убежде-

ния, стереотипы, ролевые композиции, ценности, мотивы, личностные

47

смыслы, ≪темпоральные≫ –отсроченная, адекватная и опережающая, ≪по

детерминации≫ –включенность в деятельность, способы и механизмы со-

циализации, доминирующие институты, степень субъектности.

Автономность управления (и контроля) в соответствии с усвоенными

нормативными представлениями (социальный контроль внутри личности)

определяет способность личности ≪отъединиться≫ от частной культуры,

проявляя высокую степень субъектности в отношении собственной жизни

и той группы, к которой она себя относит. Диалектика адаптации и инди-

видуализации очень сложна; поэтому в процессе социализации необходи-

мы как усилия, направленные на усвоение норм, так и их оценку и селек-

цию. Очевидно, ориентация лишь на ≪обобщенные≫, не привязанные к

конкретным группам нормы (собственно институциональные) или, напро-

тив, лишь на частные групповые ведет к издержкам социализации.

Так, несмотря на эти, казалось бы, очевидные выходы социализации,

стремление институтов к стандартизации приводит к издержкам, заключа-

ющимся в, прежде всего, избыточном определении и чрезвычайной устой-

чивости некоторых установок и нормативных паттернов обобщенного ха-

рактера, результатом чего как раз является социальная дезадаптация. Это

связано с однобокостью самого процесса социализации, при которой не

усваиваются, не учитываются иные аспекты явления или ситуации, что и

характеризуется понятием ≪ригидность≫. Иначе говоря, при условии усво-

ения норм, ценностей и установок отдельных институтов, обнаруживается

недостаточное развитие социального интеллекта. Это требует изучения

процесса социализации относительно не только норм и другой социальной

информации, но и способности индивида ориентироваться в социальном

пространстве, пользоваться различными наборами когниций и оперировать

ими в создании многозначного контекста относительно широкого круга си-

туаций, требующих принятия решений. С точки зрения общественной мо-

рали такого рода эффекты социализации вполне приемлемы, но с точки

зрения психологической практики, когда обнаруживается дезадаптация

личности, они требуют определенных изменений.

К примеру, в наших исследованиях субъективного контроля, было по-

казано, что в случае его избыточности (высокий уровень интернальности) в

сфере неудач, например, ярко выражена неудовлетворенность собой. Это

значит, что социум в ряде случаев в качестве нормы транслирует установку

на неудовлетворенность при принятии ответственности на себя за свои

ошибки и неудачи, в противном случае (экстернальность), напротив, выяв-

ляется удовлетворенность собой. На наш взгляд, в этом проявляется навязы-

вание ответственности за неуспех, неудачи самому субъекту, а за достиже-

ния –внешним факторам (≪все достижения –дело случая или помощи дру-

гих, а неудачи –это твои проблемы≫). Социальный ≪сверхконтроль≫ внутри

личности влияет на всю ее психологическую структуру, делает личность ри-

48

гидной и тревожной, о чем не раз свидетельствовали исследования в обла-

сти функциональных расстройств, семейного воспитания и пр.

Другой аспект издержек социализации заключается в недостаточно-

сти формирования отдельных обобщенных ценностей, норм, реализации

деструктивных стратегий поведения. Исследователи чаще обращают вни-

мание на эти проявления издержек, называя их ≪виктимными≫. Речь, преж-

де всего, идет о высокой степени агрессивности, поведении, идущем враз-

рез с обобществленными социальными нормами.

Для психолога в вопросе о нормативности социализации принципи-

альным является вопрос о репрезентации норм, т.е. представлении лично-

сти о круге явлений, которые служат основанием поведения человека в об-

ществе и через который нельзя переступать.

Однако, в имплицитных концепциях нормативного поведения, ока-

зывается затруднительно выделение самих норм, но отчетливо просматри-

ваются определенные критерии нормативного поведения. Это соответствие

социальным нормам (30%), ожиданиям (6%), этикет (15%), ≪жизнь по пра-

вилам, не мешающим жить остальным≫ (25%), активная деятельность (3%)

и прочие. В соотнесении норм общечеловеческих, общественных и группо-

вых прослеживается четкая динамика от общечеловеческих к узко-группо-

вым, что означает наличие стремления субъектов общественных отноше-

ний соответствовать групповым нормам лишь в соотнесении с общечело-

веческими.

В результате наших исследований также показано, что стремление

соответствовать социальным нормам связано с субъективным благополу-

чием и особенно с такими его показателями как значимость социального

окружения, напряженность и чувствительность. Некоторые стратегии со-

циального поведения как, например, независимость от групповых стан-

дартов и ценностей, принятие борьбы (активное стремление личности

участвовать в групповой жизни, добиваться более высокого статуса в си-

стеме межличностных взаимоотношений) связаны с неблагополучием.

Очевидно, социальная установка на просоциальность, интеграцию с груп-

пой является существенным фактором душевного благополучия.

Неслучайно, внутреннее стремление индивида к принятию группо-

вых стандартов связано с такими ценностями как ≪наличие хороших дру-

зей≫ и ≪признание≫. Интересно и то, что установка ≪принятие борьбы≫ в

значительной степени связана с такими ценностями как ≪красота природы

и искусства≫, ≪материально обеспеченная жизнь≫, ≪познание≫, ≪развитие≫,

≪творчество≫. Исходя из этих данных, можно предположить, что принятие

борьбы как стратегия поведения является большей частью стратегией со-

циального успеха в современных условиях в том его понимании, в котором

ценности самоактуализации не столь значимы как материальные ценности;

стремление к высокому статусу в системе межличностных взаимоотноше-

49

ний оказывается не подкрепленным ценностями роста, развития, очевидно,

в связи с преобладающими в обществе установками относительно социаль-

ного статуса.

Необходимо остановиться и на вопросе о самих качественных харак-

теристиках социальных норм, которые связаны с уровнем общественного

развития. Эта связь становится основанием того, что сами нормы порой

идут вразрез с психологическим благополучием индивида, а это бывает

небезопасно для него. Как считает А.А. Понукалин, в настоящее время

большинство находится в состоянии субъективной неопределенности36.

Неопределенность есть норма для данной эпохи данной страны. Иначе го-

воря, те нормы, которые приняты в определенных кругах, регионах не все-

гда соотносятся с общественными нормами, что становится существенным

фактором виктимизации личности. Из этого следует и то, что на уровне об-

щества должны быть разработаны программы, с помощью которых можно

было бы оценить степень нормативности тех или иных групп и предприня-

ты шаги на основе этого, позволяющие скорректировать их. Речь идет об

операционализации нормативной социализации.

Однако необходимо учесть и тот факт, что за стремлением к норма-

тивности, институты социализации не определяют границы нормативно-

сти. С одной стороны, это связано с необходимостью автономной регуля-

ции поведения человека, с другой, –творческой самореализацией лично-

сти, где опять-таки существует огромный диапазон возможностей.

Социальные нормы пронизывают все сферы и области психической

жизни человека, оставаясь при этом для него скрытыми, ≪невидимыми≫,

редко осознаваемыми, –считает С.И. Розум37. Именно потому, что воспри-

ятие и интерпретация субъектом окружающего мира определяется соци-

альными нормами, он оказывается включенным в них и поэтому не замеча-

ет их действия. Личность получает результат, который отражается ею, и

представлен в форме психического образа, действия или соответствую-

щего чувства, а не определившие их социальные нормы.

Очевидным представляется и то, что важно ≪разграничить≫ норма-

тивность общественную и корпоративную и говорить об издержках пове-

дения лишь в том случае, если имеется противоречие между ними.

В исследованиях С.В. Быкова показано, что в первичных произ-

водственных коллективах складываются неофициальные нормы поведе-

ния, которые не осуждают нарушение работником трудовой дисциплины,

тогда как официальная нормативная система часто оказывается недоста-