1. Когда очевидец один, он чувствует, что ответственность за вмеша-

тельство фокусируется на нем. Присутствие других понижает уровень от-

ветственности (диффузия) и снижает альтруизм.

2. Неопределенность ситуации порождает у очевидца чувство неуве-

ренности. Поскольку каждый из очевидцев колеблется, пытаясь разобрать-

72

ся, что же происходит, они служат друг для друга моделью пассивного по-

ведения.

3. Оценка восприятия своих действий другими. Присутствие других

очевидцев вызывает в человеке чувство неловкости, поскольку они оказы-

ваются свидетелями потенциального вмешательства. Волнение особенно

заметно, когда очевидец не уверен, удачным ли окажется его вмешатель-

ство.

Наконец, важным фактором альтруизма выступает религиозность.

Религиозные студенты колледжей посвящают больше времени помощи от-

стающим, больным и участию в кампаниях за социальную справедливость,

чем их нерелигиозные товарищи. По данным С. Андерсен и др., 46% весь-

ма религиозных систематически оказывает помощь больным, инвалидам и

престарелым; среди нерелигиозных доля помощников составляет лишь

22%. Религиозность прогнозирует долгосрочный альтруизм, который про-

является в безвозмездном участии в различных социальных мероприятиях,

программах и пожертвованиях. В частности, по данным А. Ходкинсона,

американцы, никогда не посещающие храмы, жертвуют на благотвори-

тельность 1,1% своего дохода, в то время как посещающие еженедельно – в 2,5 раза больше.

Таким образом, альтруистическое поведение является естественным

для человеческого сообщества. Однако немаловажное значение в его про-

явлении играет воспитание, в целом система социализации. Многие иссле-

дования выявляют зависимость актуализации альтруистического поведе-

ния от культурных особенностей социализации личности, религиозности,

ряда характеристик, имеющих прямое отношение к усвоенным нормам.

Темы для рефератов

1. Альтруизм и эгоизм как формы социального поведения.

2. Эксперименты с оказанием помощи в различных ситуациях.

3. Мотивация альтруизма и эгоизма.

Литература

Милграм С. Эксперимент в социальной психологии. –СПб., 2000.

Перспективы социальной психологии. –М., 2001.

Росс Л., Нисбет Р. Человек и ситуация. –М., 2000.

Социальная психология личности в вопросах и ответах / Под ред. В.А. Лабун-

ской. –М., 1999.

Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. –СПб., 1997.

73

Т ем а 9. М ан ип ул ят ив но е п ов ед ен ие План работы над темой

1. Понятие о манипуляции.

2. Типы манипулятивного поведения.

3. Признаки манипуляции.

4. Манипуляции в общении и их редукция.

Краткое изложение темы

Одна из распространенных форм социального поведения –манипу-

лятивное поведение. Оно относится к сфере межличностных отношений,

когда имеется склонность одного или более участников добиться желаемо-

го не открытыми средствами (просьба, приказ, указание и т.п.), а скрыты-

ми.

Е.Л. Доценко на основе теоретического анализа различных понятий,

характеризующих психологическое манипулирование, пришел к выводу о

следующем определении этого явления. Манипуляция –это вид психоло-

гического воздействия, используемый для достижения одностороннего вы-

игрыша посредством скрытого побуждения другого к совершению опреде-

ленных действий63.

Один из классиков психологии Э. Шостром называет манипулятором

человека, который относится к себе и другим лицам как к объектам, ≪ве-

щам≫, подлежащим использованию и контролю. Современный манипуля-

тор представляет собой продукт научного и рыночного подходов, в рамках

которых человек рассматривается как вещь, о которой нужно много знать,

чтобы уметь на нее воздействовать64.

Однако манипуляция может исходить не только от конкретного че-

ловека, но и группы, и даже социального института. Поэтому вопрос о

субъекте манипуляции весьма сложен и ≪пользование≫ способами зависит

от его (субъекта) места в системе общественных отношений. Необходимо

подчеркнуть и то, что объект манипуляции несет в не меньшей степени от-

ветственность за то, что поддался манипуляции (и изменил свое поведение

в соответствии с этим). Часто именно манипуляции одних становятся фак-

торами негативных социально-поведенческих деяний других лиц; отсюда

можно сделать один простой вывод: ≪манипулируемый должен разделить

ответственность за манипуляцию≫.

Для обозначения манипулятивного поведения часто пользуются по-

нятием ≪макиавеллизм≫. Макиавеллизмом называют склонность человека

манипулировать другими людьми в межличностных отношениях. Это та-