176 Куницына в.Н., Казаринова н.В., Погольша в.М. Межличностное общение. – сПб., 2003. –с. 317–18.

168

Ни для кого не секрет, что ≪личность для других≫ может приобре-

тать разные формы в соотнесении с самосознанием личности, а также с си-

туациями столкновения с другими.

Самопредъявление не направлено на общую публику, оно направле-

но на ≪тщательно отобранные группы людей, которые являются составны-

ми частями большой общей публики≫, считает Ф. Джефкинс177. Однако это

столь же применимо и к случаю, когда самопредъявление осуществляется

на уровне парного взаимодействия или взаимодействия с небольшим чис-

лом людей. Речь идет об ориентированности на другого в процессе само-

предъявления. Весьма часто недоучет возрастных, половых, статусных,

профессиональных, экономических характеристик партнера ведет к иному

или даже обратному эффекту.

По мнению Г.Г. Почепцова, важно не только четкое определение сво-

ей публики, но также и точное определение идеалов, интересов этой публи-

ки и, соответственно, именно ее каналов коммуникации. Определение пуб-

лики реально включает в себя как бы три отдельные задачи: какая это часть

общей публики, каковы ее идеалы и ее каналы коммуникации. Это важно и

для рекламы178. Наличие знаний о ценностных установках, общей направ-

ленности партнера, системы кодировки (возможно, даже на уровне особой

системы знаков), его потребностях и привычных способах коммуникации

(каналах) имеет важное значение для всей системы самопредъявления. От-

сюда следует важное значение способности самому наблюдать и определять

эти самые характеристики личности другого (группы).

Социальное внимание с относительно недавней поры стало рассмат-

риваться как самостоятельный феномен, относящийся к ряду ранее опреде-

ленных феноменов познавательных процессов, имеющих объектом социаль-

ную действительность, окружающие человека социальные объекты, вклю-

чая его самого. Оправданность выделения этого феномена (в качестве отно-

сительно самостоятельного) исходит из необходимости анализа не познава-

тельного процесса как такового, а социально-личностного процесса, в кото-

ром внимание, в частности, играет роль механизма, основания и детерми-

нанты (в зависимости от его места в каждый отдельно взятый момент вре-

мени в этом процессе). Выявляя особенности, характеристики, внутренние и

внешние взаимосвязи социального внимания, мы, тем самым, выясняем суть

социально обусловленного поведения личности, группы, массы.

Одной из важнейших задач современной социальной психологии

личности является познание внутренних и внешних регуляторных меха-

низмов социального поведения; это в немалой степени позволит прогнози-

ровать его характер, направленность и внутреннее содержание. Социаль-

177 Джефкинс ф., Ядин д. Паблик рилейшнз. –м., 2003. –с. 80

178 Почепцов г.Г. Имиджелогия. –м., 2002.

169

ное внимание есть сосредоточение, имеющее в своей основе направлен-

ность личности на социальные объекты. Однако необходимо особенно

подчеркнуть, что и собственно направленность, мотивы поведения могут

быть обусловлены сосредоточением на определенного рода объекты, име-

ющие важное значение для удовлетворения потребностей (включая и ба-

зисные): либо связанные с рядом социальных установок (аттитюдов), либо

ролей по причине ≪социального научения≫. Таким образом, внутренний

механизм запуска социального внимания сродни с механизмом направле-

ния (и его изменения) сосредоточения вообще.

Внимание выступает механизмом соотнесения получаемой информа-

ции из вне с внутренними категориями разного плана: познавательного,

эмоционального, личностного (ценностного, установочного, ролевого и

т.п.). Более того, становление этих категорий, присвоение их в процессе

развития личности осуществляется за счет действия психодинамических

факторов внимания, а затем, они выступают вторичными факторами соци-

ализации внимания, своего рода, его ≪социальными задатками≫.

Социализация самого внимания, на что указывает В.И. Страхов179,

происходит через включение в различные социальные группы и различную

социально-психологическую деятельность. Вместе с тем, отмечается двой-

ная детерминация внимания, как с точки зрения субъективного-объективно-

го, так и с точки зрения индивидуального-социального (≪индивидуальное≫

внимание социализировано, социальное –индивидуализировано≫).

Объектом внимания в социальном контексте, таким образом, высту-

пают собственное поведение и его оценка с точки зрения соответствия ин-

териоризованным социальным нормам, поведение других людей и оценка

их, с точки зрения воздейственности на субъект (поскольку социум таит в

себе и много опасностей физического, ценностного, манипулятивного и

пр. планов), а также воздействия на других, так как человек, как правило,

большей частью стремится сохранять позитивные отношения с другими и

не вступать в конфронтацию. Сюда же можно включить и поведение

отдельных социальных групп, имеющих какое-либо отношение к данной

личности (реальное или идеальное), например, условные (профессиональ-

ные, политические) или реальные группы. Естественно, имеется и опосре-

дованное влияние, например, люди следят за модой, сферами популярно-

сти, политикой, искусством, что несет в себе обобщенную информацию со-

ответствующих институтов. Здесь, в зависимости от личностного развития,

может осуществляться единение с той или другой сферой, людьми, пред-

ставляющими ее, возможно критичное отношение, наконец, неприятие, в

силу несоответствия ≪внутренней≫ (социализированной) системе норм и