- •Начала практической социологии
- •Содержание
- •19 .... Глава I. Личный опыт и научное требование объективности (Луи пэнто)
- •391 Библиография От редактора
- •Введение
- •Глава I. Луи Пэнто. Личный опыт и научное требование объективности
- •1. Объективирующий разрыв
- •1.1. Методологическое применение сравнения: процесс внушения в «тотальных институциях»
- •Наблюдение и институция
- •Наблюдение над техникой умерщвления
- •Техника умерщвления в армии
- •Техника умерщвления в младших семинариях
- •1.2. Установление связей между социальными свойствами агентов и социальными функциями «тотальной институции»
- •Военная селекция и иерархия качеств Как изучать селекцию призывников?
- •Иерархия людей и иерархия качеств
- •Социальные условия повиновения
- •Доминирующие и доминируемые в военной институции
- •Доказательность сравнения
- •Школьная «классифицирующая машина»: la khagne*
- •Процесс классификации в младших семинариях
- •1.3. Воспроизводство «тотальной институции» и наблюдение за изменениями
- •Регулирование кризиса: военная институция
- •Непреодолимый кризис? Пример младшей семинарии
- •2. Объективация опыта
- •2.1. Объективация опыта доминируемых
- •Символическое доминирование и ситуация исследования
- •Навязанный язык и стратегия необходимости: пример письменного сочинения
- •Нейтрализация эффектов доминирования: в поисках свободного языка
- •2.2. Оппозиция «они — мы» как категория восприятия
- •«Они — мы» в мире труда
- •«Они — мы» в армейской жизни
- •Заключение Амбивалентность группы равных
- •2.3. Армия как социальный мир «пережидания»
- •Хитрости, компромисс и отступления от правил, не влекущие за собой риска
- •Дедовщина
- •Заключение: включенное наблюдение и отношение к объекту
- •Глава II. Реми Ленуар. Предмет социологии и социальная проблема
- •1. Заранее сконструированная реальность и конструирование социологического объекта
- •1.1. «Естественная» категория — возраст
- •1.2. «Естественные» категории и социальные ставки
- •1.3. Неосознаваемая семантика и заранее сконструированный объект: «семья»
- •2. Социальное основание заранее сконструированных категорий
- •2.1. Морфологические и экономические трансформации
- •2.2. Социальная проблема и формы солидарности
- •Экономические трансформации и эволюция семейных структур: придуманная старость
- •3. Социальный генезис социальной проблемы
- •3.1. Давление и выражение
- •3.2. Сила слов и социальные силы
- •3.3. Государственное освящение и работа по легитимации
- •Комиссия изучения проблем старости (1960-1962)
- •3.4. Эксперт и социолог
- •4. Институционализация
- •4.1. Бюрократизация социальных отношений
- •4.2. Дискурсы институций
- •4.3. Институционализация новой морали
- •4.4. Государственный позитивизм
- •Заключение: Социальное основание социальных представлений
- •Понятие «ненормального детства»
- •Глава III. Доминик Мерлье. Статистическое конс труирование
- •1. Влияние формы сбора данных на результаты
- •1.1. Статистика самоубийств
- •1.2. Безработица
- •1.3. Контрацепция
- •1.4. Социально-профессиональные категории и квалификация
- •1.5. Какой статус придавать «ошибкам»?
- •2. Социология статистического производства
- •2.1. Толкование «неестественных» смертей
- •2.2. Безработица, ее формы, отношение к безработице
- •2.3. «Иметь детей — это значит не хотеть их не иметь»
- •2.4. Наименование профессии как ставка в игре
- •2.5. Статистическая коммуникация
- •Заключение: Социологическое отношение к социальному миру
- •Глава IV. Патрик Шампань. Разрыв с предвзятыми или искусственно созданными конс трукциями
- •1. Техника опроса — это не наука
- •1.1. Политическая и инструментальная критика опросов общественного мнения
- •1.2. Высокая разнородность «опросов»
- •Мнения или артефакты
- •1.3. Незаконные обобщения
- •2. Социология и опросы общественного мнения
- •2.1. Выборка как элемент политического конструирования
- •Вердикт
- •2.2. Социологическое конструирование «не-ответов»
- •2.3. Социологическое конструирование ответов
- •Магия цифр
- •2.4. Социологическое конструирование вопросов
- •3. Политическое использование опросов общественного мнения
- •3.1. Социальные функции «политологических» вопросов
- •3.2. Эффект легитимации опросов общественного мнения
- •3.3. Опрос общественного мнения: «эффект вердикта»
- •4. Социологическое конструирование: «уличная демонстрация в средствах массовой информации»
- •4.1. Сбор данных: описание демонстрации
- •4.2. Информация как социальная ставка
- •4.3. Эффект круга
- •Заключение: Социальные науки и социальные представления о науке
- •Приложение. Александр Бикбов. Формирование взгляда социолога через критику очевидности
- •1. Программа социального познания школы Бурдье
- •1.1. Обыденная очевидность и объективный мир
- •1.2. Взгляд исследователя и свойства объекта исследования: имманентное и транцендентное описание социального мира
- •1.3. Очевидность, классификация и вопрос власти
- •1.4. Социологическая бдительность против схоластического разума
- •1.5. Метод имманентного анализа
- •2. Система практических оппозиций и структура школы
- •2.1. Оппозиция исследователя/профессора: против самодовлеющей учености
- •2.2. Оппозиция узкого/широкого производств: критика обыденных и политических представлений в социологии
- •2.3. Основание критической диспозиции
- •2.4. Генезис и структура школы Бурдье
- •2.5. Введение социологии в политическую практику
- •Заключение: Расколдование мира и освобождение от иллюзий
- •Примечания
- •Литература
- •Глава I. Луи Пэнто. Личный опыт и научное требование объективности 7
- •Глава II. Реми Ленуар. Предмет социологии и социальная проблема 30
- •Глава III. Доминик Мерлье. Статистическое конс труирование 56
- •Глава IV. Патрик Шампань. Разрыв с предвзятыми или искусственно созданными конс трукциями 87
1.2. Установление связей между социальными свойствами агентов и социальными функциями «тотальной институции»
Недостаточно описать основные черты машины армейского принуждения. Оно могло бы и не иметь никакого эффекта, если бы не существовало аналогии между социально обусловленными качествами тех или иных индивидов и постоянными и молча усваиваемыми характеристиками воздействия, которое они испытывают. Функционирование институции предполагает определенные социальные условия, которые обеспечивают успех работы по внушению. Это не «аксиома», а общий принцип социологического объяснения. В «сложном» обществе всякая институция неизбежно оказывает дифференцирующее воздействие на агентов, или, что одно и то же, различные социальные группы неравным образом предрасположены к тому, чтобы следовать требованиям той или иной институции. Если данный этап исследования требует использования языка статистики, то потому, что он дает хороший (но не исключительный) инструментарий разрыва с обыденным сознанием.
Действительно, статистический анализ позволяет установить, что агенты обладают неравными объективными возможностями:
получать определенный тип благ и заниматься отдельными видами деятельности;
соответствовать социально определенным образцам при их использовании или потреблении (успехи в учебе, «изысканный вкус»...);
культивировать соответствующие субъективные аспирации (чувствовать себя «избранным» или «недостойным», «созданным для...»).
Если институции, в частности, «тотальной», свойственно навязывать индивидам свои собственные коды расшифровки личного опыта, и если обычно она не допускает
[35]
иных мотивов добровольного вступления в институцию, кроме тех, которые она формулирует сама на возвышенном языке призвания («Если ты любишь приключения, армия предлагает тебе энергичное дело», «Слушай, слу-щай Иисус говорит с тобой. Он зовет тебя: "Иди, следуй за мной"»), то статистический анализ предлагает средства выявления социальных механизмов адаптации агентов к институции и, следовательно, механизмов производства «призвания»: он позволяет, тем самым, уловить и обратные случаи, т. е. неприятия и отказа.
На данном этапе работы по конструированию объекта, можно было бы определить действие тотальной институции, утверждая, что она стремится систематизировать социально классифицированных индивидов в соответствии со своими собственными принципами; между тем, иерархия мобилизованных индивидов и качеств, которую она устанавливает, не полностью автономна от внешних иерархий. Выявление отношений между классификацией институции и социальными классификациями, так же как и трансформирующих законов, которые регулируют эти отношения, дает возможность преодолеть ограничения, присущие предшествующей фазе и не позволявшие по-настоящему рассмотреть вопрос различий между столь несхожими институциями, как, скажем, тюрьма и элитарная школа. Чтобы не ограничиваться абстрактным описанием формальных инвариантов («солдат» по сравнению со «священником», с «пансионером» лицея или Grandes Ecole), следует выявить специфику оппозиционных связей, свойственных самой институции (армейский — гражданский, мужественный — женственный, энергичный — расслабленный), соотнося их с системой отношений между социальными классами. Это предполагает две операции: первая состоит в анализе социальных характеристик агентов военной иерархии, с самого ее верха до самого низа; вторая — в исследовании исторического формирования военной институции во Франции. Совершенно ясно, что последнее не равносильно «включенному наблюдению», поскольку изучение прошлого,
[36]
с присущими ему трудностями, представляет собой определенное отклонение в сторону. Однако исследователь не может упустить его из поля зрения, если он стремится принять с точки зрения метода все меры предосторожности против частичного, антиисторического видения, т. е. фетишизации объекта, который он описывает.
После того как анализ связи между военной и социальной классификациями проделан, становится возможным ставить вопрос о социальных функциях военной службы. Это возможно, когда оказывается, что армия классифицирует призывников в соответствии с логикой, основание которой не имеет сугубо внутреннего происхождения. Взяв в качестве объекта эти функции, социолог не привносит ad hoc гипотез в полевую работу, происходящую в непосредственной близости от материала, при конструировании объекта он лишь выявляет такой аспект, который предполагает наблюдение вплоть до самых скрупулезно схватываемых деталей. Социолог игнорирует академическое разделение между фазами анализа: одновременно описывается данность (типология «солдат» или «начальников», «ситуаций»), ей по индукции придается надлежащая форма («культура новобранцев», «культура армии»...) и осуществляется ее «теоре-тизация» (моделирование, анализ «подсистемы» и ее «дисфункций»...).
Одним словом, эта новая фаза должна помочь, с одной стороны, рассмотреть отношение между функционированием институции и воспроизводством социального порядка и, с другой стороны, подготовить следующую фазу, посвященную осмыслению опыта, проживаемого агентами. И здесь вновь анализ может оказаться очень плодотворным: благодаря сравнению различных институциональных классификаций он помогает вскрыть специфику военной институции.
[37]