- •Начала практической социологии
- •Содержание
- •19 .... Глава I. Личный опыт и научное требование объективности (Луи пэнто)
- •391 Библиография От редактора
- •Введение
- •Глава I. Луи Пэнто. Личный опыт и научное требование объективности
- •1. Объективирующий разрыв
- •1.1. Методологическое применение сравнения: процесс внушения в «тотальных институциях»
- •Наблюдение и институция
- •Наблюдение над техникой умерщвления
- •Техника умерщвления в армии
- •Техника умерщвления в младших семинариях
- •1.2. Установление связей между социальными свойствами агентов и социальными функциями «тотальной институции»
- •Военная селекция и иерархия качеств Как изучать селекцию призывников?
- •Иерархия людей и иерархия качеств
- •Социальные условия повиновения
- •Доминирующие и доминируемые в военной институции
- •Доказательность сравнения
- •Школьная «классифицирующая машина»: la khagne*
- •Процесс классификации в младших семинариях
- •1.3. Воспроизводство «тотальной институции» и наблюдение за изменениями
- •Регулирование кризиса: военная институция
- •Непреодолимый кризис? Пример младшей семинарии
- •2. Объективация опыта
- •2.1. Объективация опыта доминируемых
- •Символическое доминирование и ситуация исследования
- •Навязанный язык и стратегия необходимости: пример письменного сочинения
- •Нейтрализация эффектов доминирования: в поисках свободного языка
- •2.2. Оппозиция «они — мы» как категория восприятия
- •«Они — мы» в мире труда
- •«Они — мы» в армейской жизни
- •Заключение Амбивалентность группы равных
- •2.3. Армия как социальный мир «пережидания»
- •Хитрости, компромисс и отступления от правил, не влекущие за собой риска
- •Дедовщина
- •Заключение: включенное наблюдение и отношение к объекту
- •Глава II. Реми Ленуар. Предмет социологии и социальная проблема
- •1. Заранее сконструированная реальность и конструирование социологического объекта
- •1.1. «Естественная» категория — возраст
- •1.2. «Естественные» категории и социальные ставки
- •1.3. Неосознаваемая семантика и заранее сконструированный объект: «семья»
- •2. Социальное основание заранее сконструированных категорий
- •2.1. Морфологические и экономические трансформации
- •2.2. Социальная проблема и формы солидарности
- •Экономические трансформации и эволюция семейных структур: придуманная старость
- •3. Социальный генезис социальной проблемы
- •3.1. Давление и выражение
- •3.2. Сила слов и социальные силы
- •3.3. Государственное освящение и работа по легитимации
- •Комиссия изучения проблем старости (1960-1962)
- •3.4. Эксперт и социолог
- •4. Институционализация
- •4.1. Бюрократизация социальных отношений
- •4.2. Дискурсы институций
- •4.3. Институционализация новой морали
- •4.4. Государственный позитивизм
- •Заключение: Социальное основание социальных представлений
- •Понятие «ненормального детства»
- •Глава III. Доминик Мерлье. Статистическое конс труирование
- •1. Влияние формы сбора данных на результаты
- •1.1. Статистика самоубийств
- •1.2. Безработица
- •1.3. Контрацепция
- •1.4. Социально-профессиональные категории и квалификация
- •1.5. Какой статус придавать «ошибкам»?
- •2. Социология статистического производства
- •2.1. Толкование «неестественных» смертей
- •2.2. Безработица, ее формы, отношение к безработице
- •2.3. «Иметь детей — это значит не хотеть их не иметь»
- •2.4. Наименование профессии как ставка в игре
- •2.5. Статистическая коммуникация
- •Заключение: Социологическое отношение к социальному миру
- •Глава IV. Патрик Шампань. Разрыв с предвзятыми или искусственно созданными конс трукциями
- •1. Техника опроса — это не наука
- •1.1. Политическая и инструментальная критика опросов общественного мнения
- •1.2. Высокая разнородность «опросов»
- •Мнения или артефакты
- •1.3. Незаконные обобщения
- •2. Социология и опросы общественного мнения
- •2.1. Выборка как элемент политического конструирования
- •Вердикт
- •2.2. Социологическое конструирование «не-ответов»
- •2.3. Социологическое конструирование ответов
- •Магия цифр
- •2.4. Социологическое конструирование вопросов
- •3. Политическое использование опросов общественного мнения
- •3.1. Социальные функции «политологических» вопросов
- •3.2. Эффект легитимации опросов общественного мнения
- •3.3. Опрос общественного мнения: «эффект вердикта»
- •4. Социологическое конструирование: «уличная демонстрация в средствах массовой информации»
- •4.1. Сбор данных: описание демонстрации
- •4.2. Информация как социальная ставка
- •4.3. Эффект круга
- •Заключение: Социальные науки и социальные представления о науке
- •Приложение. Александр Бикбов. Формирование взгляда социолога через критику очевидности
- •1. Программа социального познания школы Бурдье
- •1.1. Обыденная очевидность и объективный мир
- •1.2. Взгляд исследователя и свойства объекта исследования: имманентное и транцендентное описание социального мира
- •1.3. Очевидность, классификация и вопрос власти
- •1.4. Социологическая бдительность против схоластического разума
- •1.5. Метод имманентного анализа
- •2. Система практических оппозиций и структура школы
- •2.1. Оппозиция исследователя/профессора: против самодовлеющей учености
- •2.2. Оппозиция узкого/широкого производств: критика обыденных и политических представлений в социологии
- •2.3. Основание критической диспозиции
- •2.4. Генезис и структура школы Бурдье
- •2.5. Введение социологии в политическую практику
- •Заключение: Расколдование мира и освобождение от иллюзий
- •Примечания
- •Литература
- •Глава I. Луи Пэнто. Личный опыт и научное требование объективности 7
- •Глава II. Реми Ленуар. Предмет социологии и социальная проблема 30
- •Глава III. Доминик Мерлье. Статистическое конс труирование 56
- •Глава IV. Патрик Шампань. Разрыв с предвзятыми или искусственно созданными конс трукциями 87
Заключение: Социологическое отношение к социальному миру
Процедуры статистической регистрации, как и всякая форма знания, неотделимы от разрозненных точек зрения, составляющих объекты, на которые они направлены, что не означает, будто статистические отношения лишены тем самым всякого значения. Но это значение никогда не является прямо «данным», оно проходит через анализ многочисленных операций конструирования, продукт которых есть статистические данные. Таким образом, то, что свойственно, в частности, такой официальной статистике, как статистика преступности или правонарушений, отражающей деятельность учреждений по социальному воздействию на «феномен», должно быть обобщено для использования всех статистических источников как «изготовленного продукта».
«Социолог получает свой предмет в конце сложного процесса отбора и обработки. Непосредственные характеристики, доступные его наблюдению, представляют собой частичную селекцию среди совокупности возможных характеристик (чаще всего определение пригодных к использованию переменных навязывается институцией), а также результат применяемых институцией "критериев отбора" и неясной этимологии, во имя которой она рассматривает и объясняет случай. Можно ли ана-
[222]
лизировать изготовленный продукт как сырье? Не рискуем ли мы придать правонарушителям в качестве врожденных и подлинных качеств те свойства, которым они обязаны истории своего происхождения?» (Chamboredon, 1971, р. 375). Отметим, что этот текст, если он также применим к статистическим данным о правонарушениях, в действительности в более общем виде направлен на сам «феномен» правонарушений, такой, каким социолог может его видеть предстающим из иных, нежели статистические данные, документальных источников или средств наблюдения (как досье соответствующих институций или наблюдение практики их агентов). Не только «статистические данные о правонарушениях» являются объектом, предварительно сконструированным полицейской и юридической институцией, но также и сами «правонарушения». Собственно статистическое конструирование категории есть лишь особый аспект (одновременно следствие и средство) ее конструирования в качестве социальной категории. Мы не можем, следовательно, упрекать статистиков за использование лишь одного из возможных определений категории, не учитывая факта, что речь идет об определении, даваемом институцией, которая «производит» не только официальные «данные» о правонарушениях, но сами правонарушения. Социолог не выполнял бы своей работы, если бы он анализировал как «естественную» реальность то, что является конструктом, «изготовленным продуктом». Но этот изготовленный продукт — не просто вуаль, которую достаточно снять, чтобы открыть социальную реальность: существуют социальные воздействия, он сам является социальной реальностью, которая как таковая подлежит анализу. Вот почему анализ статистического конструкта может пролить свет на нечто гораздо большее, чем только статистическая институция. То, что мы сумели показать в отношении статистических категорий и их социологического применения, есть в конечном итоге, лишь единичная иллюстрация специфики социологической точки зрения и конструирования
[223]
объекта в различных исследовательских контекстах. Социолог всегда помещен в ситуацию анализа реальности, которая ему предъявляет, в более или менее разработанных формах, представление о самой себе. Он обязан от нее дистанцироваться, но одновременно быть способным отдавать себе в этом отчет.
Мнение институций о самих себе, выражаемое действием или высказыванием их агентов или, научно перефразируя, их «экспертов», «политиков» или статистиков, всегда — это одновременно и препятствие и точка опоры, соперничающее мнение и составная часть анализируемого объекта. При чтении этой работы может, вероятно, возникнуть чувство, что социология — это эпопея, герои которой преодолевают преграды, громоздящиеся на их пути (очевидность переживаемых ситуаций и институций, готовая проблематика социальных проблем, отточенные анкеты об общественном мнении и о поведении), лишь для того, чтобы вновь столкнуться с этими преградами, ставшими еще более крутыми. Нужно уточнить, что они являются препятствием лишь тогда, когда берутся непосредственно как инструменты знания, и становятся подмогой, когда они объективируются как предметы познания: «социолог» (мифический персонаж, который связывает воедино попытки), чтобы увидеть свои очки, нуждается лишь в том, чтобы их снять.
Вероятно, статистическое производство составляет предмет социологического изучения столь же интересный, как, например, наука или производственные отношения. Если это не так, то лишь потому, что история отношений социологии со статистикой полна недоразумений.
Оппозиция сторонников и противников количественных методов, как и прочие «эпистомологические пары» той же природы, имеет результатом сокрытие того, что нужно было привести в соответствие, чтобы противопоставить. Постоянно возобновляющийся спор между «количественным» и «качественным», статистическими и Другими методами на деле препятствует социологическому анализу статистического производства, поскольку обе
[224]
позиции способствуют несоциологизированному видению статистической деятельности, представляемой как однозначная точка зрения на реальность. С одной стороны «среди причин, благодаря которым количественные методы стали ведущими в социальных науках во Франции, как и в США, главная состоит в том, что количественное представление дает иллюзию однозначности языка, исключающего двусмысленность и, следовательно, служащего целям, ориентированным преимущественно на внешнюю реальность, которая, хотя еще и не полностью познана, не вызывает сомнений как таковая» (Brenneis, 1988, р. 82). С другой стороны, движение протеста против диктата статистических методов (от Сорокина до современных адептов социологии субъективности и «повседневности»), являясь продуктом самого этого господства, непосредственно работает на «иллюзию» статистической однозначности. Когда, например, упрекают Дюрк-гейма в том, что, трактуя «социальные факты» как «вещи», он пренебрегает гуманистическим характером «социальных фактов», то тем самым признается, что статистика соответствует обработке «вещей», что ее категории однозначны, а методы подсчета не вызывают сомнений. В конечном счете статистика помещается в один ряд с этими негуманистическими вещами, которые исключены из поля социологии.
До тех пор пока рассуждения о статистике и ее взаимоотношениях с социальными науками будут вестись лишь в этой плоскости, есть опасность, что они не избегут альтернативы использования статистики либо как гаранта научности, либо как свидетельства ущербности в различных формах (метафизической, моральной, политической).
Лучшим средством вывести статистику из этого заминированного пространства было бы обращение к эмпирическим работам, способствующим тому, чтобы статистическая деятельность предстала как одна из социальных конструкций, на изучение генезиса и функционирования которых направляют свои усилия историки и социологи.