Ридер КВ часть 2 / ПОЛИТСОЦИОЛОГИЯ / perspektiva_2050_fin

ОГЛАВЛЕНИЕ

1

КОЛЛЕКТИВНАЯ ЭКСПЕРТИЗА УЧАСТНИКОВ ГЛОБАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ

Рефлексия о будущем

Предсказывать очень трудно, особенно будущее.

Нильс Бор

Если ситуация мыслится как реальная, то она реальна по своим последствиям.

Уильям Айзек Томас

Будущее для человека во все времена являлось одновременно источником надежд и опасений. Но любая рефлексия о будущем важна прежде всего с точки зрения самоопределения в настоящем. К чему готовиться, какие решения принимать, какой путь выбрать? Особенно актуальны эти вопросы для политика и предпринимателя, ведь от их решений зависят судьбы целых сообществ – от небольшой компании до страны или даже региона.

В прежние времена смена векторов развития сообществ, наций и всего мира вызревала медленно и тяжело, политический или хозяйственный управляющий всегда имел время, чтобы, сообразуясь с выводами своих размышлений и подсказками интуиции, примкнуть к сообществу новаторов или предпочесть консервативную позицию. А сегодня феномен ускорения исторического времени считается чуть ли не доказанным научным фактом.

Как обычно, размышляя о будущем нашей планеты, мировая интеллектуальная элита ищет коридоры возможностей. Эпоха постмодернизма вносит в эти извечные поиски свои колоритные особенности, максимально раздвигая шкалу выбора и пытаясь соединить противоположное. Оптимистичный «конец истории» Френсиса Фукуямы, подразумевающий безальтернативный триумф либерализма1, спорит с «концом истории» Иммануила Валлерстайна2, предрекающим крах капиталистической мировой экономике, и соседствует с прогнозом неминуемого «столкновения цивилизаций» в интерпретации Сэмюэля Хантингтона3.

«Текучая современность», или «современность без иллюзий»4, как охарактеризовал наше время известный социолог постмодерна Зигмунт Бауман, отличается не только высокой плотностью событий, приходящихся на период времени. Происходят стремительные изменения во всех сферах человеческого бытия, главные тренды и аксиомы вчерашнего дня ставятся под сомнение сегодня.

Мировой экономический кризис еще более обострил проблемы глобализации. Вновь возникает запрос на культурное и политическое многообразие: если раньше национальные особенности, идущие вразрез с «рациональным единообразием», рассматривались как препятствие к развитию, то теперь успех сопутствует тем, кто стремится сохранить свою идентичность. Найти ответ на вопрос «что делать?» в политике, бизнесе, социальном и культурном развитии становится все труднее.

Индикатором настроений мировых элит всегда являлся Всемирный экономический форум в Давосе. В прошлом году в традиционном докладе ВЭФ впервые появился термин «дистопия»5, характеризующий ситуацию, когда глобальные риски взаимосвязаны и действуют одно-

1 Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек (The End of History and the Last Man, 1992).

2 Валлерстайн И. Окончание мира, каким мы его знаем: социальная наука для XXI века (The End of the World As We Know It: Social Science for the Twenty-First Century, 1999).

2

временно. При этом отмечалось, что ни один из наиболее серьезных рисков не может сдерживаться в национальных границах.

Вэтом году в докладе ВЭФ вновь говорится, что человечество продолжает сеять «семена дистопии». При этом Давосский форум – 2013 констатировал тотальный дефицит новых подходов: мир устал бояться кризиса, но свежих идей нет. Развитые нации пребывают в недоумении, развивающиеся страны с еще большим недоумением смотрят на лидеров.

Вэтой ситуации мы обращаемся к коллективной экспертизе участников глобального мышления – интеллектуальной элите разных стран и континентов. Во-первых, такой подход обладает определенным прогностическим потенциалом. Так, в одном из исследований нашего Фонда

в2009 г. экспертное сообщество фактически предсказало наступление тех событий, которые вскоре получили название «арабская весна»6.

Во-вторых, как известно, ожидания в отношении будущего формируют вектор движения к этому будущему. Конечно, как это не раз бывало, в ход событий могут вмешаться разного рода «черные лебеди», но «глобальная экспертиза» позволяет увидеть широкую палитру возможностей и угроз, как для мира в целом, так и для его отдельных регионов.

В предлагаемом вашему вниманию исследовании мы задавались вопросами о том, с какими главными проблемами и вызовами столкнется человечество до 2050 г., будут ли эти проблемы преодолены, насколько эффективно и за счет каких ресурсов преодолены, какие страны и регионы преуспеют в этом, а какие будут иметь меньшие шансы на успех.

Паспорт международного исследования

1. Экспертный опрос

Опрос 303 экспертов из 63 стран мира проводился в феврале – мае 2013 г. Группа экспертов была сформирована по двум признакам – профессиональное представительство и страна деятельности. В опросе принимали участие экономисты и финансовые аналитики, владельцы и топ-менеджеры компаний, журналисты, пишущие на экономические и политические темы, ученые в области естественных, гуманитарных и общественных наук, политики и чиновники.

Экспертам было предложено в устной или письменной форме ответить на ряд вопросов, касающихся их видения будущего мира в перспективе до 2050 г. в соответствии со стандартизированным опросным листом. Это позволило нам проводить как качественный, так и количественный анализ полученных данных7.

Отдельно были проанализированы и сопоставлены оценки экспертов в зависимости от их географической локации. Эксперты были разделены на три группы: специалисты из развитых стран (согласно списку МВФ), развивающихся и стран пост-СССР. Такое разделение было обусловлено одной из исследовательских задач по определению контуров будущего мира. Содержательный анализ полученных результатов выявил значимые различия в трендах настроений и оценок различных групп экспертов по ряду вопросов. В докладе отмечались те различия, которые были выявлены с высокой степенью значимости.

2. Кабинетное исследование открытых источников

При подготовке доклада было проведено кабинетное исследование открытых источников: доклады ООН, Всемирного банка, Международного экономического форума, прочих международных исследовательских организаций, научные монографии, публицистические выступления в текущей прессе, рейтинги международных рейтинговых агентств и аналитических центров.

5 Антиутопия – англ. dystopia.

6 Доклад Фонда «Посткризисный мир» «Модели посткризисного развития: глобальная война или новый консенсус?», ноябрь 2009 – январь 2010 г.

7 С учетом однородности выборки по категории уровня компетентности респондентов по теме опроса полученные в результате количественного анализа данные можно считать валидными и надежными (погрешность составляет не более 7% по генеральной совокупности).

3

Таблица 1. Эксперты, принявшие участие в опросе

Итоговая версия доклада подготовлена под руководством директора Фонда «Посткризисный мир» Е.А. Шиповой. Коллектив авторов: А.М. Веселова, Т.А. Леханова, С.А. Побываев, М.А. Поликарпов, И.В. Хлестова.

4

Глава I

МИР ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

Время глобальной пересдачи карт

Всякая перемена прокладывает путь другим переменам.

Никколо Макиавелли

Противостояние СССР и США, длившееся более 30 лет, во многом определяло вектор развития цивилизации. Любые проблемы казались не столь существенными перед лицом весьма реальной ядерной угрозы. Обе ядерные сверхдержавы хотя и заявляли об идеологической неприемлемости друг друга, тем не менее остерегались доводить разногласия до той черты, за которой в ход могло пойти оружие массового поражения.

Распад СССР повлек за собой кратковременную, но всеобщую эйфорию. Общественность постсоветских стран полагала, что установление демократического режима и рыночных отношений быстро приведет к процветанию и свободе каждой отдельной личности в духе развитых стран Запада. Запад праздновал победу в холодной войне, все человечество радовалось исчезновению реальной угрозы всеобщего уничтожения.

Тем не менее идиллии и «конца истории» в духе Фукуямы не последовало. Напротив, мир сотрясали различные катаклизмы. За последние 20 с небольшим лет произошли десятки вооруженных конфликтов, массовых народных выступлений, крупных терактов и революций.

Среди прочих последствий распада СССР было ускорение процессов глобализации. Чужеродные идеи и образ жизни, проникавшие в традиционные общества, прежде всего исламские, вызвал ответную реакцию: либеральной глобализации стал противостоять радикальный ислам, в том числе с использованием террористических методов.

Глобальная нестабильность нарастает, и горизонт относительной стабильности пока не виден. Последний мировой экономический кризис превратился в политический, и все модели современного государства (и демократические, и недемократические), так или иначе испытывают перегрузки. Накопление совокупных государственных долгов и диспропорций в мире делает невозможным возвращение к прежней модели глобальной экономики, а новая экономика только создается. Возникает опасный разрыв между уже не работающей старой моделью мирового устройства и еще не работающей новой.

Кроме того, этот кризис подтолкнул цивилизацию к стремительным изменениям, ускорив, в частности, переход мира к многополярному устройству. Однако этот переход идет в неуправляемом режиме, что увеличивает вероятность конфликтов в ходе передела сфер влияния. Мировые державы так и не смогли договориться о мировой реформе по примеру Бреттон-Вуда: пока ни в рамках процесса G20, ни в рамках ООН решений не найдено.

Пути государств начинают все более расходиться: Китай уже стал второй экономикой мира; Турция, Иран, Бразилия претендуют на роль региональных лидеров и пытаются политически влиять на «окружение», но при этом расширяются и «зоны устойчивой нестабильности», «зоны неуспешных государств». Скорость и нелинейность процессов изменений в мире приводит к тому, что прежние геополитические и экономические механизмы удержания режимов перестают работать. Ярким примером тому могут служить события «арабской весны», когда политические кризисы распространялись по принципу домино.

В последние годы в мире участились природно-техногенные катастрофы, что свидетельствует об исчерпанности потенциала существующего технологического уклада. С другой стороны, невиданное распространение получили новые средства коммуникации. Уже сегодня Интернет активно проникает в самые разные отрасли экономики, в политику и культуру, становится частью повседневного быта миллиардов людей. Общество постепенно приобретает иные качественные характеристики, становясь мобильноцентричным. При этом все плотнее становится сцепка онлайн- и офлайн-миров, в сознании человека происходит взаимопроникновение виртуальной и реальной вселенных. Человечество находится на переходе к эпохе Web 3.0, где Интернет станет универ-

6

сальной и всеобъемлющей инфраструктурой организации человеческой активности.

Внашем исследовании мы попросили экспертов, представляющих разные страны, регионы

иконтиненты, охарактеризовать состояние мира в нынешнем, 2013 г.1.

Как мы можем видеть на Диаграмме 1а, почти две трети экспертного сообщества отдали предпочтения таким внушающим тревогу определениям, как «передел сфер влияния», «кризис» или «мировой беспорядок».

Порядка 30% участников нашего опроса характеризуют нынешнее состояние мира как передел сфер влияния, имея в виду прежде всего смещение центра экономической мощи в сторону Азии и расширение влияния развивающегося мира в целом.

При этом передел мира в глазах экспертов прочно увязан с кризисными явлениями.

Здесь речь идет и о перманентных кризисах, наступающих вследствие передела сфер влияния, «и о влиянии на процесс геополитической «перекройки» текущего глобального кризиса.

Сергей Пахомов, Россия, президент компании «Олимпия Капитал ЛТД»: «Передел сфер влияния между государствами (скрытый или явный) является перманентным процессом в мире. Этот процесс приводит к периодическим кризисам, конфликту цивилизаций и может обрести свою кульминацию в виде мирового беспорядка, апофеозом которого явля-

«ется мировая война».

Д-р Умут Коркут (Dr Umut Korkut), Великобритания, профессор Школы Глазго для бизнеса и общества Университета Глазго Каледония: «Передел сфер влияния сильно зависит от того, кто сможет справиться с кризисом наиболее эффективно. Пока что ни одна страна

«не представила модели глобальной трансформации».

Дмитрий Евстафьев, Россия, профессор факультета прикладной политологии НИУ-ВШЭ:

«Это передел сфер влияния на фоне глобального системного кризиса. Просто умные (США, Германия и, вероятно, Индия) не стали дожидаться начала кризиса для того, чтобы укрепить свои позиции. В результате того, что кризис на финансовом рын-

ке носит спровоцированный характер, вполне возможно, его вторая волна будет несколько «смазанной» с точки зрения субъективных общественных ощущений».

Для четверти участников нашего исследования кризис представляется главной характеристикой текущего состояния мира. Многие респонденты заостряли внимание на плачевном состоянии мировой финансовой системы и безрезультативности попыток устранить существующие дисбалансы.

1 Закрытый вопрос. Один ответ.

7

«Игорь Фролов, Россия, д.э.н., зав. лабораторией ИНП РАН: «…мировой кризис надо рассматривать не сам по себе, а как момент глобальной перестройки всей глобальной финан- сово-экономической системы. Поэтому новый виток кризисных явлений неизбежен. Они

«будут повторяться, пока не уменьшаться сформировавшиеся с 1970-х гг. дисбалансы».

ПаолоРаймонди(PaoloRaimondi),Италия,экономист,авторстатейвитальянскойгазетеItaliaOggi:

«…фундаментально ничего не поменялось за последние четыре года. Спекуляции деривативами опять близки к объему в 700 трлн долл., так называемый «аппетит к риску» банков и финансовых операторов возрос за последние месяцы… Замедляя процесс движения к новой

Бреттон-Вудской реформе, политические и экономические лидеры подталкивают распространение «кризиса в другие области, где доминирует передел сфер влияния и конфликты цивилизаций».

Кавлин Чатвел (Kavleen Chatwal), Индия, старший исследователь в Индийском совете по исследованиям в области международных экономических отношений (ICRIER): «…В действительности есть необходимость реформировать финансовую систему, работающую в указанных экономиках, что предполагает и реформу финансовых учреждений. Несмотря на то что США

оказались в состоянии обуздать безработицу, у них происходит серьезный спад производительности труда. В Азии также большинство наций страдает от фискального дефицита и дефицита по текущим операциям».

Но целый ряд экспертов говорят о системном характере нынешнего кризиса, который затрагивает не только финансово-экономическую сферу, но и отражает «пределы роста» в цивилизацион- «ной, геополитической, технологической, экологической и других сферах.

Рохит Тальвар (Rohit Talwar), Великобритания, генеральный директор Fast Future think tank:

«Не все имеют по этому поводу одну точку зрения, но, очевидно, мы наблюдаем признаки развивающегося глобального кризиса – системный провал управления политическими, экономическими, финансовыми и экологическими системами. Индивидуализация оценок

«и верований усугубляет ситуацию».

Вадим Гасанов, Россия, консультант по документальному кинопроизводству телеканала «Рос- сия-2»: «Кризис – развивающийся и усиливающийся по всем направлениям. Кризис идеи мультикультурализма, кризис финансовой системы, кризис в международных отношениях по оси Север – Юг и Запад – Восток».

Сюда же можно отнести и тех участников исследования, кто в качестве главной сущностной характеристики этого кризиса выделяет конфликт цивилизаций. Очевидно, что этот конфликт «также напрямую связан с геополитическим переделом мира.

Николай Чуксин, Россия, экономист, писатель, публицист: «Провал очередного этапа установления нового мирового порядка – попытки уничтожения ислама (путем прямой интервенции) и окружения Китая с последующей его дестабилизацией. Изменение тактики и переход к новому этапу («оранжевые революции» в странах ислама) с той «же целью. Включение в повестку дня дестабилизации Европы, которая первоначальным пла-

ном была предусмотрена на более поздний период».

Евгений Сатановский, Россия, президент Института Ближнего Востока: «Конфликт цивилизаций не исключает непрерывного передела сфер влияния».

Для части экспертного сообщества нынешнее состояние мира лучше всего описывается характеристикой «мировой беспорядок», который наступил как вследствие процесса перехода к новой системе общественных отношений, так и в силу отсутствия понятного вектора даль- «нейшего развития.

Паоло Роберто де Альмейда (Paulo Roberto de Almeida), Бразилия, дипломат министерства иностранных дел Бразилии, профессор международной политической экономии: «Разумеется, существующий «глобальный беспорядок» нельзя поставить рядом с Великой депрессией 1930-х гг. Некоторые страны будут демонстрировать медленный спад (Франция, а воз-

можно, и Россия), некоторые более быстрый (возможно, Аргентина). Небольшая группа будет на подъеме (Китай, Индия, Бразилия и т.д.)».

А для некоторых участников опроса кризис и беспорядок в сегодняшнем мире уже перешли

8