- •Начала практической социологии
- •Содержание
- •19 .... Глава I. Личный опыт и научное требование объективности (Луи пэнто)
- •391 Библиография От редактора
- •Введение
- •Глава I. Луи Пэнто. Личный опыт и научное требование объективности
- •1. Объективирующий разрыв
- •1.1. Методологическое применение сравнения: процесс внушения в «тотальных институциях»
- •Наблюдение и институция
- •Наблюдение над техникой умерщвления
- •Техника умерщвления в армии
- •Техника умерщвления в младших семинариях
- •1.2. Установление связей между социальными свойствами агентов и социальными функциями «тотальной институции»
- •Военная селекция и иерархия качеств Как изучать селекцию призывников?
- •Иерархия людей и иерархия качеств
- •Социальные условия повиновения
- •Доминирующие и доминируемые в военной институции
- •Доказательность сравнения
- •Школьная «классифицирующая машина»: la khagne*
- •Процесс классификации в младших семинариях
- •1.3. Воспроизводство «тотальной институции» и наблюдение за изменениями
- •Регулирование кризиса: военная институция
- •Непреодолимый кризис? Пример младшей семинарии
- •2. Объективация опыта
- •2.1. Объективация опыта доминируемых
- •Символическое доминирование и ситуация исследования
- •Навязанный язык и стратегия необходимости: пример письменного сочинения
- •Нейтрализация эффектов доминирования: в поисках свободного языка
- •2.2. Оппозиция «они — мы» как категория восприятия
- •«Они — мы» в мире труда
- •«Они — мы» в армейской жизни
- •Заключение Амбивалентность группы равных
- •2.3. Армия как социальный мир «пережидания»
- •Хитрости, компромисс и отступления от правил, не влекущие за собой риска
- •Дедовщина
- •Заключение: включенное наблюдение и отношение к объекту
- •Глава II. Реми Ленуар. Предмет социологии и социальная проблема
- •1. Заранее сконструированная реальность и конструирование социологического объекта
- •1.1. «Естественная» категория — возраст
- •1.2. «Естественные» категории и социальные ставки
- •1.3. Неосознаваемая семантика и заранее сконструированный объект: «семья»
- •2. Социальное основание заранее сконструированных категорий
- •2.1. Морфологические и экономические трансформации
- •2.2. Социальная проблема и формы солидарности
- •Экономические трансформации и эволюция семейных структур: придуманная старость
- •3. Социальный генезис социальной проблемы
- •3.1. Давление и выражение
- •3.2. Сила слов и социальные силы
- •3.3. Государственное освящение и работа по легитимации
- •Комиссия изучения проблем старости (1960-1962)
- •3.4. Эксперт и социолог
- •4. Институционализация
- •4.1. Бюрократизация социальных отношений
- •4.2. Дискурсы институций
- •4.3. Институционализация новой морали
- •4.4. Государственный позитивизм
- •Заключение: Социальное основание социальных представлений
- •Понятие «ненормального детства»
- •Глава III. Доминик Мерлье. Статистическое конс труирование
- •1. Влияние формы сбора данных на результаты
- •1.1. Статистика самоубийств
- •1.2. Безработица
- •1.3. Контрацепция
- •1.4. Социально-профессиональные категории и квалификация
- •1.5. Какой статус придавать «ошибкам»?
- •2. Социология статистического производства
- •2.1. Толкование «неестественных» смертей
- •2.2. Безработица, ее формы, отношение к безработице
- •2.3. «Иметь детей — это значит не хотеть их не иметь»
- •2.4. Наименование профессии как ставка в игре
- •2.5. Статистическая коммуникация
- •Заключение: Социологическое отношение к социальному миру
- •Глава IV. Патрик Шампань. Разрыв с предвзятыми или искусственно созданными конс трукциями
- •1. Техника опроса — это не наука
- •1.1. Политическая и инструментальная критика опросов общественного мнения
- •1.2. Высокая разнородность «опросов»
- •Мнения или артефакты
- •1.3. Незаконные обобщения
- •2. Социология и опросы общественного мнения
- •2.1. Выборка как элемент политического конструирования
- •Вердикт
- •2.2. Социологическое конструирование «не-ответов»
- •2.3. Социологическое конструирование ответов
- •Магия цифр
- •2.4. Социологическое конструирование вопросов
- •3. Политическое использование опросов общественного мнения
- •3.1. Социальные функции «политологических» вопросов
- •3.2. Эффект легитимации опросов общественного мнения
- •3.3. Опрос общественного мнения: «эффект вердикта»
- •4. Социологическое конструирование: «уличная демонстрация в средствах массовой информации»
- •4.1. Сбор данных: описание демонстрации
- •4.2. Информация как социальная ставка
- •4.3. Эффект круга
- •Заключение: Социальные науки и социальные представления о науке
- •Приложение. Александр Бикбов. Формирование взгляда социолога через критику очевидности
- •1. Программа социального познания школы Бурдье
- •1.1. Обыденная очевидность и объективный мир
- •1.2. Взгляд исследователя и свойства объекта исследования: имманентное и транцендентное описание социального мира
- •1.3. Очевидность, классификация и вопрос власти
- •1.4. Социологическая бдительность против схоластического разума
- •1.5. Метод имманентного анализа
- •2. Система практических оппозиций и структура школы
- •2.1. Оппозиция исследователя/профессора: против самодовлеющей учености
- •2.2. Оппозиция узкого/широкого производств: критика обыденных и политических представлений в социологии
- •2.3. Основание критической диспозиции
- •2.4. Генезис и структура школы Бурдье
- •2.5. Введение социологии в политическую практику
- •Заключение: Расколдование мира и освобождение от иллюзий
- •Примечания
- •Литература
- •Глава I. Луи Пэнто. Личный опыт и научное требование объективности 7
- •Глава II. Реми Ленуар. Предмет социологии и социальная проблема 30
- •Глава III. Доминик Мерлье. Статистическое конс труирование 56
- •Глава IV. Патрик Шампань. Разрыв с предвзятыми или искусственно созданными конс трукциями 87
1. Техника опроса — это не наука
Зондажи могут рассматриваться как простая и относительно достоверная техника. Однако этот тип опроса стремится представить себя в качестве примера настоящего научного исследования, в частности, в политической сфере, поскольку имитирует методический сбор фактов и делает вид, что ограничивается лишь их комментарием без всяких теоретических или идеологических предрассудков. Сама форма, в которой они предстают перед широкой публикой — статистические таблицы, графики или кривые, которые зачастую сопровождают публикацию результатов в прессе, — кажется, предоставляет все гарантии научности.
1.1. Политическая и инструментальная критика опросов общественного мнения
Публикация результатов опросов вызывала различные упреки, которые, впрочем, легко отметали специалисты по зондажам. Упреки одних относились к собственно принципу анкетирования: подвергалась сомнению сама возможность узнать, «что думают» все французы при опросе достаточно ограниченной выборки в 1000 или 2000 человек. Другие критиковали формулировку некоторых вопросов, которая сама по себе провоцирует соответствующие ответы. К критике, касающейся достоверности полученных таким образом данных, присоединялась критика не столько самих результатов, сколько влияния, которое оказывала их публикация в прессе на мнения избирателей в период предвыборных кампаний.
Что касается техники опроса, то «интервьюеры» отвечали, что речь идет о тривиальной и одновременно очень надежной технике, которая давно применяется соци-
[231]
альными науками и крупными статистическими институциями (как, например, Национальный институт статистики и экономических исследований, Национальный институт демографических исследований и т. д.). Действительно, техника опросов широко применяется в социологии и отнюдь не исключительно принадлежит институтам опросов общественного мнения. В целях быстроты и экономии лишь в самых редких случаях охватывается изучаемое население во всей его совокупности, поскольку давно известно, что достаточно провести опрос по ограниченной выборке, при условии, конечно, что население будет «правильно отобрано», чтобы на этом уровне начали проявляться социологические закономерности. Относительная точность исследований об электоральных намерениях накануне выборов, которая представляется институтами опросов как рекламный аргумент в свою пользу, как доказательство их «научности», подтверждает лишь то, что эти институты хорошо овладели техникой репрезентативной выборки (Girard, Stoetzel, 1973).
Более того, сами специалисты в области опросов утверждают, что они давно знают, что формулировка вопросов и даже порядок, в котором они задаются, могут влиять на распределение ответов, и поэтому они уделяют особое внимание составлению вопросников для того, чтобы свести к минимуму нежелательные эффекты (Gremy, 1987). Что касается модификаций мнений, которые могут быть вызваны публикацией зондажей в широкой прессе, то политологи весьма убедительно показали на примере электорального поведения, что лишь незначительная часть электората попадает под влияние публикаций и что, кроме того, почти половина зарегистрированных избирателей высказывается в противоположном смысле, что в конечном счете сводит эффект публикации на нет (Bon, 1974).
С определенных пор дискуссии относительно научной ценности этих исследований прекратились, но дает ли это основание считать последние безупречными с научной точки зрения? Отнюдь нет. Огромное количество
[232]
опросов, проводимых институтами опросов общественного мнения, самим фактом своего существования опровергает столь распространенное мнение относительно их достоверности. Будучи просто техникой, зондаж не может сам по себе создать условия, адекватные его использованию, поскольку они зависят от предпосылок исследования. Выбор техники исследования (вопросник, прямое наблюдение и т. п.), типа выборки (случайная, квотная и т. п.), а также формулировки вопросов составляют стратегическую проблему метода, которая должна решаться всякий раз в зависимости от того, что мы хотим узнать (поскольку существует множество точек зрения на то, что мы исследуем). Применяемые в основном в политической сфере опросы общественного мнения, публикуемые в средствах массовой информации, как мы увидим в дальнейшем, в значительной мере опосредствованы и как бы «заражены» самим объектом до такой степени, что императивы политического характера («следует по-демократически опрашивать всех», «голоса не влияют друг на друга, они должны просто складываться», «мнение большинства» определяется как «общественное мнение» и т. д.) в анкетах играют роль методологического принципа. Таким образом, если, например, массиву, составленному по репрезентативной для всего французского населения выборке, задается вопрос о международной политике, то (по крайней мере имплицитно) подразумевается, что все французы, каков бы ни был их возраст, пол, уровень полученных дипломов или профессия, интересуются международной политикой в достаточной мере для того, чтобы иметь о ней свое представление.