1. Объективирующий разрыв

Именно потому, что социолог изначально погружен в сферу личного опыта, он должен на первых порах поста­раться наработать инструменты, которые наиболее бла­гоприятствуют предрасположенности «рассматривать со­циальные факты как вещи».

1.1. Методологическое применение сравнения: процесс внушения в «тотальных институциях»

Среди методов отчуждения от наиболее непосредствен­но обнаруживаемых характеристик определенного соци­ального универсума обоснованное сравнение (в противо-

[25]

положность зыбкой метафоре) является средством при­вилегированным: оно показывает, что некоторые харак­теристики являются частью более общей логики. Если рассматривать армию внутри группы институций, обла­дающих сходными чертами (огороженность места, внут­ренняя регламентация, специфические санкции, ношение формы...), то чрезвычайно полезной категорией для это­го может служить понятие «тотальной институции», за­имствованное у Эрвина Гоффмана¹: «Тотальную органи­зацию (total institution) можно определить как место пре­бывания и деятельности большого количества индивидов, которые в течение достаточно долгого времени отрезаны от внешнего мира и ведут совместно затворническую жизнь, формы которой эксплицитны и тщательно регла­ментированы» (Goffman, 1968, р. 41).

Эти институции характеризуются физическим и /или моральным принуждением потому, что оно выступает как наиболее эффективное средство для искоренения при­вычек и ожиданий, связанных с существованием, кото­рое велось прежде. Чтобы конечные цели институции могли быть адекватно достигнуты, и, поскольку, как представляется, никто им не подчиняется добровольно и с удовольствием, следует сначала уничтожить «преж­него человека». Институциональная кодификация прак­тик содержит технические параметры, вытекающие из не­обходимости наиболее экономно (с точки зрения денег и времени) управлять группой индивидов, зачастую мно­гочисленных, разных, более или менее уклоняющихся, а также ритуальные параметры, вытекающие из необхо­димости демонстрировать превосходство институции над ее членами («затворниками», как говорит Гоффман, ко­торых институция обязана подчинять). Один из принци­пов функционирования весьма различающихся институ­ций, таких как интернат, приют, тюрьма... состоит в том,

¹ По причине двойственности французского термина «тотали­тарный» мы считаем возможным использование простой кальки с английского выражения «тотальная институция». В таком смысле оно в основном и употребляется. — Прим. автора.

[26]

чтобы сокращать «частную сферу» индивида, свойствен­ную его «нормальному» существованию.

Чтобы определить отличительные черты одной из этих институций, полезно вычленить ряд переменных по не­которым измерениям: все институции такого типа могут быть ранжированы в зависимости от степени физическо­го принуждения, которое они оказывают или скрыто санк­ционируют в зависимости от степени личной поддержки со стороны индивидов, на которую рассчитывают инсти­туции, или от экономической реальности, которую они прямо или косвенно поощряют (можно сослаться на кон­цепцию Макса Вебера об аналогии между монастырским аскетизмом и рационализацией экономической активно­сти)... С того момента, как сравнение приводит к экспли­кации общих черт и различий, оно может рассматривать­ся как составная часть научного исследования.