- •Начала практической социологии
- •Содержание
- •19 .... Глава I. Личный опыт и научное требование объективности (Луи пэнто)
- •391 Библиография От редактора
- •Введение
- •Глава I. Луи Пэнто. Личный опыт и научное требование объективности
- •1. Объективирующий разрыв
- •1.1. Методологическое применение сравнения: процесс внушения в «тотальных институциях»
- •Наблюдение и институция
- •Наблюдение над техникой умерщвления
- •Техника умерщвления в армии
- •Техника умерщвления в младших семинариях
- •1.2. Установление связей между социальными свойствами агентов и социальными функциями «тотальной институции»
- •Военная селекция и иерархия качеств Как изучать селекцию призывников?
- •Иерархия людей и иерархия качеств
- •Социальные условия повиновения
- •Доминирующие и доминируемые в военной институции
- •Доказательность сравнения
- •Школьная «классифицирующая машина»: la khagne*
- •Процесс классификации в младших семинариях
- •1.3. Воспроизводство «тотальной институции» и наблюдение за изменениями
- •Регулирование кризиса: военная институция
- •Непреодолимый кризис? Пример младшей семинарии
- •2. Объективация опыта
- •2.1. Объективация опыта доминируемых
- •Символическое доминирование и ситуация исследования
- •Навязанный язык и стратегия необходимости: пример письменного сочинения
- •Нейтрализация эффектов доминирования: в поисках свободного языка
- •2.2. Оппозиция «они — мы» как категория восприятия
- •«Они — мы» в мире труда
- •«Они — мы» в армейской жизни
- •Заключение Амбивалентность группы равных
- •2.3. Армия как социальный мир «пережидания»
- •Хитрости, компромисс и отступления от правил, не влекущие за собой риска
- •Дедовщина
- •Заключение: включенное наблюдение и отношение к объекту
- •Глава II. Реми Ленуар. Предмет социологии и социальная проблема
- •1. Заранее сконструированная реальность и конструирование социологического объекта
- •1.1. «Естественная» категория — возраст
- •1.2. «Естественные» категории и социальные ставки
- •1.3. Неосознаваемая семантика и заранее сконструированный объект: «семья»
- •2. Социальное основание заранее сконструированных категорий
- •2.1. Морфологические и экономические трансформации
- •2.2. Социальная проблема и формы солидарности
- •Экономические трансформации и эволюция семейных структур: придуманная старость
- •3. Социальный генезис социальной проблемы
- •3.1. Давление и выражение
- •3.2. Сила слов и социальные силы
- •3.3. Государственное освящение и работа по легитимации
- •Комиссия изучения проблем старости (1960-1962)
- •3.4. Эксперт и социолог
- •4. Институционализация
- •4.1. Бюрократизация социальных отношений
- •4.2. Дискурсы институций
- •4.3. Институционализация новой морали
- •4.4. Государственный позитивизм
- •Заключение: Социальное основание социальных представлений
- •Понятие «ненормального детства»
- •Глава III. Доминик Мерлье. Статистическое конс труирование
- •1. Влияние формы сбора данных на результаты
- •1.1. Статистика самоубийств
- •1.2. Безработица
- •1.3. Контрацепция
- •1.4. Социально-профессиональные категории и квалификация
- •1.5. Какой статус придавать «ошибкам»?
- •2. Социология статистического производства
- •2.1. Толкование «неестественных» смертей
- •2.2. Безработица, ее формы, отношение к безработице
- •2.3. «Иметь детей — это значит не хотеть их не иметь»
- •2.4. Наименование профессии как ставка в игре
- •2.5. Статистическая коммуникация
- •Заключение: Социологическое отношение к социальному миру
- •Глава IV. Патрик Шампань. Разрыв с предвзятыми или искусственно созданными конс трукциями
- •1. Техника опроса — это не наука
- •1.1. Политическая и инструментальная критика опросов общественного мнения
- •1.2. Высокая разнородность «опросов»
- •Мнения или артефакты
- •1.3. Незаконные обобщения
- •2. Социология и опросы общественного мнения
- •2.1. Выборка как элемент политического конструирования
- •Вердикт
- •2.2. Социологическое конструирование «не-ответов»
- •2.3. Социологическое конструирование ответов
- •Магия цифр
- •2.4. Социологическое конструирование вопросов
- •3. Политическое использование опросов общественного мнения
- •3.1. Социальные функции «политологических» вопросов
- •3.2. Эффект легитимации опросов общественного мнения
- •3.3. Опрос общественного мнения: «эффект вердикта»
- •4. Социологическое конструирование: «уличная демонстрация в средствах массовой информации»
- •4.1. Сбор данных: описание демонстрации
- •4.2. Информация как социальная ставка
- •4.3. Эффект круга
- •Заключение: Социальные науки и социальные представления о науке
- •Приложение. Александр Бикбов. Формирование взгляда социолога через критику очевидности
- •1. Программа социального познания школы Бурдье
- •1.1. Обыденная очевидность и объективный мир
- •1.2. Взгляд исследователя и свойства объекта исследования: имманентное и транцендентное описание социального мира
- •1.3. Очевидность, классификация и вопрос власти
- •1.4. Социологическая бдительность против схоластического разума
- •1.5. Метод имманентного анализа
- •2. Система практических оппозиций и структура школы
- •2.1. Оппозиция исследователя/профессора: против самодовлеющей учености
- •2.2. Оппозиция узкого/широкого производств: критика обыденных и политических представлений в социологии
- •2.3. Основание критической диспозиции
- •2.4. Генезис и структура школы Бурдье
- •2.5. Введение социологии в политическую практику
- •Заключение: Расколдование мира и освобождение от иллюзий
- •Примечания
- •Литература
- •Глава I. Луи Пэнто. Личный опыт и научное требование объективности 7
- •Глава II. Реми Ленуар. Предмет социологии и социальная проблема 30
- •Глава III. Доминик Мерлье. Статистическое конс труирование 56
- •Глава IV. Патрик Шампань. Разрыв с предвзятыми или искусственно созданными конс трукциями 87
Иерархия людей и иерархия качеств
Анализ социального состава боевого подразделения (в противоположность чисто бюрократической единице) позволяет выдвинуть гипотезу, что армейская иерархия воспроизводит (в двойном смысле слова) социальную иерархию качеств и, через нее, иерархию социальных позиций. Основное содержание добродетелей, ожидаемых от подчиненных, состоит в практически безусловном подчинении «начальникам» (мы это могли видеть на примере абсурдных приказов) — идеальной добродетели доминируемых: «хороший солдат» есть своего рода перевод выражения «хороший парень», бытующего в народе. В соответствии с логикой, которая присуща и другим институциям, существует гомология между внутренними оппозициями институции и оппозицией в социальном мире между доминирующими и доминируемыми. И здесь объектом анализа должна стать иерархия качеств, которая раскрывает иерархию людей.
«Рабскому подчинению», в котором содержится принуждение, навязываемое более сильными людьми, противопоставляется «здравый смысл», построенный на своего рода радости служения: усердный рядовой сам творит это немыслимое в гражданском мире чудо социального универсума, одновременно четко упорядоченного и ясно воспринимаемого, очищенного от всяких гражданских причуд (особенно характерных для «интеллектуалов»), каковыми являются, например, страсть к анализу и дискуссии. Соответственно, низ иерархии представляет собой «хорошего подчиненного», который, не сопротивляясь, мирится
[40]
со своим скромным уделом: скорее это будет крестьянин («с корнями»), чем рабочий (член профсоюза). Оценки и замечания вышестоящих по поводу «духа» и «поведения» их подчиненных могут изучаться в соответствии с той же логикой, что и их школьные эквиваленты (сведения об успеваемости), с той только разницей, что они по преимуществу носят конфиденциальный характер. Вот пример характеристики, которая содержит в себе определение «отличника военной службы»: «Спокойный, преданный, компетентный, оказывает ценную помощь старшим по званию. Средних умственных способностей, но трудолюбив. Дисциплинирован. Сильно развито чувство дружбы. Отличник службы». Совершенно ясно, что ожидаемая образцовость солдата, который явно предрасположен таковым быть, прекрасно совмещается с некоторой ущербностью, выраженной, впрочем, языком, принятым в школьных институциях. «Средних умственных способностей, но трудолюбив»: такое суждение делает упор в основном на способности к служению, о чем свидетельствуют, с одной стороны, такие прилагательные, как «способный», «преданный», «компетентный», а с другой — «дух товарищества». Это последнее качество не отмечалось бы так часто, если бы оно не служило признаком «хорошей адаптации» к среде. «Коллективизм», который поощряется армией, в отличие от других «тотальных институций» (семинарии, элитарные школы), более озабоченных личными подвигами или «реализацией личности», свидетельствует о безоговорочном согласии на занятие позиции, характеризуемой как по вертикали (подчинение приказу), так и по горизонтали (кооперация для выполнения общей задачи). Социальные функции военной службы заключаются в специфическом вкладе, который определенная система принуждения и классификации вносит в систему отно-
[41]
шений между социальными группами с неравным распределением капитала (экономического, культурного...). Армия участвует в социальном воспроизводстве, но она это делает в соответствии с логикой, свойственной данной институции. В этом смысле возможно ее сравнение со школьной институцией, что позволяет уяснить специфику соответствующих функций различных институций. Если школа выполняет постоянную селективную функцию, которая частично строится на исключении, армия должна осуществлять селекцию, не прибегая к исключению. В армии процесс селекции, который в любом случае оказывает воздействие временного и ограниченного характера, состоит в основном в производстве доминируемых, которые оставались бы в своих рядовых чинах. Следовательно, можно различать социальную функцию, выполняемую армией (и в некоторой степени школой) по приручению доминируемых, от функции школы по селекции доминирующих.
Выявление социальных функций военной службы необходимо для того, чтобы:
очертить границы, внутри которых может осуществляться приручение, ибо не всякий агент поддается ему;
рассмотреть возможность различных функций (специфических функций по защите, по регулированию рабочей силы, которой грозит безработица...), не устанавливая их иерархии. Не может быть никакого окончательного мнения относительно задач военной службы, относительно «потребностей», которым она отвечает («армия служит дрессировке»).