Глава III. Доминик Мерлье. Статистическое конс труирование

[146-147]

Информационные основания, на которые опирается на­учный анализ, никогда не даются нам готовыми, но все­гда оказываются продуктом конструирования. Тем не менее, употребляя термин «данные», не всегда подразу­мевают, что социолог — это не пассивный получатель «фактов», которые он осмысливает в теоретических кон­структах: анализ и конструирование касаются также и «фазы сбора данных». Применительно к социологической науке Мосс и Фоконэ формулируют это следующим об­разом: «Наблюдение социальных феноменов не являет­ся, как может показаться на первый взгляд, сугубо опи­сательным методом. Социология не только описывает факты; но делает большее — в действительности, она их конструирует. Для социологии, как и для любой другой науки, не существует сырых фактов, которые можно было бы, так сказать, только фотографировать. Научное наблю­дение опирается на методически отобранные и изолиро­ванные от прочих, т. е. абстрактные, феномены» (Faucon-net, Mauss, 1901, p. 32).

Что относится к историческим и биографическим документам, интервью или ответам на вопросники, зна­чимо также и для статистических «данных», которые, в силу их обобщенности, можно представить как тип ин­формации, наиболее приспособленный к потребностям социальных наук. Таким образом, если необходимость критического подхода к документу, практикуемого исто­риками, кажется само собой разумеющейся (в случае с единичным документом уместны вопросы: мог ли автор текста правдиво сказать, от кого получил он эти сведе­ния, для кого и с какой целью писал?), то обычно офици­альный и всегда общий, если не исчерпывающий, харак­тер статистических данных часто приводит к блокировке всякого критического восприятия или, что почти то же самое, выдвижения принципиальных возражений (против статистических показателей как «научной формы лжи»

[148]

или, в более общем плане, против цифр и их способности показывать все то, что хотят с их помощью показать).

Именно об этом говорят Мосс и Фоконэ в том же тек­сте: «В работе, которая опирается на статистические ос­нования, совершенно необходимо детально описывать спо­соб, при помощи которого получили используемые дан­ные. Современное состояние разнообразных правовых, экономических, демографических и т. д. статистических материалов таково, что каждый документ требует самой суровой проверки. Даже официальные документы, которые, вообще говоря, наиболее надежны, должны быть изучены самым детальным образом, необходимо точно знать прин­ципы, которые предопределили их разработку» (ibid, p. 33).

Таким образом, акцентирование трудностей, связан­ных со статистической информацией, или недоразумений, которые может вызвать ее использование, служит не для подпитки антистатистических настроений, но, напротив, для лучшего понимания и лучшего применения стати­стических данных. Необходимо прояснять практические и технические аспекты их разработки, показывать, каким образом конструирование данных влияет на «результа­ты». Подобная работа представляет не только методоло­гический или инструментальный интерес: она может так­же стать собственно социологическим вкладом в анализ статданных как «социального факта». Хотелось бы здесь показать на некоторых примерах, как критическое рас­смотрение действительного содержания статистических категорий может привести к анализу исследований, по­зволяющему более осознанно вести их, а также открыть доступ к специфической и новой информации.

[149]