Бывшие “социалистические” страны

Несколько особняком стоят страны, в недавнем прошлом объединяемые понятием “социалистические”, в которых еще несколько лет назад господствовала административно - командная экономическая система. Некоторые из этих стран, наименее развитые, по большинству важнейших признаков вполне могут быть отнесены к “третьему миру” : Вьетнам, Лаос, Монголия, КНДР, Куба, Среднеазиатские и Закавказские республики бывшего СССР и др. Положение остальных (страны Восточной Европы, Российская Федерация и КНР) определить гораздо сложнее. С одной стороны, в них создана мощная и высоко диверсифицированная промышленность, включающая самые современные наукоемкие отрасли; огосударствленная экономика позволяла направлять национальные ресурсы на осуществление крупномасштабных сложных и дорогих программ : атомной, космической, энергетической и т. п. (в КНР и особенно в бывшем СССР); в ряде секторов экономики накоплены высококвалифицированные научные, инженерные и рабочие кадры, способные решать задачи, ставящиеся современным НТП. Административно - командная экономика не могла эффективно использовать ресурсы, поэтому подавляющая часть производимых в этих странах товаров и услуг неконкурентоспособна на мировом рынке по цене, качеству и техническому уровню.

Задачи, которые эти страны поставили перед своей экономикой, не могут быть решены без крупномасштабной финансовой, консультационно-обучающей и технологической помощи высокоразвитых стран, а такая помощь, естественно, будет оказываться последними в соответствии с их собственными интересами и приведет (уже приводит) к сильнейшей односторонней экономической и частично даже к политической зависимости.

2. Основные формы международных экономических отношений

Рассмотрим главные сферы и формы международного экономического сотрудничества и соперничества стран мирового сообщества.

Международная торговля

Углубление МНРТ в полной мере проявляется в международной торговле. Обороты внешней торговли в послевоенные десятилетия росли гораздо быстрее, чем производство. В целом по капиталистическому миру на экспорт уходило в 1950 г. около 1/10 суммарного ВВП, а к 1980 г. году уже почти 1/5. А в большинстве высоко - развитых стран с внешней торговлей непосредственно связано более 1/2 всей экономической деятельности. Зависимость отдельных отраслей от внешних связей еще более сильна.

В товарной структуре международной торговли неуклонно сокращается доля сырьевых товаров (вместе с минеральным топливом - 17 % капиталистического экспорта в 1988 г.), снижается также доля продукции традиционных отраслей и производств обрабатывающей промышленности. Почти половина стоимости мирового экспорта приходится на более сложные товары : машины, оборудование и химикаты, экспортирующиеся в основном из развитых стран. Экспорт стран ОЭСР вообще отличается большим разнообразием, на готовые изделия в нем в среднем приходится более 2/3, в том числе 1/3 - на продукцию машиностроения. Но и в импорте этих стран готовые промышленные изделия, в том числе машины и оборудование, занимают ведущее место. Причем в условиях НТР особенно быстро возрастает доля связей по поставкам промежуточных видов продукции.

В торговле формируются системы международной производственной кооперации, для которых характерны жесткость и долговременность связей с иностранными “смежниками”, четкая обусловленность количества, качества и сроков поставок.

Рост объема торговли высокоразвитых стран друг с другом и усиление их взаимозависимости происходит в драматических условиях острейшей конкуренции между ними. Поэтому внешняя торговля - одна из приоритетных сфер государственного вмешательства, проведение политики протекционизма - защиты национальных производителей товаров и услуг на внутреннем рынке.

При этом все развитые страны традиционно провозглашают принцип “фритрэдерства” (free trade) - “свободной торговли”. В распоряжении государства - широкий арсенал инструментов: таможенные тарифы (специальные налоги на ввозимые в страну товары), квоты и запреты на импорт, субсидирование экспорта, политическое давление на страну - конкурента с целью добиться от нее “разборки” части таможенных барьеров или “добровольных” ограничений экспорта. Но в условиях интенсификации МНРТ применение тарифных и нетарифных ограничений импорта далеко не всегда эффективно защищает национальные интересы: зависимость экономики от международного обмена товарами и услугами часто перевешивает простое и понятное желание устранить конкурента, например, административным запретом торговать. Ведение “торговых войн” можно уподобить арьергардным боям отступающей армии : протекционизм компенсирует нехватку конкурентоспособности. Потенциал для настоящего контрнаступления может быть накоплен только внутри национальной экономики на пути ее структурной реконструкции.

С конца 1940-ых гг. ведутся международные переговоры об обязательных правилах международной торговли и ее постепенной либерализации в рамках Генерального соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ) (с 1988 г. - Всемирная торговая организация, ВТО), в которых на сегодня участвует подавляющее большинство стран.

На развивающиеся страны (следует вспомнить их долю в населении Земли) в 80-е годы приходилось лишь около 1/5 внешнеторгового оборота стран капиталистического мира, и лишь около 1/20 - на их взаимный товарообмен, причем эти показатели не отражают чрезвычайную дифференциацию развивающихся стран по масштабам, структуре, темпам роста внешней торговли и даже по своему характеру участия в МНРТ.

Специализация большинства стран “третьего мира” в МНРТ мало изменилась со времен “открытого” колониализма и в несравненно большей степени отвечает интересам высокоразвитых наций, чем их собственным. В суммарном экспорте развивающихся стран продовольствие, сырье и топливо составляли в 1987 году 50 %, но из остающихся на долю обрабатывающей промышленности более 50 % около 33 % приходится всего на 17 стран, в основном - НИС, структура экспорта которых довольно разнообразна и включает даже высокотехнологичные товары. Для большинства же стран существует тенденция неуклонного сужения круга главных экспортных товаров; при этом специализация отдельных стран исключительно, гипертрофированно узкая: на один ведущий (сырьевой или продовольственный) товар приходится не менее 1/3, иногда - более 1/2 стоимости экспорта. Несмотря на столь сильную специализацию, на мировых рынках своих ведущих товаров развивающиеся страны играют, как правило, подчиненную, иногда - совсем ничтожную роль; таким образом, зависимость их импортного сектора от конъюнктуры мирового рынка почти полная и односторонняя (исключения крайне редки). При этом соотношение цен на сырье (основной товар большинства развивающихся стран) и готовые промышленные изделия (основу экспорта развитых стран) складывается опять-таки в интересах развитых стран и крайне невыгодно для “третьего мира” - возникают так называемые “ножницы цен”, “подрезающие” выгоды от расширения экспорта.

Правда, сохраняется определенная зависимость развитых стран от импорта сырья и топлива из “третьего мира”, обусловленная ограниченностью и неполнотой их собственных природных ресурсов (на начало 80-ых годов доля развивающихся стран в импорте странами ОЭСР топлива составила более 80 %, руд и металла - около 1/3). Поэтому развивающиеся страны - экспортеры однородных товаров нередко образуют на межправительственном уровне международные союзы типа картелей для проведения согласованной политики в области объемов экспорта и цен, но это лишь несколько облегчает их положение . Лишь знаменитой Организации стран - экспортеров нефти (ОПЕК) удалось временно добиться впечатляющего успеха и на 10 лет взять под свой контроль нефтяные цены (выросшие благодаря действиям ОПЕК за 1973 - 1982 гг. в 15 раз).

Главная причина зависимого, подчиненного положения большинства развивающихся стран в МНРТ, безнадежно увеличивающегося разрыва между ними и развитыми странами в уровне экономического развития и уровне жизни, изолированности слаборазвитых наций от настоящей НТР - их общая социальная и экономическая отсталость, неустранимая без полного изменения принципов, лежащих в основе современного мирового экономического порядка. Но надежды на подлинную смену этих принципов практически нет, поскольку они установлены и поддерживаются высокоразвитыми нациями в своих эгоистических интересах. Справедливости ради следует отметить, что критика “акул империализма” часто служит для политических лидеров развивающихся стран своего рода дымовой завесой, которой они скрывают своё неумение и нежелание осуществлять модернизацию.