Тема 5. Кримінально-правова охорона правосуддя в Україні – 6 год.

Теоретична частина

1. Злісна непокора вимогам адміністрації виправної установи (ст. 391 КК).

2. Дії, що дезорганізують роботу виправних установ (ст. 392 КК).

3. Втеча з місця позбавлення волі або з-під варти (ст. 393 КК).

Практична частина

Задача 1. Адвокат Малиновська, перебуваючи у службовому кабінеті РВ УМВС під час побачення наодинці з Араповим, який підозрювався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК, отримала від нього ключі від гаража, де знаходилися запчастини від викраденої ним автомашини. Малиновська віддала ключі матері Арапова та дала вказівку заховати речові докази. Мати Арапова прийшла до гаража, почала виносити звідти речі, однак, була затримана працівниками міліції. Дайте кримінально-правову оцінку діянь Малиновської та матері Арапова.

Задача 2. Яківчук, відбуваючи покарання у виді позбавлення волі за хуліганство, на шлях виправлення не став - порушував режим, не виконував вимог представників адміністрації, негативно впливав на інших засуджених, За відмову вийти на роботу без поважних причин 20 січня Яківчук в період з 21 січня по 21 лютого переводився в приміщення камерного типу. 28 вересня Яківчук відмовився піднятися за сигналом підйому, незважаючи на наполегливі вимоги начальника загону, 29 вересня відмовився усунути порушення у формі одягу та не реагував на зауваження чергового помічника начальника колонії. Дайте кримінально-правову оцінку діяння Яківчука.

Задача 3. Засуджені Коровін, Умаров та Кравчук вирішили втекти з виправної установи. Для цього вони зробили підкоп під забором. Коровін відмовився втікати. Умаров та Кравчук вирішили втікати разом. В момент виходу з лазу підкопа їх затримали. Дайте кримінально-правову оцінку діяння Коровіна, Умарова та Кравчука.

Тема 6. Кримінально-правова охорона встановленого порядку несення військової служби в Україні – 6 год.

Теоретична частина

1. Загальна характеристика злочинів проти встановленого порядку несення військової служби.

Запитання для самоконтролю

1. Розкрийте поняття «військовий злочин».

2. Що є родовим об‘єктом військових злочинів?

3. Хто може бути суб‘єктом військових злочинів?

4. Назвіть осіб, які можуть бути суб’єктом військових злочинів:

1. військовослужбовці Збройних Сил України;

2. військовослужбовці Служби безпеки України;

3. допризовники;

4. військовослужбовці, які проходять службу в українських миротворчих контингентах;

5. учні військових ліцеїв;

6. Військовослужбовці України під час перебування в полоні ворога;

7. призовники;

8. рядовий і начальницький склад податкової міліції;

9. невійськовозобов’язані;

10. особи, які служать у міжнародних миротворчих силах ООН не у складі Збройних Сил України;

11. особи. які проходять альтернативну (невійськову) службу;

12. військовослужбовці прикордонних військ.

5. Охарактеризуйте військовослужбовця як суб‘єкта військових злочинів.

6. Охарактеризуйте військовозобов‘язаного як суб‘єкта військових злочинів.

7. Чи може визнаватися суб’єктом військових злочинів особа, яка не може перебувати на службі? Наприклад, незаконно призвана на службу, не звільнена зі служби після закінчення її строку, вступила на військову службу до досягнення встановленого віку чи перебуває на службі понад граничний вік.

8. Чи має значення прийняття присяги для визнання особи військовослужбовцем?

9. З якого віку настає кримінальна відповідальність за військові злочини?

10. Хто може бути співучасником військових злочинів?

11. Яка специфіка об’єктивної сторони військових злочинів?

12. Як співвідносяться військові та загальнокримінальні злочини?

13. Розмежуйте такі склади злочинів: «Здача або залишення ворогові засобів ведення війни» (ст. 427 КК) та «Державна зрада» (ст. 111 КК). При цьому охарактеризуйте їх спільні та розмежувальні ознаки.

14. Розмежуйте такі склади злочинів: «Непокора» (ст. 402 КК) та «Невиконання наказу» (ст. 403 КК). При цьому охарактеризуйте їх спільні та розмежувальні ознаки.

15. Розмежуйте такі склади злочинів: «Самовільне залишення військової частини або місця служби» (ст. 407 КК) та «Дезертирство» (ст. 408 КК). При цьому охарактеризуйте їх спільні та розмежувальні ознаки.

Розмежуйте такі склади злочинів: «Порушення статутних правил вартової служби чи патрулювання» (ст. 418 КК) та «Порушення статутних правил несення бойового чергування» (ст. 420 КК). При цьому охарактеризуйте їх спільні та розмежувальні ознаки.

Практична частина

Задача 1. Сержант запасу Миколайчук, віком 50 років, був призваний на навчальні збори тривалістю 1 місяць, які проходив у військовій частині. Через тиждень після початку зборів він втік з військової частини і поїхав до родичів, у яких перебував до кінця зборів, згодом повернувся додому. Дайте кримінально-правову оцінку діяння Миколайчука. Чи зміниться рішення, якщо Миколайчуку виповнилося 35 років?

Задача 2. Прапорщик Дмитрук у святковий день наказав двом підлеглим йому солдатам та водію автомобіля поїхати до покинутого кар’єра та привезти пісок, потрібний йому для будівництва власного гаража. Під час роботи він перебував у кар’єрі, однак за виконанням роботи не спостерігав. Внаслідок обвалу піску засипало двох солдатів, які загинули. Дайте кримінально-правову оцінку Дмитрука.

Задача 3. Рядовий Самсонов і Ковальов перебували у звільненні до 20 години. Вони зайшли у гості до своїх знайомих та пішли з ними на дискотеку, після якої почали розпивати спиртні напої. Після 23 години вони продовжували пити спиртне у парку. В цей час до них підійшов патруль на чолі з майором Калмиковим, який наказав Самсонову та Ковальову показати документи. У відповідь на це Самсонов вдарив Калмикова пляшкою по голові, а Ковальов взяв іншу пляшку за горлишко, розбив її і залишком пляшки намагався вдарити рядового Бурова, який був у патрулі, однак, той ухилився від удару. Дайте кримінально-правову оцінку діянь Самсовнова і Ковальова.

Задача 4. Під час несення караульної служби сержант Фомін самовільно залишив пост і пішов в караульне приміщення погрітися. За його відсутності невідомі проникли в склад і викрали звідти 1000 комплектів військового обмундирування. Дайте кримінально-правову оцінку діянь Фоміна і невідомих.

Задача 5. Під час проведення навчальних стрільб капітан Серьогін допустив неуважність і не помітив, що на екрані радара, крім навчальної цілі є ще одна “засвітка”, що вказувало на наявність в зоні польоту зенітної ракети стороннього повітряного об’єкта. Він доповів лише про те, що виявлена навчальна ціль, вказав її координати. Не перевіривши стан повітряного простору, не отримавши доповідей від інших операторів, керівник навчань генерал Кузьмук дав команду на пуск. Внаслідок цього ракета, випущена в напрямку навчальної цілі, перенацілилася на інший об’єкт - пасажирський літак, збила його, десятки пасажирів та члени екіпажу загинули. Встановлено, що пасажирський літак летів за встановленим маршрутом і не заходив в зону, заборонену для польотів. Міністр оборони після цього неодноразово заявляв, що загибель літака жодним чином не пов’язана з навчальними стрільбами. Дайте кримінально-правову оцінку діянь Серьогіна і Кузьмука.

Задача 6. Молодший сержант Васюник і рядовий Горбатов, які прослужили 1 рік, постійно переслідували новобранця Баранова, наказували йому заправляти за ними ліжко, прати шкарпетки, били і примушували по півгодини віджиматися від підлоги. Баранов розповів про це командиру роти капітану Мухіну, на що той відповів, що якщо Баранов справжній чоловік, то він сам розбереться зі своїми кривдниками. Баранов, який заступив у караул, зайшов в караульне приміщення і почав стріляти по сплячій зміні. В результаті цього він вбив Васюника і Горбатова, а начальник караулу отримав два проникаючих поранення в грудну порожнину. Дайте кримінально-правову оцінку діянь Васюника, Горбатова, Баранова та Мухіна.