Змістовний модуль 3. Окремі положення Загальної частини

Тема 1. Співучасть у злочині – 8 год.

Теоретична частина:

1. Відмінність співучасті від об’єктивно пов’язаних необережних злочинних діянь (необережного співзаподіяння).

1. Спеціальні питання відповідальності співучасників. Співучасть у злочинах зі спеціальним суб’єктом. Провокація злочину. Ексцес виконавця. Види ексцесу виконавця. Вплив ексцесу виконавця на відповідальність співучасників.

2. Кримінальна відповідальність при невдалій співучасті.

3. Добровільна відмова співучасників. Особливості добровільної відмови організатора, підбурювача та пособника.

Контрольні запитання і завдання:

1. Що таке необережне співзаподіяння? Визначте підставу кримінальної відповідальності за необережне співзаподіяння.

2. Як вирішується питання кваліфікації співучасті у злочині зі спеціальним суб’єктом?

3. Що таке провокація злочину?

4. Що таке ексцес виконавця? Які види ексцесу виконавця Ви знаєте?

5. Як у КК вирішується питання кримінальної відповідальності при ексцесі виконавця?

6. Що таке невдала співучасть?

7. Як кваліфікується невдала співучасть?

8. Охарактеризуйте особливості добровільної відмови організатора, підбурювача та пособника вчинення злочину.

Практична частина

Задача 1. Комірник Коржик запропонував Барову й Рожкову вчинити крадіжку імпортних товарів зі складу, пообіцявши, що він «забуде» закрити склад на замок і виключити сигналізацію. Ті погоди­лись. Про заплановану крадіжку дізналася дружина Коржа й умо­вила його відмовитися від цього задуму. Йдучи додому наступного дня, Коржик сигналізацію не відключив, двері складу закрив, повідомив­ши про своє рішення Барова й Рожкова. Проте останні зламали замок і вчинили крадіжку імпортних товарів. Чи є в цьому випадку ознаки співучасті? Якщо є, то в якій формі? Яке значення для настання кримінальної відповідальності мав би той факт, що Коржик не повідомив Барова й Рожкова про те, що не буде брати участі у крадіжці і не буде виконувати обіцяні дії? Чи можна в даному випадку стверджувати про наявність на стороні Коржика доб­ровільної відмови? Визначте різницю між добровільною відмовою ви­конавця від добровільної відмови інших співучасників.

Задача 2. Єфименко організував озброєну групу в складі чотирьох осіб. Протягом двох місяців вони нападали на окремих громадян у вечірній та нічний час. Переховувати викрадені речі їм допомагали Єжов і Моржов. Визначте форму співучасті і види співучасників. Ознайомтеся зі статтею 257 КК.

Задача 3. Кохан схилив Іванчука вчинити крадіжку речей із квартири Явлінського. Наступного дня він показав тому, де знаходиться квартира, намалював її план, повідомив про наявність у ній речей, які цікавлять його, про час, коли Явлінський буде вдома один, і про те, як проникнути в квартиру за допомогою Шевченко. Кохан порадив також Іванчуку взяти з собою ніж, щоб відкрити замок, якщо господарів не буде вдома. Біля 20-ї години Шевчук під виглядом робітниці ЖЕК-у попросила відчинити їй двері, потім разом з Іванчуком увійшла в квартиру. Там Іванчук, погрожуючи Явлінському ножем, відібрав у нього 5 старовинних золотих монет і 7 ікон. Визначте форму співучасті та види співучасників. Ознайомтеся зі статтею 187 КК.

Задача 4. Водій Архипов віз директора заводу Чепуришкіна на вокзал. Вони запізнювалися на потяг. Архипов їхав з належною швидкістю, доки Чепуришкін не наказав йому їхати швидше. Внаслідок перевищення швидкості на мокрому асфальті Архипов не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та вчинив ДТП з автомобілем «Таврія», внаслідок якого водій автомобіля «Таврія» загинув на місці події. Як вирішити справу? Чи можна визнати Чепуришкіна підбурювачем до злочину?

Задача 5. Мешканці міста Житомира Варламов, Андрєєв та Попович. домовилися про виготовлення фальшивих доларів СПІА. З цією метою Андрєєв у Польщі заку­пив сучасну комп’ютерну та копіювальну техніку. Варламов. виконував усю ро­боту по створенню фальшивих доларів США, а Попович займався реалізацією цих доларів на ринку міста. Вирішивши розширити сферу збуту, для здій­снення перевезень фальшивих доларів до міста Києва Варламов, Андрєєв та Попович залу­чили мешканця міста Коростень Пипкіна. Доставивши першу партію доларів до Києва, Пипкін., злякавшись що буде викритий співробітниками міліції, сам пішов до міліції. У міліції Пипкін сказав, що фальшиві долари США він знайшов на узбіччі біля міста Житомир. Яким чином необхідно вирішити питання про кримінальну відпові­дальність зазначених осіб? Якими ознаками характеризується добровільна відмова при співучасті? Чи можна в цьому випадку стверджувати про наявність добровільної відмови в діянні Пипкіна? У чому полягає особливість добровільної відмови від вчинення злочину виконавця, співвиконавця, організатора, підбурювача та пособника злочину?

Задача 6. Авилов, Артамонов, Сомов та Мазаєв домовилися запросити на квартиру до останнього однокласниць Мазаєва та Авилова – Куліш і Зубову – для здійснення з ними статевих актів. Не здогадуючись про їхні наміри, дівчата прийшли. Мазаєв та Авилов заздалегідь розподілили їх між собою. За попередньою домовленістю Мазаєв перший запросив Куліш до іншої кімнати, куди слідом прийшов і Авилов. Удвох вони звалили Куліш на ліжко і, застосувавши фізичну силу та погрожуючи вбити, роздягли її. Далі Авилов вийшов з кімнати, а Мазаєв здійснив з нею статевий акт. Потім Авилов повернувся і також намагався вчинити статевий акт з Куліш, але довести свій намір не зміг через фізіологічні причини. Після цього Мазаєв та Авилов відпустили Куліш. Артамонов та Сомов тим часом у сусідній кімнаті із застосуванням фізичного насильства намагалися Згвалтувати Зубову, але у неї сталася дефекація, тому вони відмовилися від доведення свого наміру до кінця, але з помсти побили Зубову, спричинивши їй тілесне ушкодження середньої тяжкості. Мазаєв, який страждав венеричним захворюванням, заразив Куліш сифілісом. Визначте форму співучасті у діяннях Мазаєва, Авилова, Артамонова та Сомова. Якими ознаками вона характеризується? Напишіть формулу кваліфікації діяння кожного із співучасників. Чи має місце у цій ситуації ексцес співучасника? Якщо так, то якого виду. Як впливає ексцес співучасника на кримінальну відповідальність інших осіб?

Задача 7. Отримавши повідомлення з районного військкомату про призов на строкову військову службу, Мироненко за порадою свого дядька Шаповала симулював глухоту під час проходження військово-медичної комісії, але це викрили лікарі комісії. Чи є в даному випадку ознаки співучасті? Якщо є, то яка форма співучасті і які види співучасників мали місце? Чи є Шаповал співучасником злочину, передбаченого ст. 335 «Ухилення від призову на строкову військову службу» КК? Як вирішується питання про співучасть у злочинах зі спеціальним суб’єктом?

Задача 8. Матвієнко, Опришко та Кольбенко, які ніде не працювали, домовилися про спільне вчинення нападів на відділення банку. З цією метою Матвієнко купив собі мисливську рушницю, з якої виготовив обріз, а Опишко придбав фінського ножа. Вони розробили конспіративні способи зв’язку між собою, склали план дій для нападу на ряд філій банку. Жодного нападу Матвієнко, Опришко та Кольбенко не вчинили, оскільки були затримані, а обріз і фінський ніж у них вилучили. Чи є діяннях Матвієнка, Опришка та Кольбенка ознаки злочинної організації?

Задача 9. Демченко запропонував Чернову та Данилевському викрасти з гаража Михайлова автомобіль. Чернов і Данилевський прийняли цю пропозицію і почали вимагати, щоб Демченко дав їм на “крайній випадок” зброю, але пообіцяли її не застосовувати. У той момент, коли Чернов і Данилевський зламували гараж, спрацювала сигналізація і на подвір’я вибіг Михайлов. Щоб уникнути затримання Чернов вистрілив та вбив Михайлова, а він та Данилевський сіли у машину і втекли на ній. Що таке ексцес співучасника? Чи є у цьому випадку ексцес? Якщо є, то якого виду?

Задача 10. Самійлик вирішив помститися своєму сусіду Івануці. З цією метою він кожен день почав приходити до сусіда і казати, щоб останній вкрав гроші та товари з продовольчого магазину, які він допоможе вигідно продати. Через тиждень Івануца погодився. Після того, як Івануца погодився скоїти крадіжку, вони склали детальний план магазину, обумовили час вчинення злочину. Щоб Івануца отримав «по заслугам» Самійлик за годину до скоєння злочину повідомив правоохоронним органам, що о 22 годині буде скоєна крадіжка з продовольчого магагзину. Дайте кримінально-правову кваліфікацію діяння Самійлика та Івануци, якщо: а) повідомлення Самійлика не відвернуло вчинення злочину, оскільки Івануца скоїв крадіжку до моменту, коли Самійлик повідомив про це правоохоронним органам; б) у зв’язку з повідомленням Самійлика працівникам міліції вдалося відвернути вчинення злочину. Чи зміниться кваліфікація діяння Самійлика, якщо він повідомить правоохоронним органам після скоєння злочину Івануцою?

Задача 11. Іванчук, Московін та Зінчук розпивали у останньої вдома спиртні напої. Зінчук за чаркою розказала їм про свої сварки з колишнім коханцем Омельчуком. Московін запропонував «заступитися» за неї і всі троє пішли в квартиру, де проживав Омельчук, щоб його побити і полякати. Коли двері відчинила дружина Омельчука, Іванчук відштовхнув її і попрямував у вітальню. Побачивши Омельчука, почав наносити йому удари ногою та металевим ланцюгом, заподіявши тілесні ушкодження, внаслідок яких потерпілий перебував на лікуванні 21 день. Дружині Омельчука Московін погрожував ножем, щоб не здіймала галасу. Перед відходом, Московін побачив, що квартира в Омельчука гарно обставлена. Він запропонував Зінчук пройтися по кімнатах і прихопити, що є найцінніше, і вони, скориставшись переляком господарів, винесли з квартири речей на суму 25 000 гривень. Іванчук в цей час чекав їх на вулиці. Чи має місце співучасть у цьому випадку? Визначте форму співучасті та вид кожного зі співучасників.

Тематика рефератів:

1. Організатор злочину у кримінальному праві

2. Поняття ексцесу виконавця та характеристика його видів.