Тема 2. Призначення покарання – 4 год.

Теоретична частина:

1. Принципи і загальні засади призначення покарання.

2. Обставини, які пом’якшують і обтяжують покарання.

3. Призначення покарання за незакінчений злочин і злочин, вчинений у співучасті.

4. Призначення більш м’якого покарання, ніж передбачено законом.

5. Призначення покарання за сукупністю злочинів.

Контрольні запитання і завдання:

1. Що таке принципи призначення покарання?

2. Охарактеризуйте принципи призначення покарання.

3. Яке покарання є необхідним і достатнім?

4. Що таке загальні засади призначення покарання?

5. Які критерії визначають загальні засади призначення покарання?

6. У чому полягає призначення покарання в межах санкції статті Особливої частини КК?

7. У чому полягає врахування положень Загальної частини КК при призначенні покарання?

8. Що враховується судом при призначенні покарання?

9. Розкрийте поняття обставин, які пом’якшують покарання.

10. Яке кримінально-правове значення мають обставини, що пом’якшують покарання?

11. Чи можуть визнаватися такими, що пом’якшують покарання, інші, крім передбачених ч. 1 ст. 66 КК, обставини?

12. Розкрийте поняття обставин, які обтяжують покарання.

13. Яким є кримінально-правове значення обставин, що обтяжують покарання?

14. Чи можуть визнаватися такими, що обтяжують покарання, інші, крім передбачених ч. 1 ст. 67 КК, обставини?

15. Яке значення обставин, які пом’якшують чи обтяжують покарання?

16. Як призначається покарання за готування до злочину?

17. Як призначається покарання за закінчений злочин?

18. Як призначається покарання за злочин, вчинений у співучасті?

19. Охарактеризуйте підстави призначення більш м’якого покарання, ніж передбачено законом.

20. Які існують види призначення більш м’якого покарання, ніж передбачено законом? Охарактеризуйте кожен з них.

21. Назвіть та розкрийте правила призначення покарання за сукупністю злочинів.

22. Якими є особливості призначення додаткових покарань за сукупністю злочинів?

Практична частина:

Задача 1. Раніше судимий за крадіжку Овсепян, знову здійснив крадіжку. За ч.2 ст. 185 КК його було засуджено до обмеження волі на строк 2 роки. Призначаючи покарання суд врахував його сумлінне ставлення до праці, позитивну характеристику з місця роботи та проживання. На вирок місцевого суду прокурор подав апеляцію і зв’язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, оскільки Овсепян раніше судимий за такий самий злочин, на шлях виправлення не став, злочин вчинив за обтяжуючих обставин. Чи обґрунтовані доводи апеляції? Які обставини з тих, що наведені, мав урахувати суд при призначення покарання?

Задача 2. Працівник міліції Дубокін під час сварки з дружиною заподіяв їй умисне тяжке тілесне ушкодження, а сусідці, яка хотіла допомогти дружині - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя. За ч.1 ст.121 КК його засуджено до 5 років 6 міс. позбавлення волі, за ч.2 ст. 125 КК – до 2 років обмеження волі. Остаточне покарання: позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням спеціального звання – капітан міліції. Дайте оцінку рішенню суду.

Задача 3. Водій автомобіля «Камаз» Опірський перевозив цеглу на будівництво нового житлового будинку. При цьому він рухався зі швидкістю, що перевищувала дозволену, посередині дороги. На 25 км. траси ділянки дороги Жашків – Умань, це призвело до зіткнення з зустрічним автомобілем «Нива», водій якого Ізмайлов та його семирічний син внаслідок зіткнення одержали тяжкі ушкодження, від яких Ізмайлов загинув на місці події, а його син – того ж дня у центральній районній лікарні.

За ч.3 ст. 286 КК Опірського було засуджено до позбавлення волі на строк 10 років. Призначаючи це покарання, суд визнав такими, що обтяжують покарання, такі обставини: 1) злочином заподіяно тяжкі наслідки; 2) злочин вчинено проти малолітнього.

В апеляційній скарзі на вирок суду першої інстанції адвокат засудженого Опірського вказав: при призначенні покарання суд не врахував те, що: 1) водій Ниви Ізмайлов також значно перевищував дозволену швидкість руху на момент зіткнення; 2) Опірський раніше судимий не був, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, порушення правил безпеки дорожнього руху допустив уперше, брав участь у допомозі потерпілим від ДТП. Окрім того, адвокат вважав, що суд не повинен був враховувати вказані ним в обвинувальному вироку обставини, що обтяжують покарання. Дайте оцінку вироку суду першої інстанції та доводам адвоката, викладеним в апеляційній скарзі.

Задача 4. Карпенко замовив колишньому працівнику міліції Артемову умисне вбивство своєї дружини за 120 тис. грн. Артемов на виконання замовлення здійснив посягання на життя потерпілої, проте злочин не довів до кінця – дружині Карпенка було заподіяно тяжке тілесне ушкодження. За ч.3 ст. 15, п.п. 6, 11 ч.2 ст. 115 КК Артемова засуджено до позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна. За ч.4 ст. 27, ч.3 ст.15, п.п. 6, 11 ст. 115 КК Карпенка засуджено до позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна.

На вирок суду у частині призначення покарання Карпенку була подана апеляція прокурором. У ній зазначено, що суд не врахував те, що злочин є особливо тяжким, вчинений з корисливих мотивів, Карпенко був його «замовником». Як замовник Карпенко виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, злочином завдані тяжкі наслідки, також в діях Карпенка мають місце дві обтяжуючі обставини, передбачені ч.2 ст. 115 КК. За наявності таких обставин справи, Карпенку не могла бути призначена мінімальна міра покарання, передбачена санкцією ч.2 ст. 115 КК. Наскільки обґрунтовані доводи прокурора?

Задача 5. Мисака визнано винним у вчиненні трьох злочинів і засуджено: за ч.1 ст. 185 КК – до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч.2 ст. 186 КК – до 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 187 КК – до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Який порядок призначення остаточного покарання за сукупністю трьох і більше злочинів? В яких межах може бути призначене остаточне покарання Мисаку?

Задача 6. Заставна визнана винною у викраденні та збуті наркотичних засобів у великих розмірах. За ч.2 ст. 308 КК її засуджено до 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 307 КК – до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

Варіант 1. За ч.2 ст. 308 КК Заставну засуджено до 8 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 307 КК – до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю. В яких межах може бути призначене остаточне покарання Заставній?

Задача 7. Габовду засуджено за умисне вбивство при обтяжуючих обставинах до довічного позбавлення волі. Це покарання в порядку помилування замінено йому на 25 років позбавлення волі. Віджбуваючи покарання, Габовда через 2 роки з мотивів помсти за образу заподіяв іншому засудженому Павленку умисне тяжке тілесне ушкодження. За цей злочин його засуджено до 6 років позбавлення волі.

Варіант 1. Габовда заподіяв Павленку умисне тяжке тілесне ушкодження під час відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

Яким чином можна визначити остаточне покарання Габовді?