Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru || http://yanko.lib.ru || Icq# 75088656

IV. НАУЧНЫЙ ДИСКУРС. ТЕРМИН И ЕГО ХАРАКТЕРИСТИКИ

НАУЧНЫЙ ДИСКУРС О ТЕКСТЕ. A.A. Абдулфанова

(Калужский государственный педагогический университет)

The main linguistic concepts "text" and "discourse" are connected with each other. Text is language representation of speech, thought and typical communicative situation. Discourse exists as an individualized actualization of text-in-action model.

Текст интересует лингвистов как наиболее адекватная языковая форма манифестации знаний. Предложенное Г.А. Золотовой понятие «текст» раскрывает не только текстовую специфику анализа знаний о мире, но и коммуникативные особенности текста. Она рассматривает его как «результат смысловых и коммуникативных интенций» [2. С. 9].

Коммуникативный подход учёного к тексту представляет современный стиль научного мышления о языке. Он отражает характерное для всех наук стремление «изучать не вещи сами по себе, а порождающие их механизмы». Так, «вместо феноменологического описания дуба в его завершённой форме пытаются исследовать в жёлуде генотип дуба» [3. С. 98]. В лингвистике это выражается в поисках инвариантов, прототипических образцов языковых явлений. Текст интерпретируется учёным как продукт регулярного поведения языковой системы в речемыслительной деятельности говорящих и пишущих. Система языка «выстраивается по результатам анализа конкретных текстов» [2. С. 477].

Очерчены контуры текстового механизма, порождающего язык. В частности, это «вертикальный срез» конкретного текста, на котором видна соотнесённость языковых средств (моделей предложения и их компонентов), речевых регистров, текстовой тактики и текстовой стратегии. При этом первые два параметра принадлежат языковой компетенции всего говорящего социума, а другие два - отражают процесс... порождения конкретных текстов...» [2. С. 477-478].

Система языка-текста описывается через тип структуры. В теории систем структура определяется как «строение, расположение, порядок. Она отражает определённые взаимосвязи, взаиморасположение частей системы... характеризует организованность системы, устойчивую упорядоченность элементов и связей» [1. С. 29]. Тип структуры (регистр) выводится на основании триединства формы, значения, функции. Тройственная характеристика типа текста осуществляется с помощью трёх вопросов: Что выражено? Как выражено? Зачем, с какой целью? Вопросы охватывают круг нетрадиционных для внутренней лингвистики явлений. Они восходят к онтологическим основаниям структуры регистра: языковые факты соотнесены с явлениями действительности, с характером мыслительных процессов говорящего, с его коммуникативными намерениями. Ср.: «Говорящий, порождая тексты, выбирает не только их темы, но и средства... Выбор средств определяется рядом факторов: смысловыми потребностями, пространственно-временной позицией говорящего по отношению к сообщаемому, способом восприятия - путём непосредственного наблюдения или логического осмысления, отношением к адресату речи и коммуникативными намерениями» [2. С. 517].

Система языка-текста может быть представлена разными регистрами в зависимости от изменения перечисленных факторов, их взаимодействия. Установлены 5 типов и 4 подтипа текстов [2. С. 512]. Коммуникативные типы речи (регистры) -универсальные схемы процесса восприятия и понимания объектов и событий в цельности и динамике. Это разные когнитивные и коммуникативные образы мира,

119

Текст и дискурс: традиционный и когнитивно-функциональный аспекты исследования= Рязань, 2002. - 236 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru || http://yanko.lib.ru || Icq# 75088656

воплощённые в языке. Автор считает, что «понятие регистра - абстракция определённой степени» [2. С. 415]. Структура того или иного регистра является инвариантом дискурсов, строящихся по данной модели.

Обратимся к тексту информативного типа. «Информативный регистр, - пишет Г.А. Золотова, - предлагает сообщения о фактах, событиях, свойствах, отвлечённых от конкретной деятельности. Это сфера знания, полученного в результате опыта, мыслительных операций. Модусная рамка высказывания Я знаю, что..., Известно, что... [2. С. 29-30]. Добавим, что для данного регистра логического подтипа важно не простое постулирование мыслей, а их объяснение или доказательство, способы порождения новых знаний. Главная цель общения с адресатом - передача информации. Тексту информативно -логического подтипа характерны «отвлечённость от конкретно-временной длительности и от пространственной отнесённости к субъекту речи» [2. С. 394]. В данном тексте Г.А. Золотовой зафиксированы общие, сущностные признаки научной коммуникации. Описаны объективные и потенциальные признаки научного текста. Это типовая структура, экстрагированная из множества конкретных ситуаций научного общения. Она употребляется как базовая модель научной коммуникации, обеспечивая взаимопонимание общающихся, и является инвариантом для научных дискурсов.

Рассмотрим исследование Г.А. Золотовой в качестве научного дискурса: как конкретное явление сущностных свойств научного текста, как событие, индивидуальное и неповторимое.

Дискурс - вариант текста. Вариативность научного дискурса выражается в исследовательской парадигме, которую составляют: 1) способ научного видения объекта, 2) характер лингвистических знаний,

3)особенности ментального пространства, времени дискурса, 4) специфика метаязыка.

Вдискурсе Г.А. Золотовой представлена коммуникативная парадигма исследования. Она отличается от других новым способом видения языка. Ср.: «Языковая система рассматривается как средство осуществления коммуникативной деятельности человека в высшей речевой форме - текстах» [2. С. 2]. В центре внимания исследователя - говорящая личность и текст. Парадигма реализуется на основе органической взаимосвязи трёх принципов лингвистического исследования: связи внутренней и внешней лингвистики, языка и речи, учёта системности языка. В рамках парадигмы возник новый принцип науки о языке, названный Ю.С. Степановым «укрупнением грамматики» [4. С. 18-28].

Текст как семантически объёмный предмет исследования, обладающий структурной иерархией, «задаёт соответствующие масштабы ментального пространства дискурса. Так, индикаторами его глубины являются системные координаты текста: 1 ) способ восприятия или познания мира, 2) категориальный характер воспринимаемых явлений, 3) коммуникативные интенции говорящего» [2. С. 29]. Данные координаты отражают онтологию бытия. Закономерность восхождения логики отражения мира человеком к логике объективных реалий выражает взаимосвязь первых двух координат. Категориальный характер воспринимаемых явлений определяет способ их восприятия или познания. Так, в тексте информативнологического регистра, сообщающем о фактах, отвлечённых от конкретной деятельности, говорящий оперирует терминологической лексикой. Её функция - раскрыть сущностные свойства объекта. Текст несёт определённую структуру миропонимания, отражающую общие характеристики бытия. Третья координата текста - коммуникативные интенции -следствие взаимоотношения первых двух.

Ментальное пространство характеризуется направленностью когнитивных процессов по вертикали и горизонтали. Так, характер признаков действительности обусловливает вертикальную координату текста. Расположенные на данной оси семантические типы предикатов и моделей предложения распределяются между двумя зонами: 1) динамикой повествования (модели со значением действия, акциональные, динамического состояния, процесса), 2) статикой описания (модели со значением

120

Текст и дискурс: традиционный и когнитивно-функциональный аспекты исследования= Рязань, 2002. - 236 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru || http://yanko.lib.ru || Icq# 75088656

качества, свойства, количества, квалификации, отношения, состояния вне динамики). Характер горизонтальной координаты текста определяет способ восприятия, степень абстрагирования говорящего от действительности. На этой оси расположены три коммуникативных типа речи: репродуктивный, информативный и генеритивный [2. С. 29].

Срез текста по вертикальной оси позволяет обнаружить систему внутриязыковой семантики, отражающей разнообразие суждений человека о качественных признаках мира. Языковая картина мира в данном срезе указывает на глубину семиосферы языка, его ресурсы, обусловленные логикой мира. Горизонтальный срез текста иллюстрирует комбинаторные возможности языка, направленные на выражение различного рода ментальных миров человека. Языковая картина мира в этом срезе мозаична, соткана из иллюстраций конкретных сфер человеческого общения, определённых коммуникативных ситуаций, ролей. Картина отражает логику речемышления человека, внеязыковую среду функционирования языка. Таким образом, ментальное пространство дискурса Г.А. Золотова обусловливает научной концепцией, структурой предмета исследования.

Обратимся к анализу дискурсивного времени. Научный текст предписывает дискурсу три рода времени: T1 - календарное, природное, объективно бегущее; Т2 -событийное, текстовое; Т3 - перцептивное, выражающее позицию говорящего (пишущего), реальную или мысленную, во времени и в пространстве по отношению к событиям текста [3. С. 22-23]. В научном дискурсе все три темпоральные линии подчинены одной цели - добыванию новых знаний, доказательству их истинности. Раскрытие сущности явлений - категории абстрактной - требует метафоризации времени, его отвлечённости от конкретной длительности, последовательности. Так, сущностные характеристики текста, присущие ему всегда, даются в настоящем, исторически обобщённом времени. Ср.: «...выбор темпоральных форм и их комбинации в тексте определяются не реальным моментом речи, а представлением говорящего о соотношении времени события и времени его восприятия, наблюдения» [2. С. 22].

Авторская индивидуальность проявляется во взаимодействии темпоральных линий. Так, рассматривая предысторию проблемы, автор проецирует событийное время на календарное. Ср.: «В центре коммуникативной концепции языка - человек как субъект речевой деятельности, социального общения, как лицо воспринимающее и осмысляющее мир. <...> Опытом отечественной лингвистики, как и трудами В. Гумбольдта, О. Есперсена, Ш. Балли, Э. Бенвениста, Г. Гийома и современных исследователей, укреплён научный интерес к человеку...» [2. С. 20]. В данном случае событийное время дискурса воспринимается как продолжение предшествующих научных событий. Поскольку истинность доказываемого положения проверена временем, составляет логику развития науки, усиливается научная достоверность дискурсивных знаний.

Перцептивное время выражает авторское намерение придать объективность событийному времени дискурса. Исследователь, «как бы помещая себя в субъективную сферу мыслящей и говорящей личности», наблюдает текстообразовательный процесс в его объективной последовательности. Природа текста предстаёт как логическое следствие закономерных процессов и имеет принудительную силу для убеждения читателя.

Проанализируем характер лингвистических знаний в дискурсе. Для разграничения их типов используем терминологию СБ. Крымского [4. С. 66-67]. Мереологические знания формируются из предметного (субстанционального) представления объектов, их классификаций. Реляционные - из анализа отношения объектов. Операционные знания раскрывают сущность объектов через анализ их преобразований.

Особенностью дискурса является приоритет операционных знаний. В самом начале исследования задаётся ряд преобразований: 1) вычленен текст как «высшая реалия языка», 2) язык-текст соотнесён с языковой системой, 3) приведены во взаимодействие парадигматика и синтагматика языка, 4) соотнесены три сущностных

121

Текст и дискурс: традиционный и когнитивно-функциональный аспекты исследования= Рязань, 2002. - 236 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru || http://yanko.lib.ru || Icq# 75088656

признака языковых явлений: форма, значение, функция; данные триады сопоставлены в языке-системе и языке-тексте; 5) в центр внимания поставлена говорящая личность, в структуре которой соотнесены языковая (речевая) компетенция, пространственно-временная позиция, речевые интенции. Отметим, что данные преобразования не априорны, они эмпирически обоснованы в предшествующих дискурсу работах автора.

Из перечисленного ряда преобразований выводятся структуры как законы обобщения и принципы организации эмпирии в дискурсе, в частности, системные координаты текста. Выводятся параметры, которые затем неоднократно обосновываются. Ср.: «Один из основных инструментов коммуникативной грамматики - выявление позиции говорящего в отборе речевых ресурсов и организации текста. Этой позицией определяются различия коммуникативных типов текста, речи, типов предложений, функциональные характеристики языковых средств разных уровней» [2. С. 20]. На основе сопоставления формы, значения, функции в языке-системе и языке-тексте углубляются знания о языковой парадигматике. Благодаря параметру «субъектная сфера мыслящей и говорящей личности» углубилось понятие «целостность языковой системы». Оно стало базироваться на взаимодействии логики объективного мира и логики речемышления человека. Появились онтологические основания для характеристики динамизма языковой системы с учётом её состояния, поведения (перехода из одного состояния в другое), равновесия (способности сохранять состояние), развития (процессов в системе).

Стиль научного мышления автора можно охарактеризовать словами СБ. Крымского: «Эмпирические процедуры приобретают теоретически планируемый характер» [3. С. 20].

Теоретическую суверенность и методологическое значение имеет определение текста как «высшей реалии языка» и выбор его в качестве контекста исследования. Текст - это новое для лингвистики целое, которое по-иному регулирует поведение своих компонентов. Так, в рамках текста другую интерпретацию получают категории времени, вида глагола: «...движение времени в тексте не однолинейно и не однонаправленно, как однолинейно и однонаправленно движение от прошлого к будущему, представленное глагольной парадигмой работал - работаю - буду работать» [2. С. 22]. Коммуникативнорегистровую маркированность получает предложение: утверждается его принципиальная двусоставность. Текст обусловливает новый способ видения языковой системы.

Коммуникативный регистр - оптимальный контекст для привлечения к лингвистическому анализу принципов теории человеческого познания. Это методологическое новшество стимулировало развитие лингвистики в направлениях, описанных Ю.С. Степановым: 1) центральная роль синтаксиса, 2) укрепление грамматики, лексикологии, 3) ориентация на углубленный логико-семантический анализ [4. С. 19-34]. В тексте удлинился линейный ряд языковых единиц, что позволило высветить «большую глубину парадигматики» языка [4. С. 28]. Усложнились реляционные знания. Их количественно-качественный рост вызвал необходимость классификаций, в частности родо-видовых. Ср.: каузация: действия, качества,

состояния, перемещения, версии каузации, перспективная/ретроспективная; модальность: возможности, желательности, необходимости, эпистемическая [2. С. 506, 507].

Укрупнение коммуникативной грамматики выразилось в большей обобщённости её категорий, усложнении их структурной иерархии. Мереологические знания подверглись качественно-количественным преобразованиям. Ср. семантическую структуру понятия «единицы»: информации, коммуникативные,

номинативные, предикативные, синтаксические, текста [2. С. 505]. Принципиально новыми являются мереологические знания о тексте. Его предметное представление выводится путём сегментации, то есть «разложения на элементарные качества, каждое из которых понимается как отдельная вещь» [3. С. 70]. В качестве сегментов текста выступают коммуникативные регистры: волюнтивный, генеритивный,

информативный, информативно-описательный, информативно-повествовательный, реактивный,

122

Текст и дискурс: традиционный и когнитивно-функциональный аспекты исследования= Рязань, 2002. - 236 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru || http://yanko.lib.ru || Icq# 75088656

репродуктивный (изобразительный), репродуктивно-описательный, репродуктивно-

повествователъный [2. С. 512]. Углубление парадигматики языка достигается посредством новых семантических отношений между единицами, а также их синтагматических признаков. Ср.: «Семантическая классификация глаголов есть не простое деление русских глаголов на тематические группы. За критерий деления принимается возможность/невозможность участия глаголов в организации моделей того или иного типового значения, предполагающая - два ряда подклассов - и связь с определённым типом речи» [2. С. 60]. Лексико-семантическая классификация глаголов в дискурсе составляет свыше 40 парадигм [2. С. 504-505].

Обратимся к анализу метаязыка дискурса. Оригинальность научной концепции и методологии исследования выражена новыми терминами. Они составляют 22 процента от всего количества слов в предметном указателе [2. С. 503-516]. Термин свидетельствует о творческой индивидуальности, поскольку является результатом мыслительной и лингвокреативной деятельности учёного. В термине постоянно происходит обогащение, уточнение научного понятия, так как ему по природе свойственно эвристическое начало. Обновление термина обусловлено гносеологической особенностью знания. Это «его связь с миром потенциального... тенденция к бесконечности, к беспредельному продолжению» [3. С. 39]. Интенция знания на бесконечность порождает противоречие между потребностью выразить новые качественноколичественные параметры знания и ограниченностью потенциала устаревшего термина. Противоречие снимается в научном дискурсе. Процесс рождения нового термина прослеживается в нём так же, как и воспринимается процесс формирования новых знаний.

Такие свойства термина, как наличие дефиниции, системность, однозначность, обусловлены исследовательской парадигмой. Рассмотрим это на примере понятия «взаимообусловленность формы, значения и функции». Центром коммуникативной грамматики считается синтаксис, «высшей реалией языка» - текст. Сущностными свойствами её парадигмы являются конструктивность, семантичность, коммуникативность, функциональность. Различаются конструктивно-семантические функции синтаксических элементов в языке-системе и их коммуникативные функции в языке-тексте. Термин именует методологический принцип исследования. Ср.: «Общий критерий взаимной обусловленности значения формы и функции грамматических единиц и категорий соотносит языковые факты с явлениями действительности и с характером соответствующих мыслительных процессов, вместе с тем уточняя их системную мотивированность» [2. С. 470]. Добавим, что данный принцип обеспечивает системность знаний о строе языка и речи.

Помимо функции выражения новых знаний термин обладает и конструктивной функцией, способствует рождению новых идей. Г.А. Золотова пишет, что единство вышеназванного критерия «позволило выстроить ряд семантико-грамматических единиц, от элементарной структурно-семантической единицы синтаксиса - синтаксемы - до текстовых композитивов» [2. С. 471].

В отличие от слова обыденного языка термин определяется посредством характеристики объекта, его сущностных свойств, онтологической структуры. Термины дискурса отличаются глубиной внутриязыковой парадигматики, свидетельствующей о пространной, всесторонней характеристике объекта. В предметном указателе они представлены как разветвлённые логические структуры, в которых выявляются оппозиции, устанавливаются родо-видовые связи, отношения тождества, целого-части. Ср.: время: морфологическое

(настоящее, прошедшее, будущее), регистровое (актуальное, узуальное, гномическое), текстовое (календарное, событийное, перцептивное, таксисное) [2. С. 504]. Логическая структурированность термина - его специализация. Эксплицитное выражение специализации автором -показатель его особой рефлексии по отношению к термину как инструменту научного познания.

123

Текст и дискурс: традиционный и когнитивно-функциональный аспекты исследования= Рязань, 2002. - 236 с.