Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru || yanko_slava@yahoo.com || http://yanko.lib.ru

осенним дождевиком); пока еще это довольно скромное понятие, но его следует признать образцовым, поскольку здесь на свой лад разрешается конфликт, постоянно противопоставляющий друг другу область транзитивного поведения и область знаков. В самом деле, трансформация располагается у границ системы, однако не переходит их: с одной стороны, она остается зависимой от структуры, поскольку в высказывании по-прежнему константа (то, что в означающем не изменяется и, в принципе, остается объектом различных значений трансформирующейся одежды) соединяется с вариацией (собственно трансформацией)1; но с другой стороны, вариация здесь перестает

1 Примеры: плащи-варианты, весенние платья, которые могут стать летними, если к ним прибавить воротник и пояс из органзы.

324

быть виртуальной (то есть синхронической) и становится диахронической; через трансформацию в систему вводится диахрония - уже не как мстительное настоящее время, одним махом отменяющее все знаки прошлого, а в более мирной, можно сказать, форме (именно потому, что сама система ее признает, вбирает в себя). Таким образом, в трансформации соединяются примиренное время (прошлое больше не ликвидируется, а используется), новое дело (язык Моды становится действительно языком производства) и выражение знаковой системы (сделанная вещь по-прежнему соответствует регулярной структуре). Одним словом, таково предлагаемое Модой диалектическое разрешение конфликта между прошлым и настоящим, событием и структурой, делом и знаком, и вполне естественно, что оно обретает плоть в экономической реальности: трансформация практически возможна (она недорого стоит) и в то же время сохраняет изощренность зрелища; Мода все чаще и чаще включает ее в свои высказывания.

V. АНАЛИТИК И СИСТЕМА

20.13. Скоротечность анализа

Остается сказать несколько слов о положении самого аналитика перед лицом - вернее, в рамках - систематического мира, о котором он вел речь выше; не только потому, что было бы самообманом рассматривать аналитика как чуждого этому миру, но еще и потому, что семиологический проект дает аналитику формальные средства для включения самого себя в реконструируемую им систему; более того, он обязывает его это делать, и именно в такой обязанности он, можно сказать, окончательно обретает свою философию, гарантию своего участия в историческом процессе (некоторый момент которого он рассматривает статически) и своей включенности в движение времени, которое в конце концов унесет его с собой, заменив другими языками и другими науками. Чтобы описать этот процесс в формальных терминах (а здесь у нас и не может быть другого замысла), следует вновь вернуться к риторической системе1. Как мы видели, означаемое этой системы слабо контролируется пользователями системы - оно носит латентно-глобальный харак-

1 См. выше, 16, III.

325

тер и не может единообразно именоваться теми, кто воспринимает коннотативное сообщение; оно обладает устойчивым терминологическим существованием разве что для аналитика, специфическая функция которого именно в том, чтобы налагать некоторую номенклатуру на латентные означаемые, которые он единственно способен сделать явными; если он именует какието риторические означаемые синкретизмом или эйфорией1, то знает, что это вовсе не те понятия, которыми пользуются читательницы Моды, и что для работы с ними он вынужден обращаться к закрытому интеллектуальному языку, то есть к некоторому письму; а это письмо будет функционировать по отношению к системе-объекту Моды как новый метаязык. Итак, если мы хотим представить систему Моды не в себе самой (как мы до сих пор и старались условно рассматривать ее), а такой, как она закономерно излагается в ходе анализа, то есть через посредство паразитарной речи, - тогда схему ее одновременно работающих систем2 нужно дополнить следующим образом:

Хотя метаязык аналитика - это «операция», а не «коннотация»3, он, конечно, может быть только ангажированным: во-первых, категориями своего языка (в данном случае французского), так как язык не есть реальность; во-вторых, собственной исторической ситуацией и собственной жизнью аналитика, поскольку письмо никогда не бывает нейтральным4; скажем, говорить о Моде в терминах структуры5 означает некоторый выбор, в свою очередь зависящий от определенного