Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru || yanko_slava@yahoo.com || http://yanko.lib.ru

каждого варианта (по возможности в форме структурированной оппозиции), а в столбик - незначимые вариации каждого члена парадигмы:

Проверка на синтагматическую несовместимость позволяет выделить тридцать вариантов1. Эти варианты можно было бы перечислить в алфавитном порядке, как это было сделано с родовыми категориями. Но мы предпочли - во всяком случае, пока2 - сгруппировать их в рациональном (но еще не структурном) порядке, чтобы о некоторых из них можно было делать общие замечания. Итак, тридцать вариантов распределены здесь по восьми группам: Идентичность, Конфигурация,

Материя, Мера, Непрерывность, Положение, Распределение, Соединение. Варианты из первых пяти групп (то есть варианты I-XX) относятся к своим суппортам как бы атрибутивно, определяя ту или иную особенность бытия (длинное платье, легкая блузка, туника с разрезом); это варианты бытия (гл. 9). В трех остальных группах (варианты XXI-XXX) каждый вариант влечет за собой некоторое положение суппорта относительно некоторого поля или же других суппортов (два ожерелья, платье с пуговицами справа, блузка, заправленная в юбку); это варианты отношения (гл. 10). Хотя излагаемые ниже парадигмы вариантов составлены чисто формальным путем, посредством проверки на синтагматическую несовместимость, они все же

1Существует еще один дополнительный вариант, или вариант вариантов, так как он всегда модифицирует лишь другой вариант (а не родовую категорию), — это вариант степени (интенсивности или полноты), о котором речь пойдет в гл. 10, 10.

2См. ниже, 12, 12.

149

будут кратко комментироваться и с точки зрения субстанции, то есть каждый вариант помимо своей систематической значимости будет объясняться морфологическими, историческими, психологическими факторами, показывая тем самым отношения между семиологической системой и «внешним миром».

II. ВАРИАНТЫ ИДЕНТИЧНОСТИ

9.2. Вариант видового утверждения (I)

Предмет одежды может быть значимым потому, что он назван, - это видовое утверждение; потому, что его носят, - это утверждение существования; потому, что он настоящий (или ненастоящий), - это искусственность; потому, что он подчеркнут, - это маркированность. Общим для этих четырех вариантов является то, что они делают смыслом вещи непосредственно ее идентичность. Первый из этих вариантов - видовое утверждение; принцип этого варианта уже изложен выше1. Как мы видели, его парадигма может быть только формальной - несмотря на множественность видов, это бинарная парадигма, поскольку в ней всегда противопоставляется лишь индивид своему классу, независимо от субстанции, которой данная оппозиция наполняется в изучаемом высказывании; поэтому здесь достаточно напомнить, что формула варианта видового утверждения следующая:

a/ (A- a)

9.3.Вариант утверждения существования (II)

Если в журнале сказано: карманы с отворотами, то нет сомнения, что карманы получают свой модный «облик», то есть свой смысл, прежде всего (то есть до видовой квалификации) от наличия отворотов; и наоборот, в высказывании «платье без пояса»2 платье обретает значимость благодаря отсутствию пояса. Таким образом, парадигма противопоставляет не один вид другим видам, а присутствие не-

1См. гл. 7.

2При желании можно (и здесь такое уже делалось) развернуть терминологическое выражение наличия, восстанавливая в нем причастие существующий:

\карманы c отворотами (существующими)/

O S V

150

которого элемента его нехватке. Итак, вид определяется двояко: противопоставляясь сам по себе, in abstracto, другим видам; противопоставляя in vivo свое появление своему отсутствию1. Вариант существования хорошо известен в лингвистике, где он эквивалентен оппозиции полной и нулевой

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru || yanko_slava@yahoo.com || http://yanko.lib.ru

степени. Эта оппозиция будет структурироваться следующим образом2:

9.4. Вариант искусственности (III)

Вариант искусственности противопоставляет естественное искусственному, согласно следующей схеме:

Очень важна мифологическая история этого варианта: на протяжении веков наша одежда как бы и не знала самой альтернативы естественного и искусственного; один из историков одежды3 связывал зарождение в ней имитаций с началом капитализма (накладные рукава, перед жилета из более дорогого материала, чем спина, и т.д.) - возможно, в связи с новой социальной ценностью, показным блеском. Трудно, однако, определить, явилось ли выдвижение естественности в ранг вестиментарной ценности (поскольку рождение искусственности с неизбежностью повлекло за собой не существовавшую прежде значимую оппозицию настоящее / искусственное) прямым результатом изменений в ментальности или же технического прогресса: ведь чтобы делать как настоящее, требовалось совершить некоторые

1Как мы уже давали понять, в терминологическом плане иногда неизбежно происходит наложение двух утверждений - в высказывании пиджак без пояса пояс может противопоставляться хлястику или же своему собственному отсутствию.

2Такого рода таблица уже пояснялась (см. выше, 9, 1).

3J.Quicherat, Histoire du costume en France, Paris, Hachette, 1875, p. 330.

151

открытия. Как бы то ни было, пока общим правилом является естественное, оно уподобляется нормальному, а потому отмечается главным образом искусственное - кроме случаев, когда сама же техника способствует непосредственной конкуренции между моделью и подражанием (настоящая шерсть, ручной пошив и т.д.)1. Однако сегодня идея настоящего как превосходного имеет тенденцию к ослаблению благодаря выдвижению новой ценности - игры2. Отныне большинство речевых упоминаний искусственности опирается именно на игру: либо ей приписывают власть варьировать личность человека и тем самым демонстрировать ее виртуальное богатство, либо ею стыдливо оправдываются экономные усовершенствования в одежде. В результате искусственность все более афишируется как таковая; обычно она затрагивает либо функцию вещи, которая становится ненастоящей (фальшивый узел - это узел, которым ничего не привязывается), либо сам ее статус, то есть степень ее материальной независимости: нередко какой-либо предмет объявляется поддельным в том случае, если он кажется независимым, тогда как на самом деле технически паразитирует на главном предмете, к которому он незаметно пришит; так, ложный комплект искусственен потому, что на самом деле образован одним предметом. Пожалуй, только материал не поддается этому подъему искусственности; о его подлинности иногда упоминают специально, разумеется с похвалой3.

9.5. Вариант маркированности (IV)

Некоторые элементы способны придавать акцент, другие - получать его. Однако в вестиментарном синтаксисе нет структурной оппозиции между подчеркивающим и подчеркиваемым, в противоположность естественному языку, различающему активную и пассивную формы; в случае вестиментарного кода главное - признать, что между двумя элементами

1Существуют машины, создающие иллюзию ручного пошива (Entreprise, п° 26, 15/4, р. 28-31).

2См. ниже, 18, 9.

3Между синтетическими (или искусственными) и натуральными тканями больше практически нет семантической оппозиции; она бывает разве что поначалу, когда новый синтетический материал начинает выпускаться и имитирует какой-нибудь новый материал (сюрнил и плюш). В дальнейшем же синтетические ткани, взрослея, больше не нуждаются в поддержке «настоящих».

152