Глава 2. Содержание правоотношения сторон при возврате исполненного по расторгнутому договору

§ 1. Возврат исполненного по договору в натуре

Положения российских норм о неосновательном обогащении (п. 1 ст. 1105 ГК РФ) исходят из приоритетной обязанности возвратить все полученное в натуре, при невозможности такого возврата должна быть возмещена его стоимость в деньгах. Та же логика отражена в п. 1 § 346 ГГУ, в котором обязанность по возврату полученного в натуре является приоритетной, компенсаторная обязанность возникает лишь субсидиарно в случае невозможности передачи имущества в натуре.

§ 1.1. Имущество, подлежащее возврату в натуре

Если в Германии и в близких к ней правопорядках (например, в Австрии) обязанность по возврату касается только индивидуально определенного имущества и распространяется на родовые вещи при невозможности их индивидуализации (компенсируется только их стоимость), то в иных европейских странах можно встретить подход, в соответствии с которым возврату подлежат также и родовые вещи.

В отечественной литературе разделяется мнение о том, что кондикционный иск о возврате имущества в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ) охватывает не только индивидуально определенные, но и родовые вещи.

Возврат исполненного в натуре производится в отношении имущественных прав, в том числе долей участия (акций) в хозяйственных обществах (требование о возврате в натуре сохраняется и в случае преобразования общества в форме реорганизации).

Интерес представляют ситуации, когда изначально имел место так называемый суррогат исполнения (например, зачет должником принадлежащего ему встречного требования к кредитору), - каким образом возвращается исполненное в данном случае? – Автодиллер продал машину арендатору, произвели зачет арендной платы. Зачет обратно не трансформируем. Надо будет идти с прямым иском об уплате арендной платы.

§ 1.2. Передача владения и возврат титула в отношении имущества

Сторона расторгнутого договора, потребовавшая возврата переданного ею в собственность другой стороне имущества, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В идеальном варианте возврат исполненного предполагает совершение двух элементов исполнения - передачи владения и переноса титула, однако непременного совпадения может и не быть: мыслима как только передача титула без передачи владения, так и, наоборот, передача владения без передачи титула.

§ 1.2.1. Трудности, возникающие при передаче титула без передачи владения

В п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ "О последствиях расторжения договора" устанавливается, что сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом. Из этой формулировки может быть сделан вывод, что сторона расторгнутого договора вновь станет собственником только при условии обратной передачи ей владения на переданную ею по договору вещь. Однако обратный перенос стороне права собственности на отчужденную ею вещь может быть осуществлен уже при наличии соглашения сторон об этом.

В практике – периодические случаи возникновения вопрос о возможности обратной передачи права собственности продавцу при расторжении договора, в случае если вещь отсутствует во владении у покупателя.

В литературе можно встретить решение проблемы отчуждения имущества, находящегося во владении третьего лица, посредством так называемой цессии виндикационного требования. В этом случае отсутствие имущества во владении покупателя не имело бы значения и не требовало бы специального согласования сторонами перехода права soloconsensu ввиду неприменимости п. 1 ст. 223 ГК РФ. В то же время в российской доктрине присутствует мнение, что цессия права на виндикацию по ГК РФ невозможна, так как по смыслу ст. 382 Кодекса цессия ограничена сферой обязательств и неприменима к вещным правам.

Иное решение проблемы - чуть менее формальное толкование положения п. 1 ст. 223 ГК РФ, что намерение сторон перенести право собственности без передачи владения должно быть установлено договором, понимая под последним в целом их обоюдную направленную на перенос титула волю. По крайней мере такому толкованию отвечает значение возврата исполненного по расторгнутому договору как неотъемлемого элемента restitutioinintegrum, в отсутствие которого фактически не достигается главная цель расторжения договора. Нарушение права третьего лица в данном случае также не будет иметь места, так как последнему в этом случае (при условии законности владения) доступно возражение по ст. 305 ГК РФ.