Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
!!Экзамен зачет 2023 год / Общее учение об обязательствах.docx
Скачиваний:
20
Добавлен:
16.05.2023
Размер:
1.05 Mб
Скачать

Удержание. (Сарбаш)

Право удержания – вещный способ обеспечения исполнения обязательств, выражающийся в односторонней сделке, в соответствии с которой лицо, владеющее чужой вещью (ретентор), вправе не выдавать ее другому лицу, если ретентор понес в связи с этой вещью издержки, убытки, не получил оплаты или имеет требование к должнику, возникшее из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели, и может удовлетворить свои требования из стоимости вещи по правилам, установленным для залога, если его требования не будут погашены.

  • Одностороння сделка, причем:

А) в устной форме-ретентор заявляет о том, что им не будет выдана вещь должника (наиболее распростаненный случай)

Б) в письменной форме-путем выдачи документа, направления письма, телеграммы и т.п., из

которых явствует намерение ретентора произвести удержание

В) в иной форме

Обладает следующими характеристиками:

1) вещный, внедоговорный, направленный на стоимость вещи, действующий против третьих лиц…

2) акцессорный - недопустимо при отсутствии основного обязательства. Возможно только тогда, когда должник попал в просрочку. Если наступило время передавать вещь должнику, а требование кредитора еще не созрело, удержать нельзя…

3) дающий преимущество перед другими кредиторами. В комисии прямо предусмотрено это (Сарбаш: можно на все распостранить по аналогии).

Судебная практика предусматривает преимущество ретентора при двусторонней реституции. если недействительная сделка была исполнена обеими сторонами, то в случае, когда должник обязан в порядке реституции уплатить контрагенту деньги, а контрагент - вернуть должнику вещь, необходимо иметь в виду. что в связи со встречным характером обязательств сторон в таком случае применяются правила статьи 359 об удержании, а потому на основании ст. 360 требование контрагента включается в реестр как обеспеченное залогом удовлетворяется в порядке ст. 138 Закона о банкротстве (П. 29.5 ПП ВАС от 23.12.2010 №63).

4) строго поссесорный - только тогда возможно, когда вещь находится у кредитора. наличие владения - юридический тест правомерности удержания. при этом - на законном основании. Но!

1) Поступление оборудования во владение собственника помещения

2) вследствие оставления арендатором этого оборудования в помещении арендодателя

3) после истечения срока аренды

  • рассматривается как законное основание для удержания оборудования в обеспечение исполнения обязательства по уплате арендной платы (п. 14 инф письма Президиума ВАС от 11.01.2002 №66). Но! доминирующая практика арбитражных судов: помещения арендатора вскрывать нельзя. так как имущество выбывает помимо воли.

Сарбаш: если арендатор оставляет вещи по истечении срока в покинутом им здании. то здесь видится подразумеваемое согласие на переход владения к арендатору. ибо арендованное имущество не может не возвращаться из временного владения собственнику без оставленных там вещей. чего арендотор не может не понимать.

  • Может ли право удержания перерасти в право залога, возникающее из факта нахождения у кредитора имущества должника?

-С этим трудно согласиться:

А) залог возникает в силу договора или закона → других оснований нет

Б) удержание и залог-разные сделки (односторонняя и двусторонняя), для них всегда необходим волевой момент

НО, что делать с тем, что требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом? Ст. 360 (с 2015 г) – можно по правилам залога. (экзекутивный характер) (есть еще дефензивный, где цель – только стимудирование должника).

  • Является ли право удержания составной частью основного (обеспечиваемого) обязательства?

-нет, несмотря на то что все способы обеспечения обязательств представляют собой отдельные обязательства, существующие обособленно от основного, а к удержанию это правило не относится. Иначе пришлось бы утверждать, что недействительность акцессорной сделки удержания влечет недействительность основного обязательства, а это ерунда.

  • Является ли право удержания незаконным владением? закон санкционирует это удержания, то есть вряд ли это незаконно +это же сделка, а сделка-это правомерные действия

  • Что будет, если удерженная вещь до получения владения ею ретентором была передана в залог иному лицу? Коллизия ограниченных вещных прав разрешается по принципу старшинства. тут залогодержатель имеет преимущество над ретентором. так как является предшествующим (старшим) залогодателем (П.Президиума ВАС от 11.05.2013 №1515/11).