Статья 313. Исполнение обязательства третьим лицом (Глосса)

1.Исполнение об-ва третьим лицом может рассматриваться как исключение из принципа относительности обязательственных отношений. Отв-ть за надлежащее исполнение об-ва третьим лицом продолжает нести должник. Но не всякое об-во по своему существу допускает исполнение третьим лицом (н-р, нельзя возложить исполнение соблюдать режим конфиденциальности на основании соглашения о неразглашении)

По общему правилу кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, на которое должник возложил исполнение. Такое возложение -правоотношение между должником и третьим лицом, в котором кредитор обычно не участвует.

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА возложения: в зак-ве не раскрывается. Наука ГП и практика показывают, что возложение может вытекать из различных правовых оснований и, как правило, опирается на ранее заключённый договор между должником и третьим лицом или выражается в заключении договора между ними.

Возможны в том числе следующие варианты возложения исполнения.

1. Чаще всего в основе возложения лежит об-во третьего лица перед должником, за счет исполнения которого в пользу кредитора (минуя самого должника) погашается и долг третьего лица перед должником, и долг должника перед кредитором. Это возможно в тех случаях, когда долг третьего лица перед должником однороден долгу должника перед кредитором.

• Об-во третьего лица перед должником может также вытекать из неосновательного обогащения, деликта, корпоративных оснований (например, выплата действительной стоимости доли) и т.п., но все же на практике чаще всего у третьего лица перед должником имеется договорное обязательство.

• Если при этом между должником и третьим лицом ранее заключен договор, по которому третье лицо обязано осуществить исполнение в адрес указанного в таком договоре кредитора должника или обязано выполнить такую инструкцию должника, третье лицо обязано осуществить исполнение в адрес указанного лица под страхом оказаться нарушителем своего обязательства перед должником. Если ранее заключённого договора нет, то возложение может происходить в форме предложения должника 3 лицу, которое может согласиться или игнорировать эту просьбу и произвести исполнение должнику.

• При этом если третье лицо исполняет по просьбе должника в адрес кредитора последнего, можно говорить о том, что третье лицо и должник конклюдентно пришли к соглашению об изменении порядка исполнения обязательства третьего лица перед должником.

2. Возложение может опираться также на договор должника с третьим лицом, предметом которого является предоставление, являющееся однородным с долгом должника перед кредитором

этот перечень возможных форм возложения незакрытый.

Закон не регулирует последствия случаев, когда кредитор принимает исполнение от 3 лица при отсутствии возложения исполнения об-ва должником.

Но имеет ли кредитор право принять такое исполнение при отсутствии возложения и может ли не опасаться предъявления к нему кондикционного иска третьим лицом и как это скажется на судьбе обязательства должника?

• Если кредитор принял от третьего лица исполнение в ситуации, когда он не обязан был его принимать согласно ст. 313 ГК РФ (т.е. при отсутствии возложения и указанных в п. 2 комментируемой статьи обстоятельств, при наличии которых кредитор обязан принять исполнение от третьего лица без возложения), об-во должника должно считаться прекращенным исполнением, даже если должник на самом деле не возлагал исполнение на третье лицо. Соответственно, кондикционный иск третьего лица к кредитору со ссылкой на отсутствие возложения по общему правилу невозможен. Этот подход очевиден в ситуации уплаты денежного долга.

имеется ли обязанность проверять наличие возложения при получении неденежного исполнения от третьего лица?

• Вопрос неочевиден, но аналогичное решение должно быть воспринято и применительно к неденежным предоставлениям от третьих лиц.

Исключения проявляются в тех случаях, когда должник, не согласный с тем, что предоставление, учиненное третьим лицом без возложения, прекращает его обязательство перед кредитором, докажет, что

• а) возложения действительно не было и

• б) кредитор недобросовестен и либо точно знал, либо должен был знать об отсутствии возложения (при этом кредитор не обязан проверять факт возложения).

Если нет возложения и обстоятельств из п.2, то у кредитора есть формальное основание отказаться от принятия исполнения от 3 лица, что влечёт просрочку должника. НО если у кредитора нет законного интереса в отказе, то такой отказ следует квалифицировать как недобросовестное поведение и применять правила о просрочке кредитора.

Судебная практика исходит из того, что возложение исполнения на третье лицо не влечет перевода долга на последнего. У кредитора нет права на иск к третьему лицу, даже если достоверно доказано, что должник возложил на это третье лицо исполнение.