- •Понятие, виды, основания возникновения обязательств. Неосновательное обогащение
- •1. Понятие обязательства
- •1.1. Обязательственное право как подотрасль гражданского права
- •1.2. Обязательство как гражданское правоотношение
- •1.3. Содержание и определение обязательства
- •2. Виды обязательств
- •2.1 Система обязательств
- •2.2. Отдельные виды обязательств
- •1. Выделяют позитивные и негативные обязательства
- •Доплитература
- •1. Определение обязательства. Обязательственное право в системе имущественных прав.
- •Богатырев к вопросу о существовании обязательств с нематериальным интересом
- •Какой меркой измерить значение неимущественного интереса?
- •Реальные обязательства
- •Пучок прав
- •Обязательства с неимущественным содержанием см Раздел Доплитра статья Богатырева.
- •Обязательство не конкурировать
- •Солидарные обязательства
- •Абстрактные обязательства
- •Субъекты обязательств
- •Понятие
- •Распорядительность
- •Проблема абстрактности и каузальности цессии Горбатов Абстрактность и казуальность цессии
- •4. Момент перехода права
- •5. Объем прав
- •6. Уведомление об уступке
- •7. Возражения
- •Вопрос 412 вытекает в дальнейшие риски
- •8. Договорный запрет на уступку
- •9. Форма сделки цессии
- •10. Двойная уступка и ответственность цедента
- •Перевод долга
- •Исполнение
- •Исполнение надлежащему лицу
- •Презумпция надлежащего исполнения и бремя доказывания
- •Предоставление доказательств в исполнении надлежащему лицу
- •Исполнение ненадлежащему лицу.
- •Срок исполнения обязательства
- •Место исполнения
- •Исполнение обязательства по частям
- •Исполнение обязательства третьим лицом
- •Валюта денежных обязательств
- •Увеличение сумм, выплачиваемых на содержание гражданина
- •Очерёдность погашения требований по денежному обязательству
- •Исполнение альтернативного обязательства
- •Исполнение факультативного обязательства
- •Солидарные обязательства
- •Солидарные требования
- •Постановление Пленума Верховного Суда рф от 22.11.2016 n 54 "о некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"
- •Пленум по 317 ст. (вопрос млб!!!)
- •Статья 313. Исполнение обязательства третьим лицом (Глосса)
- •2. Норма п. 2 предусматривает ситуации, когда кредитор обязан принять исполнение от третьего лица даже при отсутствии возложения. Нарушение им этой обязанности будет вести к просрочке кредитора.
- •А. Карапетов. Плата за односторонний отказ от исполнения (изменение) обязательства: комментарий к новой редакции ст. 310 гк (к вопросам млб об отказе от исполнения)
- •Понятие обеспечения исполнения обязательств
- •Другими способами, предусмотренными законом или договором.
- •Акцессорные и неакцессорные способы обеспечения исполнения обязательств
- •Иные, нормативно не описанные в гл. 23 гк, способы обеспечения надлежащего исполнения обязательств
- •Немного из истории залога по Кассо Понятие залога
- •История развития
- •Глосса:
- •Два основания для возникновения залога:
- •1. Обязанности залогодателя и залогодержателя:
- •Теплов. Залог товара в обороте.
- •Удержание. (Сарбаш)
- •Субъекты права удержания
- •3. Объекты права удержания
- •4. Права и обязанности ретентора и должника
- •Отличие от других институтов гражданского права
- •От самозащиты:
- •От залога:
- •От встречного исполнения:
- •От зачета:
- •От мер оперативного воздействия:
- •От самостоятельной реализации чужой вещи:
- •Право удержания в отдельных видах обязательств второй части гк рф
- •Прекращение права удержания (нет чётко в законе)
- •3 Группы проблем:
- •Проблемы, касающиеся сохранения залога при изменении имущества, переданного в залог.
- •Вопрос о возможности одновременного залога по договору о залоге нескольких объектов (движимых, недвижимых) с указанием одной залоговой цены предмета залога.
- •Одновременный залог искусственной недвижимости и прав на земельный участок, на котором такая недвижимость расположена.
- •Неустойка
- •Неустойка как мера ответственности и мера обеспечения – носит компенсационно-карательный характер
- •Поручительство концепции поручительства
- •I. Описание конструкции обеспечительного платежа.
- •II Механизм засчитывания
- •III Отличие от других конструкций
- •1. Чем отличается от аванса?
- •2. Чем отличается от залога?
- •3. Чем отличается от эскроу?
- •4. Чем отличается от такого условия в договоре, как гарантийное удержание?
- •5. Чем отличается от задатка?
- •IV Важные моменты
- •1.1 Сходства с поручительством:
- •1.2 Независимый и неакцессорный характер сближает гарантию с векселем.
- •1.5 Последствия выдачи гарантии без просьбы должника
- •1.2. В каком бы состоянии не находились бы отношения бенефициара и принципала, гарант обязан совершить платеж при получении требования от бенефициара.
- •Задаток
- •Договоры
- •Тема 1. Понятие и условия договора
- •1. Глосса
- •2. Цвайгерт/кётц
- •2 Подхода к толкованию:
- •2 Проблемных вопроса здесь:
- •3. Бевзенко/Карапетов. Комментарий пп вас рф «о свободе договора и ее пределах»
- •1. Общая характеристика постановления Пленума вас рф «о свободе договора и ее пределах»
- •2. Основные положения Постановления:
- •4. Меньшинин. Опционный договор
- •5. Белов. К вопросу о соотношении понятий обязательства и договора
- •Тема 2. Заключение договора
- •Заключение договора между отсутствующими
- •Тема 3. Изменение и расторжение договора
- •1. Глосса
- •Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств
- •Разделение форс-мажора, непреодолимой силы и существенных изменений обстоятельств:
- •Бевзенко - комментарий к постановлению о расторжении договоров.
- •Карапетов – девальвация рубля
- •Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора
- •Статья 453. Последствия изменения и расторжения договора
- •Глава 1. Обязанность сторон по возврату исполненного
- •§ 1. Возврат исполненного по договору
- •§ 2. Правовой режим, на основании которого осуществляется возврат исполненного
- •§ 2.1. Выбор между ретроспективнойи перспективной моделями расторжения договора
- •Отменительное условие по модели lex commissoria, имеющее ретроактивное (ex tunc) действие
- •Отлагательного условия, имеющего перспективное (ex nunc) действие (мало кто разделяет).
- •§ 2.2. Правовая природа требования о возврате исполненного при расторжении договора
- •§ 2.2.1. Обязанность по возврату исполненногокак кондикционная обязанность (кондикционная теория)
- •§ 2.2.2. Обязанность по возврату исполненного как договорная обязанность (теория трансформации)
- •Глава 2. Содержание правоотношения сторон при возврате исполненного по расторгнутому договору
- •§ 1. Возврат исполненного по договору в натуре
- •§ 1.1. Имущество, подлежащее возврату в натуре
- •§ 1.2. Передача владения и возврат титула в отношении имущества
- •§ 1.2.1. Трудности, возникающие при передаче титула без передачи владения
- •§ 1.2.2. Трудности, возникающие при передаче владения без передачи титула
- •§ 2. Невозможность возврата исполненного по договору в натуре и ее последствия
- •§ 2.1. Содержание понятия невозможности
- •Возврата исполненного по договору в натуре
- •§ 2.1.1. Невозможность возврата в связи с изменением физических свойств вещи
- •§ 2.1.2. Невозможность возврата в силу отчуждения, обременения вещи
- •§ 2.1.3. Стоимостное обесценение имущества
- •§ 2.2. Последствие невозможности возврата (ухудшения) полученного по договору имущества
- •§ 2.2.1. Исключение права на расторжение договора
- •И возврата исполненного по нему
- •§ 2.2.2. Обязанность произвести компенсацию стоимости полученного при невозможности возврата в натуре
- •§ 2.2.3. Расчет подлежащей выплате суммы компенсации
- •Расчет возмещения исходя из согласованной в договоре цены.
- •Расчет возмещения исходя из фактической стоимости.
- •§ 3. Распределение между сторонами расторгнутого договора рисков гибели (ухудшения) переданного по договору имущества
- •Факторы, значимые для решения вопроса о распределении рисков
- •1. Риск, который несет виновная в расторжении договора сторона (правило о неограниченном несении рисков).
- •2. Риски, которые несет сторона, невиновная в расторжении договора (принцип ограниченного несения рисков).
- •1. Возможность возврата имущества в натуре (степень его ухудшения).
- •2. Момент утраты (повреждения) имущества.
- •§ 3.3. Выбор модели распределения рисков в п. 6 Постановления Пленума вас рф "о последствиях расторжения договора"
- •§ 4. Субсидиарные механизмы восстановления
- •§ 4.1. Субсидиарное применение норм
- •§ 4.2. Ответственность за невозврат полученного
- •§ 5. Возмещение извлеченных выгод и понесенных затрат
- •§ 5.1. Содержание понятия "извлеченные выгоды"
- •§ 5.2. Условие возникновения и порядок исчисления
- •§ 5.3. Встречная обязанность другой стороны
- •§ 5.4. Выгоды, которые должны были быть извлечены стороной
- •§ 5.5. Содействие стороны в извлечении выгод
- •§ 5.6. Возмещение произведенных расходов
- •Глава 3. Отдельные практические аспекты, связанные с возвратом исполненного по договору
- •§ 1. Срок для реализации требования (срок исковой давности)
- •§ 2. Порядок возврата исполненного по договору
- •§ 3. Эффект в отношении третьих лиц
- •3. Егоров. Ликвидационная стадия
- •Часть первая
- •1. Зарубежные доктринальные построения
- •2. Россия. Колебания арбитражной практики
- •Часть 2
- •1. Критика теории но
- •2. Ликвидационное обязательство и возмещение убытков
- •Выводы:
- •4. Цвайгерт/кетц Иски об исполнении договоров и принудительное исполнение судебных решений по ним
- •1. В немецком праве:
- •2. В праве стран романской правовой семьи:
- •3. В общем праве:
- •Нарушение договора
- •1. В немецком праве18:
- •1.1. «Невозможность» его исполнения контрагентом
- •1.2. Просрочка исполнения
- •1.3. Позитивное нарушение договора
- •3. В странах общего права:
- •Освобождение от ответственности вследствие резко изменившихся обстоятельств
- •1. В континентальном праве:
- •5. Усачева. Влияние факта нарушения договора на определение последствий его расторжения
- •6. Брагинский/витрянский - глава 5. Динамика заключенного договора
- •6. Карапетов о деле Вымпелком и применении 451 гк (Закон.Ру)
- •2 Подхода:
- •1. Существенное нарушение договора
- •2. Просрочка исполнения – является ли существенным нарушением?
- •Основание изменения и прекращения обязательств
- •Глава 8.
- •2. Новация.
- •Глава 8.
- •3. Прекращение обязательства прощением долга.
- •4. Прекращение обязательства невозможностью исполнения.
- •Глава 8.
- •5. Прекращение обязательства ликвидацией юл.
- •Статья 410. Прекращение обязательства зачетом
- •1. Позиции высших судов о прекращении обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице (ст. 413 гк рф)
- •1. Позиции о прекращении обязательств, исполнение которых невозможно в результате издания акта органа власти (п. 1 ст. 417 гк рф)
- •2. Позиции об исполнении обязательств (п. 2 ст. 417 гк рф)
- •1. Общие позиции о прекращении обязательства смертью гражданина (ст. 418 гк рф)
- •2. Позиции о прекращении обязательства смертью должника (п. 1 ст. 418 гк рф)
§ 2.2.2. Обязанность по возврату исполненного как договорная обязанность (теория трансформации)
Г. Штоль. Расторжение не прекращает, а преобразует. Метафора про живой организм (отдельные права рождаются и умирают). Схожее в Ф. Герхольца – рамочное отношение. Сегодня это господствующая точка зрения.
Договорные отношения сохраняются в форме ликвидационных правоотношений. До этого суды говорили о кондикции и виндикации.
В России за эту теорию топит Егоров (его статья 2011).
Аргументы в пользу теории трансформации:
Расположение в разделе о договорах => договорные требования.
Критика: формальная точка зрения, по существу ничего не дает. Отсылка к гл. 60 в 453 обессилило этот довод окончательно.
Возможность требовать убытки, причиненных изменением/расторжением договора (п. 5 ст. 453). Егоров пишет, что данное требование не может существовать вне договорного отношения (вообще это тезис Штоля).
Критика: речь может идти об ответственности culpa in contrahendo – здесь ответственность не из договора, а из закона (434.1). При этом ответственность может быть изначально направлена на возмещение не позитивного, а негативного интереса стороны (т.е. восстановление такого положения, как если бы договор вовсе не был заключен).
+ во Франции взыскивают негативный интерес (Усачева) после расторжения.
+ в Англии кумуляция требований (реституция и убытки) - Mondel v. Steel, 1841.
Объективная необходимость сохранения ряда договорных обязанностей (конфиденциальность, неконкурирвание, третейская, арбитражная оговорка) – только при сохранении самих договорных отношений.
Критика: Автономный характер обязательств (например, третейская оговорка). Где нет автономности – фикция «переживания» договора (Франция). Это во всех правопорядках. У нас в Пленуме 35.
Необходимость сохранить обеспечение, ибо слетает в силу акцессорности.
Критика: практика прямо исходит из того, что договор поручительства сохраняется и после расторжения договора (ПП ВАС 2012 №42). В целом тенденция ослабления акцессорности.
Возможность предусмотреть порядок, в рамках которого производится возврат полученного по договору
Критика: (Гаух) последствия расторжения договора зачастую прямо урегулированы в законе.
Обязанности сторон по возврату исполненного находятся в той же синаллагматической связи, что и прежние обязанности из договора => в случае невозврата полученного одной стороной расторгнутого договора другой стороне последняя может приостановить возврат полученного ею (ст. 328) => равный режим их удовлетворения.
Критика: в Европе разработана теория фактической синаллагмы – Каммер, Лезер (признаем синаллагму всегда, когда друг другу противостоятде-факто связанные требования) => данный аргумент не так важен.
Нормы НО слишком абстрактны для распределения рисков.
Критика: законодательство о НО ни в коей мере не препятствует отходить в этом случае от генеральной модели распределения рисков (п. 1 ст. 1103 ГК РФ), догматических препятствий к этому также не наблюдается.
+ суды стали учитывать «историю договорных отношений сторон» - принимать во внимание то, чьи действия в конечном счете привели к прекращению договора, как для случаев расторжения договора, так и для случаев признания его недействительным (на примере дел о подержанных автомобилях в Германии).
ВЫВОД
Аргументы показали, что можем обойтись и без теории трансформации. Забить на догматическую невозможность одновременного сочетания перспективной модели и кондикции.
Ф. Хэльвеге - со стороны доктрины всегда были попытки примирить обе системы, устранив имеющееся в них различие, из этого исходил и немецкий законодатель;
Р. Циммерман – нет смысле такого разделения.
Пофиг на споры о терминах. Нужно решить основную задачу: способ возврата исполненного по несостоявшемуся договору.
Предлагается придерживаться теории трансформации, только если допустить субсидиарное применение норм о кондикции (примирение двух позиций).
Что это даст?
Позволить осуществлять реституцию (обязанность возврата будет подразумеваться как изначально встроенная еще в момент заключения).
Сохранит договор в качестве базы для выработки наиболее гибкого, отвечающего ожиданиям сторон и природе отношений регулирования.