8. Договорный запрет на уступку

Круглый стол

Логично ли правило ГК о последствиях нарушения договорного запрета на уступку

Карапетов

Если требование носит неденежный характер, стороны могут согласовать запрет на уступку

В случае нарушения такого запрета сделка может быть оспорена должником, если будет доказано, что цессионарий недобросовестен, знал или должен был знать о запрете такой уступки

Если требование носит денежный характер, то по 388 уступка не блокируется наличием запрета, уступка будет действительна, но цедент может быть привлечён к ответственности (убытки, неустойка) в пользу должника за нарушение договорного запрета

Правильно ли это? Надо ли выводить неденежные требования

Исторически это исключение было закреплено в ГК только для денежных требований между коммерсантами

Цель — повысить ликвидность денежных требований, сократить временные затраты

Во многих странах есть такое же исключение

Снимая риск оспаривания, поощряем недобросовестность с обоих сторон — правильно ли?

De lege lata — вопреки этой норме в особо злостной форме можно аннулировать сделку, но не по 382, а на основании 168, 169 и т. д.

Байбак

Что важнее: упрощение оборота или ненарушение закона

Удешевление — ничего страшного

Оговорки — это норма, они часто кочуют из договоров просто так

Поэтому норма о преодолении договорного запрета пусть будет

Убытки крайне сложно доказать. Доказательство, что зачем тогда защищать интерес в блокировании уступки

Положение должника существенным образом не страдает

Ограничивать это преодоление только коммерческими сделками или нет — нет особой разницы, потому что большинство уступок совершается коммерческими агентами

Есть другой механизм борьбы — существенные, заградительные неустойки, которые цедента лишат всяких выгод от уступки

Возможность констатации недействительности

— если цессионарий четко понимает, что предложение запрета уступки денежного требования влечёт существенное ухудшение положения должника, он об этом знает, то это можно назвать шиканой

Башкатов

Сделку не только нельзя признать недействительной, но и расторгнуть нельзя

Нормы иностранного законодательства (Торговое уложение Германии, Финансовый кодекс Франции):

— если доказали, что положение о договорном запрете является существенным для вас, то можно расторгнуть договор по нашему аналогу ст. 450

Проблема цессионария

— будет разбираться с цедентом

Другая проблема — всегда бывают убытки

Когда уступаются дебиторские задолженности — в ситуации, когда не договорились о реструктуризации, уменьшении процентной ставки. Значительные убытки можно взыскивать

Англия

— такие значительные убытки считаются презюмирующимися.

Немцы: почему это возможно для предпринимательских уступок

— инструментарий для предпринимателей позволяет застраховаться от подобного развития событий (ответственность без нарушения). В общегражданских отношениях, где принцип прямой причинно-следственной связи, более жесткий принцип ответственности, вполне законно для них признание договорного запрета уступки ничтожным

— как правильно считать убытки

Оспаривание по ст. 10 и 168, 169

Оксюморон

Пленум 16 ВАС:

— подразумеваемая императивность — из нормы может вытекать, что каким-то образом ее не обойти ни по свободе договора, ни искать где-то ещё не нужно. Одни из таких норм — это нормы о недействительности.

388 — применять недействительность нельзя. Это подразумеваемый запрет искать где-то ещё и пытаться автономией воли что-то придумывать. Нелогично искать, что эта недействительность сидит в другой части кодекса, поэтому идея про 10 и 169 ничего не стоит

Карапетов

Идея с 16 Пленумом

— вопрос с императивностью — могут ли стороны своим договором отступать от тех норм. Если нормы императивные, то отступать в сторону не могут. А мы в 388 говорим не про стороны, а системное истолкование судом

— Пленум не мешает потом создавать по 388 исключения

Чем такая уступка может навредить должнику?

Если толковать 412, то вот ущерб

Право должника на зачёт блокируется, если его встречные требования и сроки к цеденту наступили после того, как он получил уведомление об уступке

Наблюдается ухудшение

Поэтому должник может настаивать о запрете уступки

Байбак

313 — легитимизированный способ обхода запрета на уступку

У должника даже нет права на убытки

Сарбаш

Когда мы говорим о том, что преодолевается запрет на уступку, надо узнать, зачем это устанавливается должником

Если автоматически, то это интерес, не заслуживающий защиты

Часто ли стороны вступают в отношения, имея в виду своё право на зачёт?

Надо защищать интерес

Найдём ли мы его у должника?

Уступка права требования допускается без согласия должника, потому что предполагается, что уступка права требования никогда не вредит должнику

ЛОЖНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ

Каждая уступка вредит должнику в той или иной степени

Правопорядок игнорирует неудобства должника

Что он не игнорирует

— положение должника не должно ухудшаться

Редуцируется до того, что должник не должен платить больше

Если узко понимать эту максиму, то запрет уступки никогда не будет достигать целей этой максимы

Общественное благо в виде возможности кредитоваться за счёт уступки перевешивает в глазах законодателя те неудобства, которые терпит от ее запрета

Когда запрет оправдан? Добросовестность, единичные случаи

Карапетов

Новые издержки у должника

Взял коммерсант-кредитор требование и уступил его физлицу — спор в арбитражном суде рассматриваться не будет, что подрывает его ожидания

Часто уступка создаёт для должника неопределенные риски

Надо бегать к нотариусу, а должник не хочет

Церковников

Принцип автономии воли

Мы создали неуступаемое требование. Какого черта оно становится уступаемым?

Это требование отрывается от основания.

И даже не по абстракции — основание действительно, а мы его полностью отрываем.

Договорной запрет преодолевается соглашением

Если сделка без согласия, то не доказывается материальная составляющая — чисто формальный состав

Странная ситуация, когда я покупаю право требования и игнорирую правила его первоначального договора

Зачем защищать такого цессионария?

С добросовестным все понятно, его надо защищать

Можно продать право требования, которого нет?

Страдает сила обязательства и принцип автономии воли

Всегда действует 168

Запрет расторжения договора — нет запрета одностороннего отказа от договора

Карапетов — это финт опасный, потому что при одностороннем отказе договор считается расторгнутым

Иногда есть ещё способ обхода запрета на уступку — в случае уступки долг сокращается в два раза/прощается

Щербаков

Безграничная денежная уступка — вульгарная позиция

Всегда ищем удобного контрагента в отношениях

Сам факт заключения договора с определённым кредитором — предмет сознательного выбора должника, который мы не можем сразу опровергать

Случаи, когда воля должника простирается ещё дальше, и личность кредитора приобретает значительный масштаб

На пути преодоления воли должника сметается все — даже особое поведение

Самое вероломное поведение кредитора

Ухудшение положения должника — его правовое положение не должно быть хуже

Главные нормы об ухудшении — нормы гл. 24

— появление новой стороны в обязательстве — грандиозные юридические риски

Необходимо уважать волю должника

— при наличии запрета или ограничения уступки признавать такие правопреемства несостоявшимися, а сделки уступки — ничтожными

— с согласия должника уступка — все хорошо

— 383 и 168 — если в договоре указано, что уступка не допускается, то это значит, что личность кредитора имеет существенное значение для должника

Итог: решительно против этой нормы, ее положения недопустимы, сделать с ней что-то нельзя, кому это нужно — следует подумать

Байбак

П. 2 ст 388 — способ борьбы с невыгодными для должника уступками

— если личность кредитора имеет существенное значение для должника

Башкатов

Во всех зарубежных правопорядках эта норма понимается в том характере, что по сущности действия, к которому обязан должник, оно не может быть совершено в отношение другого лица

Ягельницкий

Чтобы цессия не вредила должнику

— можно, как в Европе, игнорировать договорный запрет

Две проблемы

— 412 с зачетом

— уведомление об уступке не тревожит, если взыскивать с кредиторов убытки — но сколько русских судей так взыщут? Это тоже проблема

Пока проблемы не решены, пусть договорной запрет уступки будет

Мифтахутдинов:

Экономический интерес должника с запретом уступки — случай неблагоприятной экономической ситуации

Ситуация, когда у нас прокредиторская система банкротства, бизнес балансирует и испытает риски, а с ним и его контрагенты

Правомерен ли такой интерес?

Карапетов

Правомерен, конечно

Проект Пленума

Если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки по общему правилу действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

20. В случае уступки требования, совершенной без согласия должника, его расходы, вызванные переходом права и являющиеся необходимыми, подлежат возмещению (пункт 4 статьи 382 ГК РФ). Такие расходы возмещаются должнику цедентом и цессионарием солидарно. При этом цедент не освобождается от возмещения должнику иных убытков, вызванных нарушением установленного договором запрета на уступку права требования (пункт 3 статьи 388, статья 393 ГК РФ). Расходы должника, вызванные переходом права и являющиеся необходимыми, должник вправе предъявить к зачету (статья 410 ГК РФ) либо приостановить свое исполнение до возмещения указанных расходов (статьи 405, 406 ГК РФ).